АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7042/2018

г. Краснодар

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» (ИНН 2623019204, ОГРН 1062645002815) – Коваленко И.М. (доверенность от 13.05.2019), от третьего лица – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова Мирзабека Хызыровича – Зубкова Р.Ю. (доверенность от 19.06.2018), Хасанова М.Х. (паспорт), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ОГРН 1102635006462), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Умные системы», Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказского Федерального научного аграрного центра», Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 (судья Навакова И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-7042/2018, установил следующее.

ООО «Цимлянское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) о признании незаконным содержащегося в письме от 27.03.2018 № 2412/04 отказа в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:6970 и возложении на управление обязанности заключить договор аренды. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанов Мирзабек Хызырович (далее – глава хозяйства), ФГБУ «Северо-Кавказского Федерального научного аграрного центра» (далее – учреждение), ООО «Умные системы» (далее – компания) и Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края (далее – министерство).

 Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 01.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у территориального управления информации о преимущественном праве заявителя на приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов. Кроме того, на территории данного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие главе хозяйства на праве собственности, который имеет преимущественное право на приобретение данного участка в аренду (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что суды не применили положения пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункта 4 статьи 11.8, подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, устанавливающие преимущественное право общества, как бывшего субарендатора и фактического землепользователя с 2006 года исходного земельного участка (кадастровый номер 26:11:000000:6970), на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка. Площадь спорного земельного участка несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего главе хозяйства. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу № А63-15687/2018 главе хозяйства отказано в предоставлении в аренду без торгов спорного участка, по указанному основанию.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, глава хозяйства и его представитель указали на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании договора от 22.03.2006 № 88 ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства» (в настоящее время учреждение) передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:129, сроком до 16.03.2055. Договор зарегистрирован в установленном порядке за № 26-26-11/001/2006-943. 

12 апреля 2006 года учреждение и общество заключили договор № 1 субаренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, сроком по 28.02.2054, Договор зарегистрирован в установленном порядке 15.05.2006 (т. 1, л. д. 25 – 30). 

На основании распоряжения управления от 21.02.2017 № 121 земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:129 разделен с сохранением исходного участка в измененных границах. В результате раздела образовано 28 земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970. 

После раздела земельного участка существующие обременения сохранены как на исходном земельном участке, так и всех сформированных земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:6970, что подтверждается выпиской от 24.01.2018. 

21 марта 2018 года учреждение направило в адрес управления письмо, в котором сообщило, что не намерено заключать в отношении данного участка договор аренды. 

26 февраля 2018 года общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:6970, расположенного (адрес местоположения): Ставропольский край, Шпаковский район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь. 

Письмом от 27.03.2018 № 2412/014 управление отказало обществу в предоставлении испрашиваемой услуги. Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, являющийся собственностью главы хозяйства. Данное лицо обратилось в управление с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка.

Общество, полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, в случае предоставления участка арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса. Сведения, которые должны содержаться в соответствующем заявлении о предоставлении участка, закреплены в пункте 1 названной статьи; к заявлению прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 – 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что на испрашиваемом обществом в аренду земельном участке с кадастровым номером 26:11:000000:6970 находятся объекты недвижимого имущества (нежилое здание – животноводческая ферма и животноводческая точка «Пятилетка»), принадлежащие на праве собственности главе хозяйства (решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.06.2014 дело № 2-1275/14; свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2014 серии 26-АИ № 872284), в связи с чем, пришли к правомерному выводу о невозможности передачи спорного участка в аренду обществу.

Довод подателя жалобы о том, что площадь спорного земельного участка несоразмерна площади находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего главе хозяйства; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу № А63-15687/2018 главе хозяйства отказано в предоставлении в аренду без торгов спорного участка, по указанному основанию, отклоняются судом округа, поскольку о предоставлении земельного участка в иной площади и конфигурации общество не заявило. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 10.08.2018 и апелляционного постановления от 01.02.2019 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А63-7042/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин