ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-802/2019

г. Севастополь

12 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299053, 

<

...> здание 33-В, офис 204) на определение Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2022 о взыскании судебных расходов по делу,

рассмотренному по иску государственного бюджетного учреждения «Единая дирекция капитального строительства» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299053, 

<

...> здание 33-В, офис 204)

к акционерному обществу «Ривьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, Россия, г. Москва, Можайский муниципальный округ, ул. Верейская, д. 29, стр. 151, этаж 1 помещ. 12, раб.каб. 9),

о взыскании неустойки,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительства Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>), 

- департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>),

- управления Федерального казначейства по г. Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>),

- департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299059, 

<

...>),

- Федерального казначейства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 101000, 

<

...>) 

- государственного бюджетного учреждения города Севастополя  «Парки и Скверы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Террастрой-юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...> этаж, 4 офис 402),

в присутствии:

от государственного бюджетного учреждения «Единая дирекция капитального строительства» – ФИО2 представителя по доверенности от 30.12.2021 № 236,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение «Единая дирекция капитального строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к акционерному обществу «Ривьера» (далее – АО «Ривьера») с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 10100270 руб., пени в размере 238561,22 руб. и штрафа в размере 670954,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного Центрального округа от 29.09.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2020 оставлено без изменения.

АО «Ривьера» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 286503,60 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 05.05.2022 с Учреждения в пользу АО «Ривьера» взысканы судебные расходы в размере 286503,60 руб.

Не согласившись с определением от 05.05.2022, Учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, в связи с недоказанностью факта несения истцом на оплату услуг представителя судебных расходов на указанную сумму. При анализе представленных обществом платежных поручений установлено, что некоторые из них не могут являться доказательством несения истцом расходов на оплату услуг представителя именно по этому делу. Так подлежат исключению платежные поручения: от 15.03.2019 № 815 на сумму 15000 руб.; а также платежные поручения от 24.10.2019 № 4185 на сумму 18000,00 руб., от 17.12.2019 № 5321 на сумму 18000,00 руб., поскольку в ноябре, октябре 2019 года судебные заседания по делу № А84-802/2019 не проводились и какие-либо документы процессуального характера от общества не поступали. Платежное поручение от 14.05.2020 № 2767 на сумму 20431,53 руб. (назначение платежа: за компенсацию расходов, понесенных для проезда представителя в г. Севастополь из Москвы для участия в судебных заседаниях). Ссылка на данное платежное поручение имеется в акте от 30.04.2020 № 01-20, однако акт от 30.04.2020 не может содержать реквизитов платежного поручения от 14.05.2020. Исходя из представленного расчета данные расходы на проезд относятся к периоду с 29.02.2020 (дата выезда представителя из Москвы) до 21.03.2020 (дата выезда представителя из Севастополя). В этот период заседание по делу № А84-802/2019 проводилось только 03.03.2020. Также из представленного расчета расходов следует, что представитель АО «Ривьера» в указанный период участвовал еще в судебном заседании по делу № А84-4403/2019. Связь заявленных расходов на проезд в размере 20431,53 руб. с рассматриваемым делом не доказана. Платежное поручение от 14.05.2020 № 2765 на сумму 20689,29 руб. (назначение платежа: за компенсацию расходов, понесенных для проезда представителя в г. Севастополь из Москвы для участия в судебных заседаниях). Ссылка на данное платежное поручение имеется в акте от 30.04.2020 № 01-20, однако  акт от 30.04.2020 не может содержать реквизитов платежного поручения, которое будет произведено через 14 дней. Исходя из представленного расчета данные расходы на проезд относятся к периоду с 01.02.2019 (дата выезда представителя из Москвы) до 15.02.2020 (дата выезда представителя из Севастополя). В этот период заседание по делу № А84- 802/2019 проводилось только 11.02.2020. Из анализа текста чеков невозможно установить, какая машина заправлялась, является ли данная машина машиной представителя ИП ФИО3 либо заявителя, и использовалась ли она в целях поездок в Арбитражный суд г. Севастополя. В деле отсутствует акт контрольного замера топлива для автомобиля при подтверждении факта использования автомобиля заявителя, документы, подтверждающие наличие у заявителя во владении (пользовании, распоряжении) транспортного средства, использованного в целях поездок в Арбитражный суд г. Севастополя. Платежное поручение № 7652 от 15.10.2020 на сумму 10692,93 руб. (назначение платежа: за компенсацию расходов, понесенных для проезда представителя в г. Севастополь из Москвы для участия в судебных заседаниях). В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие несение данных затрат представителем, не возможно установить на какое именно судебное заседание представитель обеспечивал свою явку. Дополнительно по заявленным транспортным расходам Учреждение указывает, что пунктом 1.3.4 Договора от 07.03.2019 № 02 установлено, что Заказчик оплачивает проезд ответственного исполнителя к месту проведения судебного заседания по фактическим расходам, подтвержденным распечатками электронного авиабилета, посадочными талонами, квитанциями на оплату проезда общественным транспортом, то есть сторонами не установлена обязанность Заказчика возмещать затраты исполнителя на бензин при использовании личного транспорта, а также компенсацию за проживание в гостинице.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Акционерное общество «Ривьера» и третьи лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 11.08.2022 представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных выше лиц.

В судебном заседании 11.08.2022 представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Повторно рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения от 26.06.2020. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1) разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении размера оплаты услуг представителя арбитражный суд первой инстанции обоснованно принял во внимание минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (протокол № 38/в/2016), и ставки, утвержденные решением Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 (протокол № 55/о/2020), действующие в соответствующие периоды.

Согласно решению Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016 (протокол № 38/в/2016) минимальные ставки вознаграждения составляют:

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 1 инстанции (ведение дела) - 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 70000 рублей (п. 13);

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 2 инстанции (ведение дела) - 30000 рублей (п. 13);

- компенсация командировочных расходов (суточные и неподтвержденные расходы по найму жилого помещения) при нахождении в командировке (за один день) на территории Республики Крым - 3000 рублей, за пределами Крымского федерального округа на территории Российской Федерации - 8000 рублей (п. 23);

Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время) либо связана с выездом адвоката в другой населенный пункт отличный от территории города федерального значения Севастополя (примечания).

Согласно решению Совета адвокатской палаты г. Севастополя от 14.08.2020 (протокол 55/о/2020) минимальные ставки вознаграждения составляют:

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 1 инстанции (ведение дела) - 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 70000 рублей (п. 25);

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде 2 инстанции (ведение дела) - 35000 рублей (п. 25);

- компенсация командировочных расходов (суточные и неподтвержденные расходы по найму жилого помещения) при нахождении в командировке (за один день) на территории Республики Крым - 10000 рублей, за пределами Крымского федерального округа на территории Российской Федерации - 20000 рублей; за пределами Российской Федерации – 40000,00 руб. (п. 30).

Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в городе Севастополе оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе, для критерия разумности, установленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленной суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя АО «Ривьера» представлены следующие доказательства.

Договор на оказание юридических услуг от 07.03.2019, заключенный между ИП ФИО3 и АО «Ривьера». Стоимость оказанных услуг составляет:

1.3. За совершение юридических действий, указанных в пункте 1.1 Договора. «Заказчик» выплачивает «Исполнителю» вознаграждение путем перечисления на расчетный счет «Исполнителя»:

1.3.1. 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего Договора и выставления счета «Исполнителем» в соответствии с п.п. 1.1.1 и 1.1.2 настоящего Договора:

1.3.2. 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за 5 рабочих дней до каждого назначенного судом судебного заседания по счетам, выставленным «Исполнителем»;

1.3.3. 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за подготовку (по требованию «Заказчика») апелляционной, кассационной, надзорных жалоб, в течение 3-х рабочих дней после выставления счета «Исполнителем».

1.3.4. 5% (пять процентов) от разницы между суммой иска и суммой, взысканной с «Заказчика» «по иску (в случае ее уменьшения) в качестве «гонорара успеха» - в течение 5-ти рабочих дней после выставления счета «Исполнителем». 

Указанные суммы являются окончательными, но не включают стоимость возможных дополнительных расходов, которые могут возникнуть в процессе исполнения Договора (уплата государственной пошлины, почтовая рассылка необходимых документов и т.п.) и которые будут предварительно согласованы сторонами

АО «Ривьера» представлены акты об оказании юридических услуг: от 01.04.2019  № 01-19 на сумму 30000 руб., от 01.05.2019 № 02-19 на сумму 24312 руб. 66 коп, от 03.06.2019 № 03-19 на сумму 31059 руб. 13 кон., от 02.09.2019 № 04-19 на сумму 19296 руб. 72 кон, от 31.12.2019 № 05-19 на сумму 50710 руб. 63 коп., от 30.04.2020 № 01-20 на сумму 35431 руб. 53 коп. от 01.10.2020 № 02-20 на сумму 50692 руб. 93 коп., от 01.06.2021 № 01-21 на сумму 45000 руб.

АО «Ривьера» ссылается на то, что перечислило ИП ФИО3 денежные средства в общем размере 286503 руб. 60 коп. в счет оплаты услуг представителя, следующими платежными поручениями: от 15.03.2019 №№ 814,815, от 01.04.2019 № 1035, от 04.04.2019 № 1036, от 24.10.2019 № 4185, от 17.12.2019 № 5321, от 14.05.2020 № 2767, от 14.05.2020 № 2765-2766, от 07.10.2020 № 7174, от 15.10.2020 № 7652, от 26.11.2020 № 9187, от 12.02.2021 № 777, от 09.06.2021 № 4387, от 16.06.2021 № 4571, от 28.07.2021 № 5914, от 14.09.2021 № 7319.

Арбитражный суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу о признании доказанным факта несения расходов АО «Ривьера» на оплату услуг представителя в общем размере 286503,60 руб.

Однако при исследовании вышеуказанных доказательств судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания ИП ФИО3 юридических услуг и их оплаты АО «Ривьера» по актам: 

- от 01.04.2019 № 01-19 (участие представителя АО «Ривьера» юриста ФИО4 в судебных заседаниях 19.03.2019 с выездом из г. Москвы в г. Севастополь и обратно) на сумму 30000 руб. 00 коп., которые оплачены платежными поручениями от 15.03.2019 №№ 814, 815;

- от 01.05.2019 № 02-19 (участие представителя АО «Ривьера» юриста ФИО4 в судебных заседаниях 09.04.2019 и 25.04.2019 с выездом из г. Москвы в г. Севастополь и обратно) на сумму 24312 руб. 66 коп., которые оплачены платежными поручениями от 01.04.2019 № 1035, от 04.04.2019 № 1036;

- от 30.04.2020 № 01-20 (участие представителя АО «Ривьера» юриста ФИО4 в судебных заседаниях 11.02.2020 и 03.03.2020 с выездом личным транспортом из г. Москвы в г. Севастополь и обратно) на сумму 56120 руб. 82 коп., которые оплачены платежными поручениями от 14.05.2020 № 2765-2766 на общую сумму 56120 руб. 82 коп.

Противоречие между напечатанной датой составления акта № 01-20 «30.04.2020» и содержащейся в нем информацией об оплате услуг представителя платежными поручениями от 14.05.2020 № 2765-2766 при подтверждении материалами дела факта присутствия представителя АО «Ривьера» юриста ФИО4 в судебных заседаниях в г. Севастополе 11.02.2020 и 03.03.2020 и наличия документов о приобретении бензина для поездки из г. Москвы на автомобиле не препятствует установлению по материалам дела факта несения истцом судебных расходов в размере 56120 руб. 82 коп.

Однако по указанному акту АО «Ривьера» не представило в материалы дела платежные поручения от 10.01.2020 № 62, от 25.02.2020 № 842, от 13.01.2020 № 97, от 25.01.2020 № 841.

Кроме того, поскольку пунктом 1.3.2. Договора обязался выплачивать «Исполнителю» вознаграждение путем перечисления на расчетный счет «Исполнителя» 15000 (пятнадцати тысяч) рублей за 5 рабочих дней до каждого назначенного судом судебного заседания, в арбитражном суде апелляционной инстанции состоялось судебное заседание 18.02.2021, а в арбитражном суде кассационной инстанции состоялось судебное заседание 22.09.2021, относимыми к обстоятельствам настоящего дела признаются платежные поручения об оплате авансов от 12.02.2021 № 777 на сумму 15000 руб. и от 14.09.2021 № 7319 на сумму 15000 руб.

Представитель АО «Ривьера» ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции 29.03.2021 и кассационной инстанции 22.09.2021.

Вместе с тем АО «Ривьера» в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательства фактического несения судебных расходов по следующим актам:

- от 03.06.2019 № 03-19 за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 на сумму 31059 руб. 13 клп. (отсутствуют платежные поручения от 07.05.2019 № 1748 и 29.05.2019 № 2217);

- от 07.03.2019 № 01-19 ИП за период с 01.06.2019 по 30.08.2019 на сумму 19296 руб. 72 коп (отсутствуют платежные поручения от 02.08.2019 № 1855 на сумму 10000,00 руб., и на сумму 9296 руб. 72 коп);

- от 07.03.2019 № 05-19 за период с 01.12.2019 по 29.12.2019 на общую сумму 20710,63 руб. (отсутствует платежное поручение от 10.09.2019 № 2835).

Однако АО «Ривьера» представило в материалы дела платежные поручения от 24.10.2019 № 4185, от 17.12.2019 № 5321, от 07.10.2020 № 7174, от 15.10.2020 № 7652, от 26.11.2020 № 9187, от 09.06.2021 № 4387, от 16.06.2021 № 4571, от 28.07.2021 № 5914, отношение которых к обстоятельствам настоящего дела не усматривается (статья 67 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции определениями от 23.06.2022 и от 21.07.2022 предложило АО «Ривьера» представить копии платежных поручений от 07.05.2019 № 1748, от 29.05.2019 № 2214, 02.08.2019 № 1855, от 10.09.2019 № 2835, от 25.05.2020 № 842, от 10.01.2020 № 62, от 13.01.2020 № 97, от 25.01.2020 № 841, которые указаны в представленных в материалы дела актах; и представить письменные пояснения о том, к оплате услуг представителя по каким судебным заседаниям в судах апелляционной и кассационной инстанций относятся платежные поручения от 24.10.2019 № 4185, от 17.12.2019 № 5321, от 07.10.2020 № 7174, от 15.10.2020 № 7652, от 26.11.2020 № 9187, от 12.02.2021 № 777, от 09.06.2021 № 4387, от 16.06.2021 № 4571, от 28.07.2021 № 5914, от 14.09.2021 № 7319.

АО «Ривьера» определения от 23.06.2022 и от 21.07.2022 не исполнило.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что АО «Ривьера» доказало факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 140433,48 руб.

Доказательства фактического несения судебных расходов на сумму 146070 руб. 12 коп. АО «Ривьера» не представило. Следовательно, арбитражный суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление истца о возмещении судебных расходов на сумму 146070 руб. 12 коп.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Учреждение (апеллянт) при рассмотрении в суде первой инстанции заявления АО «Ривьера» о возмещении судебных расходов доводы, изложенные в апелляционной жалобе по оценке представленных истцом доказательств (актов, платежных поручений), не заявляло, ограничилось цитированием общих подходов в сложившейся судебной практике (т. 13, л.д. 182-184), проявив недобросовестность.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, принимая во внимание Рекомендованных минимальных ставок вознаграждений, за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами г. Севастополя, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты города Севастополя от 20.05.2016, и от 14.08.2020 (протокол № 55/о/2020), действующих в соответствующие периоды, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, сложность спора, объем фактически оказанных адвокатом услуг (в том числе, участие в судебных заседаниях, предоставление письменных документов по требованию суда), суд апелляционной инстанции признает соразмерным и доказанным размер предъявленных ко взысканию судебных издержек в сумме 140433 руб. 48 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции от 05.04.2022 о взыскании судебных расходов подлежит изменению на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение по заявлению о возмещении судебных расходов статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184-188, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя о взыскании судебных расходов от 05.04.2022 по делу № А84-802/2019 изменить; изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***> , ИНН  

<

***>; 299053, 

<

...> здание 33-В, офис 204) в пользу акционерного общества «Ривьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121357, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Верейская, д. 29, стр. 151, этаж 1 помещ. 12, раб. каб. 9) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 140433,48 руб.».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                         Е.А. Баукина