Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10824/2018

г. Хабаровск

07 сентября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680041, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, местонахождения: 680052, 

<

...>)

об обязании устранить недостатки

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект»

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей  по доверенности  от 04.05.2017г;

от ответчика, третьего лица  - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»  обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой», с учетом уточнения, об обязании  ответчика  выполнить работы по  гарантийному ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги вдоль третьего  подъезда  многоквартирного дома  № 56 по улице Мате Залки в городе Хабаровске в местах растрескивания на площади  66 кв. метров  в течение  30  дней  с момента вступления решения суда в законную силу.

     Определением  суда от 09.07.2018 к участию в деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечено  общество с ограниченной  ответственностью «Гидростройпроект».

     В судебном   заседании истец поддержал заявленные требования  в полном  объеме.

     Ответчик в судебное заседание  не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения  спора. В связи с отсутствием  адресата  по  юридическому адресу почтовое  отправление  возвращено в суд.

       Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

        В силу п.3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика и третьего лица.

        Выслушав пояснения  истца,  исследовав материалы дела,  судом установлено следующее.

07.06.2016г между  ООО «Ремстрой-Хабаровск» (заказчиком) и ООО «Россстрой» (подрядчиком) был заключен  договор  подряда. По условиям договора  подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по ремонту дворового  благоустройства по адресам: 

<

...>, дом 56.

В силу п. 2.1.1  подрядчик обязался  выполнить все работы надлежащего качества в объеме  и в установленные сроки.

В соответствии с п.4.2 договора  работы  на момент  сдачи заказчику  должны соответствовать действующим требованиям и нормативам, а также  быть пригодными для использования   в течение гарантийного срока  - 24 календарных месяца с момента подписания акта о приемке  выполненных работ без замечаний. Недостатки работ, обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока, должны быть устранены подрядчиком за свой счет в сроки, установленные заказчиком. При этом гарантийный срок  продлевается на весь период  выполнения  работ по устранению недостатков (п.4.3 договора).

Для  осуществления  функций технического надзора  за работами по благоустройству придомовых территорий  многоквартирных домов, истцом, ответчиком  и ООО «Гидростройпроект»   08.06.2016г был заключен   соответствующий договор.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016г сторонами были подписаны акты выполненных работ.

В апреле 2014г  при осмотре  специалистами  ООО «Ремстрой-Хабаровск»  технического состояния  автомобильной дороги к многоквартирному дому № 56 по ул.Мате Залки  протяженностью 52 кв.м., ширина проезжей части от 5,5 м с парковкой  ширина составляет  10,5 м  - на дорожном покрытии обнаружены просадки, сетка трещин вдоль третьего подъезда  протяженностью  до 15м.   По факту осмотра  14.04.2018г  оформлен  соответствующий акт, в котором  сделан вывод  том,  что вышеуказанные дефекты  не обеспечивают водоотвод от подъезда № 3 и приводят  к дальнейшему быстрому разрушению дорожного покрытия, на площади  66 кв.м  необходим ремонт дорожного покрытия автомобильной дороги в местах растрескивания.

  Ответчик  был приглашен истцом для  проведения осмотра, что подтверждается уведомлением от 11.04.2018г, почтовой квитанцией от 2.04.2108г. Уведомление  было возвращено  почтовым отделением в связи с отсутствием   адресата.

23.04.2018г в адрес  ответчика была направлена претензия № 123 с требованием устранения причины образования  трещины на дорожном покрытии в течение 30 дней со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по договору подряда  явилось основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.

 В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

 Как следует из материалов дела,  ответчик выполнил работы по контракту в полном объеме. Указанные работы приняты ответчиком  11.07.2016г, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.      

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

  Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда работа выполнена с недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Требование о безвозмездном устранении недостатков применяется, если иное не установлено законом или договором.

  Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока истцом  выявлены недостатки выполненных ответчиком работ.

Предусмотренный пунктом 4.2 договора гарантийный срок качества работ не истек.

 На претензию истца устранить выявленные недостатки результата работ ответчик не ответил, недостатки выполненных подрядных работ не устранил.

  Так же ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что   недостатки произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, в соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца об устранении выявленных недостатков результата работ, основанное  на   вышеназванных нормах права и условиях договора,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

   Расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» в течение 30 дней с момента  вступления  решения суда в законную силу выполнить работы по гарантийному ремонту  дорожного покрытия  автомобильной дороги вдоль третьего   подъезда  многоквартирного дома № 56  по ул.Мате Залки в г.Хабаровске в местах растрескивания  на площади  66 кв.м.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск»  расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             Ж.А. Усенко