ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело № А40-83479/20-16-563

30.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020 г. 

решение изготовлено в полном объеме 30.11.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтервест Нара» (Адрес: 117418, 

<

...>, помещение I, ком. 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 205 282 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещён; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 77 АГ 4385654 от 16.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтервест Нара» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору        № М-12-039092 от 20.10.2011 г. в размере 1 775 273 руб. 08 коп., пени в размере 430 009 руб. 74 коп.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик просрочил оплату по договору аренды № М-12-039092 от 20.10.2011 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика, не признав исковые требования, представил отзыв с ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между КУМИ Администрации Наро-Фоминского района и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 4535 от  20.10.2011 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора его предметом является земельный участок площадью 13 634 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0191010:44, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Ширяево.

Дополнительным соглашением от 01.12.2012 г. права и обязанности арендодателя по Договору переданы Департаменту земельных ресурсов г. Москвы, правопреемником которого является истец. При этом Договору присвоен новый номер М-12-039092. 

В соответствии с п. 3.2 Договора на Арендатора возложена обязанность надлежащим образом исполнять все условия договора, а так же ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

Согласно п. 2.2 Договора арендная плата перечисляется арендатором посредством платежных поручений равными долями до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с        4 квартала 2016 года по 3 квартал 2019 года в размере 1 775 273 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 2.3 Договора, в случае не внесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 16.12.2016 по 30.06.2019 истцом начислены пени в размере 430 009 руб. 74 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности за период с 4 квартала 2016 г. по 19.05.2017 г. и пени за период с 16.12.2016 г. по 19.05.2017 г.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 20.05.2020 г.  

Таким образом, с учётом п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований по взысканию задолженности и пени за период с 4-го квартала 2016 г. по 1-й квартал 2017 г. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что 22 июня 2017 года ответчик заключил договор купли-продажи объекта газоснабжения № 3-05-/2017, в соответствии с которым ООО «Альтервест Нара» передает в собственность ООО «НВП «Фианит» (ИНН: 

<

***>) объект газоснабжения, назначение: иное сооружение (газоснабжение) местонахождения которого: г. Москва, п. Первомайское д. Ширяево, кадастровый номер: 77:18:0000000:37591, государственная регистрация за                                        № 77:18:0000000:37591-77/017/2017-2 от 04.07.2017 г..

Данный объект расположен на арендованных ООО «АльтервестНара» земельных участках по договору № 4533 от 10.08.2011 и по договору аренды № 4635 от 20.10.2011 с кадастровыми номерами 50:26:0191011:24 и 50:26:0191010:44, соответственно.

Одновременно с передачей прав и обязанностей по этому договору ответчик передалправа и обязанности по договорам аренды (п. 1.4 договора № 3-05-/2017 от 22.06.2017 г.). 

Регистрация перехода права собственности произведена 04.07.2017 г.

В силу п. 1 ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, к покупателю перешло и право аренды земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2020 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191010:44 арендатором по договору М-12-039092 от 20.10.2011 г. является ООО «НВП «Фианит» (ИНН: 

<

***>). 

Таким образом, Ответчик с 04.07.2017 г. не является арендатором вышеуказанного земельного участка, а значит не несёт обязанности по оплате арендных платежей с указанной даты.

На основании изложенного, взысканию с ответчика подлежат арендные платежи за период 2-й квартал 2017 г. в размере 163 900 руб. 45 коп.

Судом на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ произведен перерасчет пени за период       16.06.2017 г. с 30.06.2019 г. в соответствии с которым сумма начисленных пени составляет 61 052 руб. 92 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

            Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтервест Нара» в пользу Департамента городского имущества города Москвы сумму основного долга в размере           163 900 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 45 копеек и пени в размере 61 052 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят два) рубля 92 копейки.

      Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтервест Нара» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 471 (три тысячи четыреста семьдесят один) рубль.

      Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин