АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8161/2017

г. Архангельск

02 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 02 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЯТЬ ЗВЕЗД-СЕВЕР" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164500, 

<

...>)

к ответчику - товариществу собственников жилья "СОЛОМБАЛЬСКАЯ СЛОБОДА" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163020,                                

<

...>)

третье лицо – ФИО2 (место жительства:  г. Архангельск),

о взыскании 40 000 руб., 

при участии в заседании представителей: от истца ФИО3 (доверенность от 26.06.2017), от ответчика  ФИО4 (доверенность от 30.01.2017), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Пять звезд-Север" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "СОЛОМБАЛЬСКАЯ СЛОБОДА" (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 40 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 25.08.2017 суд привлёк к участию в деле в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо) и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  Пояснил, что денежные средства в сумме 40 000 руб. на основании письма третьего лица были ошибочно перечислены на счёт капитального ремонта, открытый  Товариществом, тогда как денежные средства должны быть перечислены на счёт, открытый для сбора денежных средств за коммунальные услуги.   

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Возражая против иска, указал на надлежащее исполнение собственником жилого помещения своих обязанностей по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества дома. У Товарищества отсутствует возможность возврата денежных средств со счёта капитального ремонта. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором поддержал позицию истца. 

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 является участником Общества и проживает в доме, который  управляется Товариществом. 

Товарищество является владельцем специального счёта                                               № 4070581024000000084, средства которого используются на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома.  

На основании заявления ФИО2 истец перечислил 40 000 руб., причитающихся третьему лицу в качестве дивидендов, на специальный счёт капитального ремонта, открытый Товариществом.

Полагая, что денежные средства перечислены на счёт капитального ремонта ошибочно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения. 

Отказывая в иске, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Суд полагает, что в данном случае Общество не является лицом, обогатившимся за счёт Товарищества, поскольку денежные средства направлены на погашение задолженности третьего лица перед ответчиком по взносам на капитальный ремонт. Таким образом, третье лицо погасило свою задолженность по взносам на капитальный ремонт МКД, которая на дату перечисления спорной суммы составляла 13 982 руб. 97 коп. Действительно, в настоящее время у третьего лица имеется переплата по взносам на капитальный ремонт, однако вопросы, связанные с возвратом излишне уплаченных взносов на капитальный ремонт, должны решаться между ответчиком и третьим лицом. В то же время истец исполнил свои обязательства перед третьим лицом по уплате дивидендов, поэтому он не является потерпевшим по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учётом изложенного, в иске суд отказывает полностью. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.С. Гуляева