АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-503/2018

город Нижний Новгород                                                                    «7» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 7 июня 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр судьи 14-8), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп», город Печора Республика Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу №303, город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224 000  рублей долга,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2017,

от ответчика: ФИО3, председатель ЖСК, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

и установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Юсод Груп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 303 (далее – ДСК № 303) о взыскании 224 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № АДЮ-56 от 01.01.2014 абонентского юридического обслуживания за период с апреля 2015 года по ноябрь 2017 года.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве на иск и устно в судебном заседании исковые требования отклонил, указав на следующие обстоятельства.

Ответчик направил (вручил нарочно) в адрес истца уведомление о расторжении договора № АДЮ-56 от 01.01.2014 с 15.03.2015.

В качестве доказательства факта вручения уведомления о расторжении договора истцу ответчик представил в материалы дела письмо от 16.03.2015 и объяснительную ФИО4, которая на момент направления уведомления о расторжении (март 2015 года) являлась председателем ЖСК № 303. 

Кроме того, ответчик отрицает факт оказания услуг по спорному договору. Ответчик пояснил, что истец не представил доказательств оказания услуг в рамках договора, как то: отчетов о проделанной работе, актов приема-передачи выполненных работ. 

Истец в возражениях на отзыв и устно в судебном заседании отклонил правовую позицию ответчика.

Вопреки утверждениям ответчика о принятии истцом 16.03.2015 уведомления о расторжении договора, истец утверждает, что в его адрес указанное уведомление не поступало. Представленный ответчиком документ не содержит расшифровки подписи, проставленной на отметке с входящим номером, установить личность лица, проставившего указанную подпись, не представляется возможным, данных о том, что штамп со входящим номером 112 принадлежит ответчику в материалах дела нет. 

Истец в качестве опровержения нарочного предоставления ему ответчиком уведомления о расторжении договора представил в материалы дела копию листа из книги входящей корреспонденции ООО «Юсод Груп» за март 2015 года.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до              07.06.2018.

Как следует из представленных в дело документов, 01.01.2014 ООО «Юсод Груп» (исполнитель) и жилищно-строительный кооператив №303(абонент) заключен договор абонентского юридического обслуживания № АДЮ-56, по условиям которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего договора обязуется оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика (далее – услуги), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. 

Согласно пункту 1.2 договора перечень оказываемых в рамках абонентского обслуживания юридических услуг согласован сторонами в Приложении №1 к договору и является его неотъемлемой частью.

В силу пункта 1.4 договора услуги оказываются по месту нахождения исполнителя, а также в любом другом месте, выбранном сторонами. При этом оплата за услуги, вынужденно связанные с выездом за пределы города Нижнего Новгорода, оплачиваются с учетом понесенных транспортных, экспедиционных и командировочных расходов.

Пунктом 4.1 стороны согласовали, что стоимость услуг составляет 7000 руб. в месяц, НДС не облагается. 

Согласно пункту 4.3 договора расчеты между сторонами производятся на основании счетов исполнителя в следующем порядке:

4.3.1 оплата услуг за первый месяц осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения сторонами настоящего договора;

4.3.2 оплата слуг за второй и последующие месяцы  осуществляется заказчиком в срок до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014.

В случае, если за 1 календарный месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о его прекращении, договор автоматически продлевается на очередной календарный год и действует на тех же условиях (пункт 9.2 договора).

Согласно пункту 9.3 договора договор может быть прекращен:

а) по соглашению сторон, оформленному  письменном идее;

б) по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за 1 календарный месяц до указанной в уведомлении даты  прекращения договора, направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора. 

Ответчик обязательства по оплате услуг по договору с апреля 2015 года по ноябрь  2017 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 224 000 руб. 

15.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 15.11.2017 № 1/216-8

с требованием уплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор абонентского юридического обслуживания. Размер платы в месяц согласован сторонами в сумме 7 000 руб.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям договора он может быть прекращен по инициативе любой стороны при условии уведомления об этом другой стороны за 1 календарный месяц до указанной в уведомлении даты  прекращения договора, направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга на момент рассмотрения спора, а также доказательства уклонения истца от оказания услуг суду не представил, однако пояснил, что  16.03.2015 вручил нарочно истцу уведомление о расторжении договора № АДЮ-56 от 01.01.2014.

Истец отрицает получение указанного уведомления о расторжении договора. В качестве опровержения вручения ему ответчиком указанного уведомления истец представил в материалы дела заверенную копию из книги входящей корреспонденции ООО «Юсод Груп» за март 2015 года, в которой сведения о поступлении от ЖСК № 303 каких-либо документов  отсутствуют.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства вручения истцу уведомления о расторжении от 15.03.2015 представленную ответчиком в материалы  дела копию уведомления со штампом  «вх № 112 16.03.2015» и подписью неустановленного лица. 

Представленный ответчиком документ не содержит расшифровки организации, получивший документ либо расшифровки подписи лица, его получившего. Установить личность указанного лица не представляется возможным. 

С учетом изложенного суд считает недоказанным факт вручения истцу ответчиком уведомления о расторжении спорного договора. 

Поскольку ответчик обязательство по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 224 000 руб.

Довод ответчика о том, что истец фактически не оказывал услуги, указанные в договоре и не представил доказательств оказания услуг в рамках договора судом отклонен как противоречащий нормам гражданского права и условиям договора.

Исходя из толкования условий спорного договора, суд пришел к выводу, что данная конструкция свидетельствует о заключении сторонами абонентского договора, так как фактически стороны предусмотрели внесение платы не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в согласованном объеме по своему усмотрению. Обязанность заплатить исполнителю вне зависимости от факта обращения за услугой, установленная в договоре на абонентское правовое обслуживание, а также объема оказанных услуг не нарушает требований законодательства Российской Федерации и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности, они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений. 

У ответчика имеется обязанность по оплате в силу пункта 4.1 спорного договора. 

Расходы по государственной пошлине с рассмотренных по существу требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 303, город Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юсод Груп», город Печора Республика Коми (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 224 000 рублей - долга, 7480 рублей - расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                        Н.В. Бодрова