Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10373/2025

г. Хабаровск

28 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 622007, 

<

...>)

о взыскании 4 092 руб. 66 коп. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании расходов на ремонт вагонов в размере 68 958 руб. 53 коп., провозных платежей за перевозку вагона  в ремонт в размере 3 939 руб. 50 коп., всего 72 898 руб. 03 коп.

Определением суда от 25.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому требования по вагонам №№42455972, 42476903Ю 42480947 удовлетворены в полном объеме в размере 16 773 руб. 75 коп., по вагону №42446609 удовлетворены частично в размере 11 130 руб. 10 коп., по вагону №42477836 удовлетворены частично в размере 6 889 руб. 85 коп., по вагону №42479030 удовлетворены частично в размере  6 889 руб. 85 коп., по вагону №42479204 удовлетворены частично в размере 6 889 руб. 85 коп., по вагону №42480541 удовлетворены частично в размере 6 889 руб. 85 коп., по вагону №42480665 удовлетворены частично в размере 6 968 руб. 59 коп., по вагону №42480889 удовлетворены частично в размере 6 373 руб. 53 коп.

В остальной части ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку, по мнению ответчика, выставление затрат за работы (устранение ослабления крепления тормозной магистрали и ослабления крепления предохранительных устройств тормозной рычажной передачи) к проведению усовершенствования ТРП отношения не имеют и оплате не подлежат. Как указал ответчик, выставление затрат на сумму 3 910 руб. за передислокацию вагона не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оригинальной железнодорожной транспортной накладной, подтверждающей передислокацию данного вагона со станции Камышовая (места выявления неисправности) до станции Уссурийск (места проведения ремонта).

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

В связи с произведенными ответчиком частичными оплатами, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на ремонт и провозные платежи за перевозку вагона в ремонт в размере 4 092 руб. 66 коп.

Судом принято уточнение исковых требований.

20.08.2025 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, размещенное на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которым удовлетворены исковые требования с учетом уточнения.

25.08.2025 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Федеральная грузовая компания» (далее – истец, покупатель) и АО  «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – ответчик, поставщик) заключен договор поставки железнодорожных платформ модели 13-192-01 от 19.04.2023 №2 ФГК-367-1/173сб (далее - договор).

Согласно п. 10.4 договора споры, связанные с качеством выполненного ремонта разрешаются в арбитражном суде, определенном в соответствии с Приложением №9 к настоящему Договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки вагона.

Текущий отцепочный ремонт спорных вагонов произведен в эксплуатационных вагонных депо с местом нахождения территориально в границах Дальневосточной железной дороги. В связи с чем, настоящий иск предъявлен на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Согласно п.1.1 договора изготовителем товара является АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ответчик).

Согласно п. 4.1.2 договора поставщик обязуется предоставить гарантию на Товар в соответствии с действующими ТУ на Товар, и его  отдельные комплектующие, не менее чем до даты начала первого планового ремонта, а также предоставить гарантию на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) на срок, указанный в приложении № 10 к Договору.

Согласно п. 4.1.3 Договора, Поставщик обязуется обеспечить по требованию Покупателя устранение за свой счет в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов Товара, в том числе являющихся следствием несоответствия Товара действующей документации на дату поставки Товара, которые не позволяют продолжить исправную работу Товара при условии соблюдения Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания Товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией.

Согласно п.6.1 Договора Поставщик гарантирует, что:

-при производстве Товара были применены качественные материалы, и было обеспечено надлежащее техническое исполнение;

-комплектность и качество Товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на Товар;

-качество Товара соответствует: требованиям ТУ, конструкторской документации, согласно которой он изготавливается, требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, железнодорожными администрациями и железными дорогами стран- участниц Содружества Независимых Государств, действующим законодательством и органами государственной власти и управления Российской Федерации.

-в качестве ходовых частей Товара используются две двухосные тележки модели 18-100 тип 2 ГОСТ 9246-2013, принятые в установленном порядке для межгосударственного сообщения, составные части которых, подлежащие обязательному подтверждению соответствия, имеют сертификаты/декларации соответствия.

В июне 2023 года, а также в январе-феврале 2024 года произведена поставка новых вагонов-платформ модели 13-192-01, в том числе вагонов №№42446609, 42455972, 42476903, 42477836, 42479030, 42479204, 42480541, 42480665, 42480947, 42480889 (далее - Вагон, Товар), что подтверждается актом приема-передачи:

вагон 42446609 - акт приема-передачи №44 от 31.08.2023

вагон 42455972 - акт приема-передачи №64 от 13.10.2023

вагон 42476903 - акт приема-передачи №108 от 23.01.2024

вагон 42477836 - акт приема-передачи №108 от 23.01.2024

вагон 42479030 - акт приема-передачи №113 от 30.01.2024

вагон 42479204 - акт приема-передачи №113 от 30.01.2024

вагон 42480541 - акт приема-передачи №117 от 29.02.2024

вагон 42480665  - акт приема-передачи №117 от 29.02.2024

вагон 42480947 - акт приема-передачи №117 от 29.02.2024

вагон 42480889  - акт приема-передачи №117 от 29.02.2024

Поставленные на основании договора вагоны были забракованы в пути следования по технологической неисправности (разрегулирование рычажной передачи, код - 447), возникшей в пределах гарантийного срока.

Вагон 42446609 отцеплен в текущий ремонт 26.11.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 30.11.2024 №427 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42455972 отцеплен в текущий ремонт 22.11.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 25.11.2024 №802 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42476903 отцеплен в текущий ремонт 20.11.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 21.11.2024 №797 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42477836 отцеплен в текущий ремонт 12.11.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 24.11.2024 №141/24 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42479030 отцеплен в текущий ремонт 21.11.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 24.11.2024 №144/24 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42479204 отцеплен в текущий ремонт 21.11.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 24.11.2024 №143/24 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42480541 отцеплен в текущий ремонт 21.11.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 24.11.2024 №142/24 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42480665 отцеплен в текущий ремонт 08.10.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 07.11.2024 №769 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42480947 отцеплен в текущий ремонт 22.11.2024 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 24.11.2024 №803 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Вагон 42480889 отцеплен в текущий ремонт 05.01.2025 по неисправности «Разрегулирование рычажной передачи». Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 08.01.2025 №14 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Ремонт проведен в рамках заключенного АО «ФГК» и АО «ВРК-1» договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ВРК-1/58/2022/ФГК-1042-9 от 19.12.2022.

Общие расходы АО «ФГК», связанные с оплатой работ по устранению выявленных неисправностей, составили 62 415 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2025 с требованием об оплате 72 898 руб. 03 коп. в возмещение убытков.

Требования претензии ответчиком исполнены частично, что явилось истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1 ст. 469 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора поставки, гарантийный срок на товар устанавливается техническими условиями на товар, в соответствии с которыми он изготовлен, до первого планового ремонта. Гарантийный срок на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются на сроки, указанные в приложении №10 к договору. Указанные сроки исчисляются с даты поставки товара в соответствии с п. 5.4 договора.

Поставка вагонов произведена в августе 2023 года и  в январе-феврале 2024 года.

В соответствии с приложением №10 к договору, гарантия производителя на товар распространяется до первого планового ремонта - по комбинированному критерию - 210 тыс.км. пробега, но не более 3-х лет, по единичному критерию - не более 3-х лет.

Отцепка спорных вагонов произошла в период с октября 2024 года по январь 2025 года, то есть в пределах гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Факт наличия недостатков в поставленных ответчиком истцу вагонах и размер убытков истца в виде его расходов по устранению выявленных недостатков подтверждаются расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах, справками ВУ-23, ВУ-36.

Причинно-следственная связь между выявленными неисправностями и проведением ремонта подтверждается актами-рекламациями.

В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 года №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указания МПС России) рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах пояснения дефектов, указывается на оборотной стороне рекламационного акта формы ВУ-41.

Рекламационный акт формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения, учитывая, что рекламационный акт формы ВУ-41 составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу ст. 20 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» и п.3.2. Приказа МПС России от 18.06.2003 года №26, определяют техническую пригодность вагонов к перевозке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично удовлетворены исковые требования на сумму 68 805 руб. 37 коп.

В связи с чем истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать расходы на ремонт и провозные платежи за перевозку вагона в ремонт в размере 4 092 руб. 66 коп., в том числе 3 939 руб. 50 коп. провозные платежи.

Доводы ответчика о том, что акты-рекламации формы ВУ-41М  не свидетельствуют о наличии производственного брака, либо иных обстоятельствах, связанных с качеством продукции и не являются безусловным доказательством виновности завода-изготовителя, судом не приняты.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов.

Расследование причин отцепки вагонов проведено ОАО «РЖД» в порядке, установленном Регламентом, дефекты выявлены в период гарантийного срока, причины их возникновения установлены актом-рекламацией.

При оформлении акта-рекламации формы ВУ-41М, в том числе и при определении причины возникновения дефекта вагона, ОАО «РЖД» руководствовалось в период браковки вагонов действующими нормативно-техническими документами.

Причины неисправностей в соответствии с таблицей зафиксированы перевозчиком ОАО «РЖД» при оформлении актов-рекламации, в установленном в регламенте порядке, при соблюдении действующих нормативных документов.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в актах-рекламации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленных технологических неисправностей и вины ответчика.

Доказательств того, что выявленные ОАО «РЖД» технологические неисправности имели характер эксплуатационных, либо полученных при повреждении вагона, в материалах дела не имеется.

Возражения ответчика относительно взыскания расходов на провозные платежи вагона в ремонт судом отклонены.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Таким образом, условиями договора предусмотрено возмещение документально подтвержденных расходов, в том числе провозных платежей в ремонт и из ремонта.

Несение истцом расходов, связанных с восстановлением поврежденных вагонов в заявленном размере, подтверждается представленными истцом дефектной и расчетно-дефектной ведомостью, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями об оплате.

Размер убытков истца документально обоснован и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, заявленные истцом требования (с учетом уточнения) являются обоснованными.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 4 092 руб. 66 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 309, 310, 470, 477, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» расходы на ремонт и провозные платежи за перевозку вагона в ремонт в размере 4 092 руб. 66 коп. на основании договора поставки №ФГК-367-1/773сб/7 от 19.04.2024, расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                 Никитина О.П.