ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7888/2025

Дело № А40-191012/24

г. Москва

08 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ДРСУ-4» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-191012/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Спецкомбинат» (ИНН: 

<

***>);

к ООО «ДРСУ-4» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по договору № 0510/2023 в размере 486 800 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецкомбинат» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-4» долга по договору № 0510/2023 в размере 486 800 руб.

Определением от 30 августа 2024 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-191012/24 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить в связи с изменением суммы заявленных требований, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Ходатайство о восстановлении срока не рассматривается, апелляционная жалоба подана в установленный законом срок.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 05 октября 2023 г. между ООО «Спецкомбинат» (Исполнитель) и ООО «ДРСУ-4» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг строительной техникой (с экипажем) №0510/2023.

По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию и заявкам Заказчика оказывать услуги строительной Техникой, указанной в Протоколе согласования цены (Приложение № 1), а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги Исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора)

В соответствии с пунктом 3.7 Договора услуги оплачиваются Заказчиком на основании выставленного счета, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.11 Договора, если сторонами предусмотрена предоплата, оплата за услуги по настоящему Договору производится Заказчиком в форме предоплаты в размере 100% (сто процентов) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем путем перечисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Исполнителя. Исполнитель имеет право не приступать к выполнению услуг до момента зачисления на свой расчетный счет суммы предоплаты в полном объеме.

Пунктом 3.12 Договора установлено, что на условиях пост оплаты, основанием для оплаты является подписанный сторонами акт выполненных работ/оказанных услуг, счет-фактура или ПД, справки ЭСМ-7, сменные рапорта и счет Исполнителя. Оплата производится в течение 14 (Четырнадцати) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Исполнителем было выставлено две УПД, а именно:

- УПД №154 от 31 октября 2023 г. на сумму 3 724 800 руб. и счет на оплату №154 от 31 октября 2023г., УПД №168 от 10 ноября 2023г. на сумму 72 000 руб. и счёт на оплату №157 от 10 ноября 2023г. .

Как указывает истец, оплата за оказанные услуги произведена частично, задолженность составляет 486 800,00 рублей.

В случае необходимости любая из сторон договора может инициировать составление акта сверки взаиморасчетов по договору. Сторона, получившая от инициатора сверки соответствующий акт, обязана рассмотреть его и в течение 5-ти рабочих дней с момента получения подписать или заявить о своем несогласии с ним. Если в течение срока, указанного в настоящем пункте, Сторона, получившая от инициатора сверки соответствующий акт, не подписывает его и не направляет своих разногласий по нему, то акт сверки считается согласованным Сторонами (п. 3.8 Договора).

11 мая 2023г. по электронной системе документооборота в адрес Ответчика был направлен акт сверки, который оставлен без ответа, по условиям договора акт считается принятым.

22 июля 2024 г. в адрес ООО «ДРСУ-4» была направлена досудебная претензия об оплате задолженности, трек номер отслеживания 14000397003311. Ответ на претензию, в установленный п. 7.2 Договора срок не последовал.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оказание услуг подтверждается подписанными сторонами УПД. Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг Ответчиком в адрес Истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых услуг, требования истца были удовлетворены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой указано на то, что ООО «ДРСУ-4» не было уведомлено о рассмотрении дела.

Данный довод проверен судом апелляции и признан противоречащим материалам дела. Определение суда Арбитражного суда города Москвы о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 30.08.2024 было направлено по юридическому адресу ответчика, вручено адресату 05.09.2024 (ст. 165.1 ГК РФ, ст. 121- 123 АПК РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит иных требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-191012/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДРСУ-4» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Судья                                                                        Е.А. Мезрина