АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12685/2023

27 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковай А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-12685/2023 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью  «МПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,  при участии  

от истцов: не явились, от ответчика: не явились, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «МПП» (истцы) обратились  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ответчик) о взыскании 100 000 компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак № 502466 и на произведения дизайна – «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», допущенное 27.05.2021 при продаже товара (мягкая  игрушка) в торговой точке по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 22.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От истца 06.04.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  оригиналов документов по списку (копии которых имеются в материалах дела), спорного  товара и CD-диска. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании  статей 64-68 АПК РФ.  

От истца 03.05.2023 поступило ходатайство об уточнении размера исковых  требований, согласно которому он просит взыскать компенсацию в размере 20 000 руб., из  расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.  

 

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Определением суда от 13.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на  23.06.2023.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили,  ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.  

В определении от 13.05.2023 сторонам разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в  случае их неявки в предварительное судебное заседание.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции по существу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех  вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд,  учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК  РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на  товарный знак № 502466 (изображение «Зайка Ми»), зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации  17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2032, в отношении 14, 16, 24,  25, 28, 30, 32 классов МКТУ.  

ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна  «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», что подтверждается лицензионным  договором от 01.01.2016 № 01-1116, по условиям которого (пункт 1.1) предприниматель  ФИО1 предоставляет ООО «МПП» на условиях исключительной лицензии право  использования в установленных договором пределах произведения дизайна «Мягкая  игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», ISB № 978-5-4472-3377-8, свидетельство РАО  «КОПИРУС» о депонировании произведения от 29.07.2014 № 014-003436, дополнительное  соглашение от 01.01.2017 № 02.  

В торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, 27.05.2021 реализован товар – мягкая игрушка  «Заяц» с выдачей терминального чека.  

Товар относятся к 28 классу МКТУ – игрушки. 

Факт покупки подтверждается терминальным чеком от 27.05.2021, видеозаписью  покупки товаров, самими товарами и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК  РФ).  

Полагая, что реализация ответчиком названного товара нарушает исключительные  права истцов на товарный знак № 502466 и на произведение дизайна - «Мягкая игрушка  зайчик по имени «Зайка Ми», последние направили в адрес предпринимателя ФИО2 претензию, в которой потребовали уплаты компенсации за нарушение их прав.  

 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии,  предприниматель ФИО1 и ООО «МПП» обратились в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, изучив доводы иска, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам  индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и  искусства, а также товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности  и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право  следования, право доступа и другие).  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат  интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у  его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также  может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации  лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на  произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.  

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат  исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на  неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения  науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а  также от способа его выражения, а именно произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства.  

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются, в том  числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему  характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают  требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в  

 

пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом  на произведение.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по  договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении  исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору  (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья  1295 ГК РФ).  

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки отнесены к результатам  интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Из положений статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании.  

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1  статьи 1484 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может  быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на  товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся  с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении  работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский  оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном  имени и при других способах адресации.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак  или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1  статьи 1515 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из  оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок  товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним  до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот  необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет  нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого  товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  

 

средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о  возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с  правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его  исключительное право и причинившему ему ущерб.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения.  

В силу пункта 3 статьи 1484 от 23.04.2019 № 10 никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных  товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Вместе с тем запрет на использование в гражданском обороте обозначения,  тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком,  действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем  соответствующего разрешения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК  РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа)  товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по  продаже товаров в розницу.  

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

 

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных  или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых  элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени  сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Суд также учитывает влияние  степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на  вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

При сравнении произведения дизайна - «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка  Ми», товарного знака и вещественного доказательства - мягкой игрушки «Заяц»  усматривается их визуальное сходство с учетом характерных сочетаний, пропорций, размера,  форм, цвета.  

Так, в рассматриваемом случае используется образ антропоморфного зайца с  характерными особенностями, а именно непропорционально длинными ушами. Заяц  выполнен в схожей цветовой схеме, а именно бежевое туловище, розовый нос. Глаза во всех  случаях это пуговки — бусинки черного цвета, посаженные близко друг к другу. Также к  характерной особенности можно отнести отсутствие у зайца рта, как отдельного элемента,  тогда как роль выполняет центральный шов, стилизованный под раздвоенную верхнюю  заячью губу.  

Таким образом, по приведенным признакам и общему впечатлению суд усматривает  наличие идентичности принадлежащих истцам товарного знака и произведения дизайна и  проданного ответчиком товара.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком была  реализована мягкая игрушка, сходная до степени смешения с товарным знаком истца,  зарегистрированным под номером 502466, произведением дизайна – «Мягкая игрушка  зайчик по имени «Зайка Ми».  

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством  сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного  расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришел к выводу о  тождественности реализованного ответчиком товара, с изображениями, исключительные  права на которые принадлежат истцу.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на  товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров,  которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено  настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252  настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав,  допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности,  

 

подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что  нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом  рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение  исключительных прав и при отсутствии его вины.  

В соответствии с ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,  1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в  размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению  суда исходя из характера нарушения.  

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1  пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не  соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае  нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним  действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской  деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  

 

правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной  части).  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми  позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается именно на ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

Предпринимателем ФИО2 о снижении размера компенсации ниже  минимального уровня не заявлено, доказательств, подтверждающих проявление должной  осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот  правообладателем или с его согласия, а также доказательств свидетельствующих о  необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, не  представлено.  

При этом истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании статей 1301, 1515 ГК РФ, по 10 000 руб. (минимальный размер)  компенсации за нарушение прав компании на каждое произведение.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что  требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым. Оснований  для его снижения ниже минимального предела из материалов дела не усматривается.  

Таким образом, исковое требование о взыскании 20 000 руб. следует удовлетворить в  полном объеме, из расчета 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный  знак № 502466, 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведение дизайна –  «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми»».  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцами в связи с рассмотрением иска  судебные расходы на уплату государственной пошлины, на приобретение товара, почтовые  расходы, на получение выписки из ЕГРИП относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. за нарушение исключительных  

 

прав на товарный знак № 502466, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПП» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских  прав на произведение дизайна – «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», 2000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 122 руб. почтовых  расходов, 280 руб. расходов на приобретение спорного товара, 200 руб. расходов на  получение выписки из ЕГРИП.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный  лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу  взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства),  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна