Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-289/20

19 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  "АКТИВ - ИНВЕСТ" к ООО "ЭКОКВАРТАЛ" о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "АКТИВ - ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭКОКВАРТАЛ" о взыскании по договору субаренды специализированной техники №01/06/2018-Э от 01.06.2018 и по договору субаренды техники без экипажа №3 от 01.06.2018    задолженности в размере 5 390 000руб., возникшей на основании договора цессии от 05.11.2019 с третьим лицом. 

Иск основан на ст. 309,310,614 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом о дне и времени заседания извещено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия сторон,  завершил предварительное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик по иску возражал по основаниям указанным в отзыве. 

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд установил следующее: 

В соответствии с положением ст. 606,632 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом. 

Так, между третьим лицом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключены два договора: субаренды специализированной техники №01/06/2018-Э от 01.06.2018 и субаренды техники без экипажа №3 от 01.06.2018 

Арендатор во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество ответчику, что подтверждается передаточным актом. 

Стороны в 3 Разделе каждого договора согласовали размер арендных платежей и порядок их оплаты.

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период(с 01.06.2018 по 01.12.2018) в полном объеме не выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Согласно расчету долг составляет  5 390 000 руб.

По договору уступки права требования(цессии) №1-г от 05.11.2019 ООО "Стройснаб" уступило ООО "Актив-Инвест" право требования по вышеуказанным договорам задолженности. 

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами и основаны на неверном толковании норм материального права.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОКВАРТАЛ" в пользу ООО  "АКТИВ - ИНВЕСТ" долг в размере 5 390 000  руб.

Взыскать с ООО "ЭКОКВАРТАЛ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 49 950 руб.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                        М.Ю. Бондарев