﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85842/2019

07 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Коршачек Е.О.

при участии:  

от истца (заявителя): Сушкова Н.Е. – доверенность от 18.07.2019

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен   2) не явился, извещен   3) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31346/2019)  судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Райкова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2019 по делу № А56-85842/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению  ООО "Стройкомплект"

к  ООО "Неруд Пром";  судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Райкову Сергею Александровичу, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

Об оспаривании постановлений 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19.06.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №12270/19/78031-ИП; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга, выразившиеся в списании суммы 10000 руб. с расчетного счета в качестве исполнительского сбора.

Решением суда от 26.08.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав указывает, что требования исполнительного документа были исполнены должником только 04.06.2019, а постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 16.05.2019.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №017285960 от 18.09.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-19590/2017 от 24.04.2019; предмет исполнения - задолженность в размере 15889 руб., возбуждено исполнительное производство №12270/19/78031-ИП.

 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника заказным почтовым отправлением.

19.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о взыскании исполнительского сбора и действий по списанию денежных средств незаконными .

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав представителя Общества, не находит оснований для отмены или изменения решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Согласно п. 12. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1. ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнение требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, должно быть произведено должником в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

Согласно п. 17. ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.2.ст. 29. Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1)	адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2)	несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о	возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

-	истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

-	документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

-	требования исполнительного документа должником не исполнены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было доставлено в адрес юридической регистрации юридического лица, не соответствует материалам дела.

Согласно Отчёту, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №19080535393912 письмо, отправителем которого значится УФССП России по Санкт-Петербургу, а Получателем ООО «СтройКомплект», прибыло в место вручения 17 мая 2019 года и хранилось в почтовом отделении до 19 июня 2019 года.

ООО «СтройКомплект» имеет право получить заказную корреспонденцию в течение всего срока хранения заказного письма в отделении Почта России- в течение 30 дней после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

 Таким образом,  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в Постановлении о возбуждении исполнительного производства истек только 20 июня 2019 года.

04 июня 2019 года электронным письмом от ООО «Неруд Пром» (Взыскателя по исполнительному производству), ООО «СтройКомплект» была получена копия Постановления о возбуждении исполнительного производства № 12270/19/78031-ИП от 25 апреля 2019 года.

04 июня 2019 года ООО «СтройКомплект» добровольно оплатило задолженность по делу № А56-19590/2017 от 19.06.2017 г. и исполнительному листу № ФС 017285960 от 18.09.2017 г платежным поручением № 1089 в сумме 15 889 руб.на л/с 05721А94140 УФК по Санкт-Петербургу (Ладожский ОСП Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу).

Таким образом, постановлением о взыскании исполнительского сбора были нарушены права и законные интересы Заявителя тем, что 09 июля 2019 года была списана с р/сч Заявителя сумма в размере 15 889 руб., а 23 июля 2019 была удержана сумма исполнительского сбора в размере 10 00 рублей из списанной суммы.

Учитывая, что Общество в установленный срок добровольно оплатило задолженность, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено с нарушением закона; действия по его взысканию также не соответствует закону.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.08.2019 по делу №  А56-85842/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева