ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-20750/2018

25 февраля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 года.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Брежневой О. Ю., Дубок О. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Омаровой Б. Ш.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11210/2024) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2024 года по делу № А46-20750/2018 (судья Н. С. Ляпустина), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения комитета кредиторов от 26.06.2024, в рамках дела № А46-20750/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Дорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «СПК ДорСтрой»),  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ФИО1 посредством системы веб- конференции – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 сроком действия до 31.12.2025),  

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – представитель ФИО3 (доверенность № 01-18/10094 от 22.07.2024 сроком действия по 08.07.2025),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОВК-СЕРВИС» 26.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО «СПК «ДорСтрой» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.02.2019 ООО «СПК «ДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев (до 06.08.2019); конкурсным управляющим утверждён ФИО1  

Публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019 № 29.  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, заявитель) обратилась 18.07.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 26.06.2024 по второму вопросу, а также принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «СПК «Нейрон» (далее – ООО «СПК «Нейрон»).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2024 по делу № А46-20750/2018 в удовлетворении заявления ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов от 26.06.2024 в рамках дела № А46-20750/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СПК «ДорСтрой» отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В обоснование апелляционной жалобы её подателем приведены следующие доводы:  

- судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о пропуске уполномоченным органом срока на подачу заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов;  

- судом первой инстанции не дана оценка доводу уполномоченного органа о наличии у дебитора должника имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности в рамках исполнительного производства;  

- реализация на торгах дебиторской задолженности без предварительного принятия мер, направленных на её фактическое взыскание, нарушает имущественные права кредиторов.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А46-20750/2018 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.  

Определением от 15.01.2025 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в целях представления лицами, участвующими в деле, объяснений относительно соблюдения налоговым органом срока на оспаривание решения комитета кредиторов (применительно к публикации на ЕФРСБ от 19.06.2024 и осведомлённости о принятом решении); ликвидности дебиторской задолженности, в том числе с учётом оснований её возникновения.  

30.01.2025 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором означенное лицо не согласилось с доводами ФНС России, полагало судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным.  

31.01.2025 от ФНС России поступили дополнительные объяснения, в котором уполномоченный орган привел доводы о соблюдении срока на оспаривание решения комитета кредиторов, а также ликвидности дебиторской задолженности должника.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.02.2025, объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 17.02.2025. За время перерыва в материалы дела от конкурсного управляющего в материалы дела поступили письменные объяснения, в котором означенное лицо привело дополнительные доводы о целесообразности реализации дебиторской задолженности.  

Представитель конкурсного управляющего, принявший участие в судебном заседании, а также представитель ФНС России поддержали свои процессуальные позиции.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.09.2024.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 17 Закона о банкротстве определено, что комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

При оспаривании решения комитета кредиторов применяются положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления (пункт 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) 26.12.2018, далее – Обзор от 26.12.2018).  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции  

собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

Настоящий спор касается утверждения решением комитета кредиторов Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (локальный акт, регулирующий порядок реализации имущества должника).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», двадцатидневный срок, являющийся сокращённым сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе если заявление подано юридическим лицом.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12.06.2024 конкурсным управляющим подведены итоги дополнительной инвентаризации имущества должника, согласно которым выявлено имущество ООО «СПК «Дорстрой» - право требования (дебиторская задолженность) к ООО СПК «Нейрон» на сумму 9 799 899 руб.  

18.06.2024 состоялось заседание комитета кредиторов ООО «СПК «Дорстрой», на котором принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.  

26.06.2024 в ЕФРСБ включено сообщение № 14712429 о результатах проведения заседания комитета кредиторов.  

Как следует из сообщения, комитетом кредиторов приняты следующие решения: По первому вопросу: Голосование не проводилось. 

По второму вопросу: Принято решение: утвердить Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «СПК «Дорстрой».  

Доводов о нарушении процедуры принятия решения комитетов кредиторов заявителем не приведено.  

Согласно подпункту «а» пункта 12 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Общие правила подготовки, организации и проведения собраний и заседаний), арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания.  

Жалоба по второму вопросу собрания комитета кредиторов подана ФНС России 16.07.2024 посредством информационно-коммуникационной системы «Мой арбитр», а 18.07.2024 заявление зарегистрировано аппаратом суда.  

Исходя из изложенного, последним днём срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения заседания комитета кредиторов ООО «СПК «Дорстрой» от 18.06.2024 является 16.07.2024, следовательно, срок ФНС России соблюдён.  

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Вместе с тем данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу шестому названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном данным законом.  

В Законе о банкротстве не содержится положений, запрещающих принимать комитету кредиторов решения в отношении вопросов распоряжения имуществом должника в процедуре банкротства.  

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).  

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).  

В силу пункта 12 Обзора от 26.12.2018 при несогласии кредитора с содержанием принятого на собрании (комитете) кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства.  

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Дебиторская задолженность является особым видом имущества и представляет собой права требования, возникшие в результате хозяйственной деятельности предприятия.  

При этом номинальное значение дебиторской задолженности является верхним пределом стоимости.  

Рыночная стоимость дебиторской задолженности определяется на основании оценки и может оказаться ниже номинальной.  

Так, в материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил отчёт об оценке дебиторской задолженности ООО «СПК «Нейрон» № 03/пр-02-2025 от 11.02.2025, в соответствии с которым стоимость объекта оценки составила 980 343 руб.  

Возражая против принятого комитетом кредитором решения, заявитель ссылается на наличие у дебитора должника имущества, за счёт которого возможно погашение задолженности в рамках исполнительного производства, а также на то, что реализация на торгах дебиторской задолженности без предварительного принятия мер, направленных на её фактическое взыскание, нарушает имущественные права кредиторов.  

Раскрывая означенный довод ФНС России указало, что чистая прибыль ООО «СПК «Нейрон» за 2023 год составила 9 768 000 руб. Кроме того, по сведениям уполномоченного органа за данным обществом на праве собственности зарегистрировано 5 объектов недвижимости общей кадастровой стоимостью 95 658 960 руб. 87 коп. (3 объекта находятся под обременением), 3 земельных участка общей кадастровой стоимостью 90 164 671 руб. 37 коп. (все участки переданы в залог), а также 23 единицы техники и транспортных средств (2 единицы ТС в залоге).  

Приведённый довод подлежит отклонению; актуальные данные о наличии у дебитора соответствующего имущества, его фактической ликвидности, в том числе с учётом установленного обременения, в материалы дела не представлены; наличие на счетах ООО «СПК «Нейрон» денежных средств в целях погашения требований должника не подтверждено.  

Кроме того, конкурсный управляющий пояснил, что судебный пристав-исполнитель в ходе розыска техники ООО «СПК «Нейрон» установил её фактическое отсутствие, в связи с чем исполнительное производство окончено.  

Помимо изложенного, 19.08.2024 ФНС России в отношении ООО «СПК «Нейрон» принято решение о приостановлении операций по счетам в связи с неисполнением налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налогового агента) требования об уплате задолженности, при этом задолженность ООО «СПК «Нейрон» по уплате обязательных платежей, исходя из сведений, изложенных в решении, составляет 2 252 686 руб. 97 коп.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что является обоснованным предложение конкурсного управляющего в целях сокращения сроков проведения торгов реализовывать дебиторскую задолженность с публичных торгов без проведения первоначальных и повторных торгов.  

Уполномоченным органом не представлено доказательств, что взыскание дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства приведёт к поступлению в конкурсную массу максимально возможного количества денежных средств, в большем объёме, чем от реализации на торгах. Доказательства того, что реализация дебиторской задолженности на торгах приведёт к её продаже по стоимости гораздо ниже рыночной, а затраты будут превышать расходы, совершённые при взыскании задолженности, в том числе в судебном порядке, в материалах дела также отсутствуют.  

В данной связи надлежит учесть следующее. 

Из материалов дела следует, что ФНС России обратилась 18.07.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 26.06.2024 по второму вопросу, а также принятием обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «СПК «Нейрон».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2024 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству, назначено судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2024 суд принял обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации дебиторской задолженности ООО «СПК «Нейрон» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «СПК ДорСтрой» от 26.06.2024.  

08.08.2024 приостановлены торги на ЭТП ООО «Арбитат». 

08.08.2024 до приостановления торгов на расчётный счёт ООО «СПК «Дорстрой» поступили денежные средства в размере 146 998,49 руб. от ИП ФИО4 в качестве задатка для участия в торгах по реализации имущества ООО «СПК «Дорстрой» торги № 0016175, лот № 1. Иных заявок на участия в торгах не последовало.  

В соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества задаток для участия в торгах составляет 5 % от цены, установленной для соответствующего интервала, задаток в размере 146 998,49 руб. определён для интервала с ценой имущества в размере 2 939 969,70 руб., что также подтверждает правильность определения комитетом кредиторов порядка реализации имущества должника.  

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что права и законные интересы ФНС России нарушены в результате принятия комитетом кредиторов должника оспариваемого решения, не имеется.  

Поскольку выводы суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решения комитета кредиторов не повлияли на правильность принятого судебного акта,  

исходя из постановленного выше, коллегия суда не установила оснований для отмены обжалуемого определения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение от 19.09.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-20750/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Председательствующий Е. В. Аристова  

Судьи О. Ю. Брежнева  

 О. В. Дубок