АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47549/2014

г. Краснодар

31 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Шахалева Сергея Валентиновича (ИНН 231100602012, ОГРНИП 304231130700089) – Шахалева С.В. (паспорт) и Лущикова М.М. (доверенность от 15.01.2016), в отсутствие истца – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея                           (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), ответчика –  министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113),  третьих лиц: управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2309089375, ОГРН 1042304949752), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации                         (ИНН 2310018604, ОГРН 1022301611298), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахалева С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А32-47549/2014, установил следующее.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея  (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шахалеву С.В. (далее – предприниматель), министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 20 000 кв. м (кадастровый номер 23:43:0134007:1008), имеющего адресный ориентир: Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал 4А, часть выдела I.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Краснодарском крае, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации.

 Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017, исковое заявление удовлетворено. Суд истребовал из незаконного владения предпринимателя в пользу территориального управления земельный участок с кадастровым номером 23:43:0134007:1008, на предпринимателя возложена обязанность передать истцу земельный участок по акту приема-передачи в освобожденном виде в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу. Суды установили, что в границах предоставленного предпринимателю в аренду лесного участка находится водный объект общего пользования (балка Свиная). Кроме того, практически вся территория участка с кадастровым номером 23:43:0134001:1008 расположена в границах болота низинного (в поконтурной ведомости – номер контура 19, наименование вида угодий – болото низинное площадь 6,7 га). Предоставляя в аренду предпринимателю лесной участок, правопредшественник министерства фактически распорядился двумя водным объектами федерального уровня собственности – балкой Свиной и болотом. Судебные инстанции, установив, что  при проведении аукциона и заключении договора аренды нарушен закон, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований территориального управления.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 06.02.2017 и постановление от 15.05.2017. По мнению подателя жалобы, в заключении судебного эксперта и письмах, представленных Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, отсутствуют достоверные и проверяемые сведения, подтверждающие факт нахождения на спорном участке водного объекта, который включен в установленном порядке в государственный водный реестр. Согласно акту натурного обследования на территории спорного участка водные объекты отсутствуют. В связи с отсутствием на спорном земельном участке поверхностного водного объекта кадастровым инженером проведены работы, результатом кадастровых работ стал межевой план земельного участка, действия по формированию и постановке лесного участка на государственный кадастровый учет истец не оспорил. Договор аренды, ошибочно квалифицированный судом первой инстанции в качестве недействительной (ничтожной) сделки, отношения водопользования не регулирует. Департамент лесного хозяйства Краснодарского края до 19.10.2012 обладал полномочиями по распоряжению лесным участком, поэтому правомерно провел аукцион и заключил договор аренды лесного участка с предпринимателем. Судебные инстанции не учли, что территориальное управление не является правообладателем или фактическим владельцем спорного лесного участка, заключенный ответчиками договор аренды не нарушает права и законные интересы истца. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

От министерства и управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ответчика и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления отсутствуют.

Как видно из материалов дела, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения земельном участке (категория земель – земли лесного фонда) площадью                      20 000 +/– 2475 кв. м с кадастровым номером 23:43:0134001:1008, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал 4А, часть выдела I  (т. 1, л. д. 10 – 13).

Департамент лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и предприниматель (арендатор) на основании протокола аукциона от 30.12.2011                             № 11-09а-009 на 49 лет заключили договор от 10.01.2012№ 11-09а-009 аренды лесного участка в составе земель лесного фонда площадью 2 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-09-01-08-00097, имеющего местоположение: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Елизаветинское участковое лесничество, квартал 4А, часть выдела I. Схема расположения и границы участка приведены в приложении к договору. Участок предоставлен арендатору для осуществления рекреационной деятельности. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 14 – 30).

Полномочия Департамента лесного хозяйства Краснодарского края перешли к министерству (т. 1, л. д. 70 – 88, 117 – 120).

В отношении лесного участка Елизаветинского участкового лесничества площадью 1743 га (Динской район, Калининский район, Красноармейский район),                              кварталы 1А – 20А, 1Б – 15Б, 1В – 11В, 1Г – 7Г, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (т. 1, л. д. 109). Спорный участок входит в границы лесного участка площадью 1743 га (т. 4, л. д. 132). 

Согласно акту натурного обследования участок лесного фонда площадью 2,0 га расположен в защитных лесах категории – леса, расположенные в водоохранных зонах, в том числе не покрытые лесом – 2,0 га (т. 1, л. д. 152, 153). 

Территориальное управление, ссылаясь на нахождение на спорном лесном участке с кадастровым номером 23:43:0134001:1008 поверхностного водного объекта общего пользования, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

   Согласно статье 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, – вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статья 102 Земельного кодекса определяет, что к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. 

В силу пункта 2 данной нормы на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Договор аренды должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Договор, условия которого противоречат положениям закона может быть квалифицирован судом как недействительный (ничтожный) полностью или в соответствующей части (статьи 166, 168 Гражданского кодекса в применимой редакции).

Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте (статья 1 Водного кодекса Российской Федерации; далее – Водный кодекс).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Водного кодекса водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. Одним из видов поверхностных водных объектов являются водотоки (реки, ручьи, каналы).

Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу (части 1 и 2 статьи 8 Водного кодекса). 

Естественное изменение русла реки не влечет за собой прекращение права собственности Российской Федерации на этот водный объект (часть 5 статьи 8 Водного кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что на переданном по договору от 10.01.2012 № 11-09а-009 в аренду предпринимателю лесном участке расположен поверхностный водный объект (балка Свиная). Кроме того, вся территория участка с кадастровым номером 23:43:0134001:1008 расположена в границах болота низинного (пункт 4 части 2 статьи 5 Водного кодекса).

Поскольку формирование спорного лесного участка с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено в нарушение требований земельного, лесного и водного законодательства, равно как и последующее распоряжение таким участком, суды правильно квалифицировали заключенный ответчиками договор в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Действующим законодательством не предусмотрена возможность передачи в аренду водного объекта под видом земельного (лесного) участка, поэтому спорный участок образованию не подлежал, не мог быть предоставлен в аренду. Доводы предпринимателя о том, что договор аренды заключен в установленном порядке, следует отклонить.

Аргумент предпринимателя о том, что наличие на спорном участке водного объекта не является определяющим для правового режима лесного участка, не принимается.

Указание в кадастровом паспорте категории участка «земли лесного фонда», постановка участка на государственный кадастровый учет, сами по себе не означают, что в его границах не находятся водные объекты. В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами (части 1 и 2      статьи 6 Водного кодекса).

Образование спорного участка с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, являющегося федеральной собственностью, предназначенного для общего пользования, не соответствует действующему законодательству. В силу прямого указания пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса). В силу положений статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации приведенные требования подлежали учету и при образовании спорного лесного участка.

Довод жалобы о том, что факт нахождения поверхностного водного объекта в границах спорного участка истец не доказал, не принимается. В материалы дела представлено экспертное заключение, из которого следует, что в границах лесного участка с кадастровым номером 23:43:0134001:1008 находится водный объект – балка Свиная. Кроме того, в границах лесного участка с кадастровым номером 23:43:0134001:1008 расположен иной поверхностный водный объект – «пруд» площадью 0,32 га. Определить классификацию водных объектов, находящихся в границах спорного лесного участка, эксперт затруднился в связи с недостаточностью предоставленной информации о гидрологической изученности объекта балка Свиная и объекта «пруд» (т. 4, л. д. 2 – 19). В исследовательской части заключения по второму вопросу эксперт указал, что практически вся территория участка с кадастровым номером 23:43:0134001:1008 расположена в границах болота низинного (в поконтурной ведомости – номер контура 19, наименование вида угодий – болото низинное, площадь 6,7 га).

В целях проверки соответствующих доводов жалобы предпринимателя суд апелляционной инстанции направил запрос в Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, которое сообщило, что водоток балка Свиная отнесен к типу водного объекта балка, входит в водохозяйственный участок 06.02.00.14 река Кубань от Краснодарского гидроузла до впадения реки Афипс бассейна реки Кубань. Протяженность – 13 км. Впадает в реку Кубань с правого берега на 183 км от устья реки. Сведения о водном объекте балка Свиная содержатся в государственном водном кадастре. В письме от 28.04.2017 № 02-07/2286 Кубанское бассейновое водное управление также сообщило, что по земельному участку с кадастровым номером 23:43:0134007:1008 протекает водоток балка Свиная. Гидрометом сведения о водном объекте балка Свиная внесены в государственный водный реестр в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» в форму «1.9-гвр: Водные объекты. Изученность». 

Наличие водотока балка Свиная подтверждается официальным картографическим материалом с соответствующим гидрографическим обозначением водного объекта (Планшет L-37-102 г. Краснодар, М 1:100000). В соответствии с картографическим материалом, публичной кадастровой картой (http://maps.rosreestr.ru) установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0134001:1008 водного объекта – балки Свиной. Участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 23:43:0134001:1008 предоставлен предпринимателю в аренду для осуществления рекреационной деятельности. В пределах предоставленного участка проведена планировка земельного участка путем засыпки участка балки и ее береговой полосы по правому берегу. На вопрос суда о том, являются ли данные объекты (балка Свиная, пруд, болото) поверхностными или подземными, Кубанское бассейновой водное управление указало, что данные объекты (водоток – балка Свиная, пруд на балке площадью 0,32 га, болото низинное площадью 6,7) являются поверхностными водными объектами по определению статьи 5 Водного кодекса. Водоток – балка Свиная, пруд на балке не являются изолированными, отнесены к поверхностным водным объектам общего пользования согласно водному законодательству. К физико-географическим факторам, влияющим на формирование стока балки Свиная относятся: геологическое строение территории, геоморфологические факторы, почвенный и растительный покров, климат, наличие перегораживающих сооружений. Балка Свиная согласно градации водотоков по длине (10 – 25) км отнесена к самым малым рекам, по площади водосбора, расходам воды к очень малым водотокам. Речной сток имеет четыре источника питания: дождевое, снеговое, ледниковое и подземное. Балка Свиная впадает в реку Кубань                                           (т. 5, л. д. 86 – 91, 94 – 97).

Ссылка предпринимателя на отсутствие в государственном водном реестре информации о поверхностном водном объекте (балка Свиная) не принимается. Информация о гидрологических характеристиках водотока балка Свиная содержится в таблице 2 (Основные сведения о реках, каналах и других водотоках), Ресурсы поверхностных вод СССР, Гидрологическая изученность, том 8, Северный Кавказ. Гидрометеоиздат, 1964 год). Водный объект – балка Свиная впадает в реку Кубань с правого берега, имеет протяженность 13 км, относится к водохозяйственному участку 06.03.00.014 – река Кубань (т. 2, л. д. 102 – 104; т. 4, л. д. 111 – 116). 

Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах, о бассейновых округах. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации             от 28.04.2007 № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» в государственный водный реестр включаются данные государственного водного кадастра Российской Федерации по состоянию на 01.01.2007. Государственный водный кадастр представлял собой совокупность материалов (выпусков) в трех сериях: «Гидрологическая изученность», «Основные гидрологические характеристики» и «Водные ресурсы». Соответствующая информация представлена в суд уполномоченным органом. Кроме того, в материалах находятся сведения государственного водного реестра, в которых отражены основные характеристики балки Свиной (т. 5, л. д. 86 – 91).

Пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса предусматривает, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение) последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) (абзац первый пункта 1 Положения). 

В соответствии с пунктом 5.8 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. 

Пунктом 6.10 Положения Росимуществу также предоставлены полномочия по обращению в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным. 

Согласно пункту 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                              «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.

В данном случае территориальное управление не является стороной договора аренды, поэтому надлежащим способом судебной защиты является виндикационный иск.

Судебные инстанции, установив совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих определению при рассмотрении виндикационного иска (наличие права собственности истца на истребуемое имущество; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества; пункты 32, 36 постановления № 10/22), правомерно удовлетворили исковое заявление территориального управления.

Основания для отмены решения от 06.02.2017 и постановления от 15.05.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применил нормы материального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4                статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на предпринимателя (статья 110 Кодекса).

        Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 по делу № А32-47549/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

 

Судьи

В.А. Анциферов

Я.Е. Волков