Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70426/2021

09 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМ-А" (адрес:  Россия 141150, г. Лосино-Петровский, обл. Московская, ул. Нагорная, д. 5, корп. 1, пом. 10; Россия 141150, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 1, СТР. 32, ОФИС 7, Московская область);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУБ" (адрес:  Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Б; Россия 143900, 

<

...>,  пом.  №2, Московская  область; Россия 141108, Г.ЩЕЛКОВО, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., УЛ. ЗАВОДСКАЯ,Д.2,К.65,ОФ.14, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 07.09.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом-А» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» о взыскании задолженности за содержание и ремонт помещения и общедомового имущества многоквартирного дома в размере 883911 руб. 20 коп.

Арбитражный суд Московской области определением от 01.06.2021 по делу № А41-21847/2021 передал гражданское дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области делу присвоен номер А56-70426/2021.

Решением от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 25.03.2022 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-А» о процессуальном правопреемстве прекращено.

Арбитражный управляющий ООО «Квант-7» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, в связи с тем, что определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-29539/2020 договор уступки права требования от 30.09.2020 № 348, заключенный между ООО «Квант-7» и ООО «Дом А» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Квант-7» к ООО «КУБ». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением от 13.07.2022 заявление арбитражного управляющего ООО «Квант-7» ФИО3 о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворено полностью. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу № А56-70426/2021 отменено по новым обстоятельствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 26 Постановления № 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

С учетом неявки представителей сторон в судебное заседание, состоявшееся 13.07.2022, суд посчитал необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению иска ООО «Дом-А» к ООО «Куб» по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции на 07.09.2022 в 14 часов 05 минут.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Не явка сторон, в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

ООО «Квант-7» является управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее МКД), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 24.10.2016.

В указанном выше многоквартирном доме расположено нежилое помещение №  2 (кадастровый номер 50:15:0000000:140353, собственником которого является ответчик, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

 В обоснование исковых требований указано, что ООО «Квант-7» осуществило обслуживание указанного многоквартирного дома и понесло расходы по его управлению, содержанию, ремонту и текущему обслуживанию. Несмотря на добросовестное исполнение ООО «Квант-7»своих обязательств, ответчиком до настоящего момента не оплачены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

30.09.2020 между ООО «Квант-7» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 348, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к (ФГУП «Почта России», МБУК Городского округа Балашиха «Картинная галерея», МБОУ г. Балашиха «Центр творческого развития и гуманитарного образования «Истоки», Администрация городского округа Балашиха, ГБУЗ «Балашихинская областная больница», ООО «Куб», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) (далее должники) – в размере 6864263 руб. 62 коп., возникшее из обстоятельства: по оплате за содержание нежилых помещений, подтверждаемых следующими документами: Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Сумма задолженности ответчика, по расчетам истца, за период с первого полугодия 2018 года по сентябрь 2020 года составила 883911 руб. 20 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Дом-А» с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2021 по делу № А41-29539/2020 ООО"КВАНТ-7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический  адрес: 141108 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17127), член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 196191, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, офис 315).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Квант-7» конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2022 по делу № А41-29539/2020 договор уступки права требования от 30.09.2020 № 348, заключенный между ООО «Квант-7» и ООО «Дом А» признан недействительной сделкой.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Квант-7» к ООО «КУБ» (191119, 

<

...>/Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784001001). 

Указанное обстоятельство обладает признаками, указанными в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся требования к объему передаваемых прав, так, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 120), в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Обращаясь в суд с названным заявлением, конкурсный управляющий ООО «Квант-7» ссылается на недействительность договора уступки прав, поскольку целью уступки прав является причинение вреда миноритарным конкурсным кредиторам ООО «Квант-7» и затягивание процедуры конкурсного производства. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-29539/2020 не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом оспариваемый договор уступки прав № 348 от 30.09.2020 был признан недействительной сделкой, в удовлетворении исковых требований ООО «Дом А» надлежит отказать.

Суд также обращает внимание на то, что 10.12.2021 истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 037650945.

Истцу определением от 13.07.2022 было предложено представить информацию по исполнительному производству о взыскании задолженности на основании выданного 10.12.2021 судом исполнительного листа серии ФС № 037650945, однако, ООО «Дом-А» данное требование суда не исполнило.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (пункт 1 статьи 326 АПК РФ), в связи с чем исполнительный лист серии ФС № 037650945 от 10.12.2021 исполнению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Исполнительный лист серии ФС № 037650945 от 10.12.2021 не подлежит исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.