АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25855/2018

02 апреля 2019 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Остроуховой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299, г. Кисловодск к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Вершина», ОГРН 1092628001355,                               ИНН 2628054322, г. Кисловодск о взыскании 1 549 399 руб. 61 коп. задолженности, 496 685 руб. 22 коп. неустойки, 33 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. № 05-19 от 09.01.2019), от ответчика – ФИО3 (дов. № 61 от 25.01.2019)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск» (далее – ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вершина» (далее – ООО УК «Вершина») о взыскании 1 549 399 руб. 61 коп. задолженности, 496 685 руб. 22 коп. неустойки, 33 055 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств в части оплаты за оказанные услуги.

Определением от 05.03.2019 рассмотрение дела отложено на 26.03.2019. 

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил уточнения исковых требований, просил взыскать сумму основного долга за оказанные услуги по договору № 634.1 от 27.03.2015 в размере                            1 549 399 руб. 61 коп. за период с 01.05.2015 по 30.09.2016, 462 989 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 26.03.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, мотивируя свои доводы тем, что истец не является исполнителем коммунальных услуг, также заявителем не представлен детализированный расчет начислений по каждой квартире.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 марта 2015 года между ОАО «Теплосеть» (переименовано в ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») и ООО УК «Домоуправление № 3» (переименовано в ООО УК «Вершина») заключен договор № 634.1 возмездного оказания услуг по начислению и информационной обработке данных по платежам населения за отопление и горячее водоснабжение в жилых помещениях и на общедомовые нужды.

По условиям названного договора, заказчик (ООО УК «Вершина») поручает, а исполнитель (ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск») принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет заказчика силами и на оборудование исполнителя комплекс фактических действий в отношении собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика и получающих коммунальные ресурсы на отопление, горячее водоснабжение жилых помещений и мест общего пользования, а именно: начисление платежей гражданам за коммунальные ресурсы на отопление и горячее водоснабжение, представленные собственникам (нанимателям) помещений в жилом и нежилом помещении; начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме по утвержденным нормативам; по многоквартирным домам , которые оборудованы общедомовыми приборами учета, отдельной строкой по каждому лицевому счету производить начисления разницы между объемом коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды; составление ежемесячного акта сверки взаимных расчетов между заказчиком и исполнителем; принятие и заверение справок об отсутствующих потребителях в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, более 5 полных календарных дней подряд; производство перерасчетов за коммунальные ресурсы на отопление, горячее водоснабжение; прием и учет показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; ведение лицевых счетов собственников (нанимателей) помещений, находящихся на обслуживание заказчика; предоставление ежемесячного отчета по форме, указанной в приложении № 3; участие в претензионной-исковой работе совместно с заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора, размер оплаты за оказанные услуги по начислению и обработке информации по поступившим платежам от населения, содержанию информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за коммунальные ресурсы, истребование задолженности по оплате коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение, участие в претензионной-исковой работе, за обслуживание одного лицевого счета составляет 29,63 руб. в месяц.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что перечисление средств за оплату работ исполнителю по настоящему договору осуществляется до 20 числа расчетного месяца в размере 50 % от стоимости месячной договорной величины стоимости оказанных услуг по настоящему договору. Окончательный расчет заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

При не перечислении оплаты до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель имеет право предъявить штрафные санкции заказчику в соответствии с действующем законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, заказчик несет ответственность за исполнение сроков оплаты выполненных работ исполнителем. При нарушении сроков оплаты заказчиком, исполнитель вправе предъявить требования об уплате пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме и надлежащим образом, подтверждением чего является акты выполненных работ, подписанные ответчиком и отчеты.

Наличие задолженности по оплате со стороны заказчика, послужило основанием для направления претензии, которая последним оставлена без ответа.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из данной нормы следует, что агентский договор относится к числу возмездных сделок. Возмездность является его конституирующим признаком, как включенная в императивной форме в его легальное определение.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленных требований истец, ссылается на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по выплате агентского вознаграждения за оказанные в рамках агентского договора № 634.1 от 27.03.2015 услуги по начислению, приему коммунальных платежей за коммунальные услуги и прочих услуг надлежащим образом не исполняет.

Между сторонами сложились длительные отношения по оказанию истцом агентских услуг ответчику.

Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами, подписанными заказчиком, а также отчетами исполнителя. 

Кроме того ответчик согласился с объемом оказанных услуг, подтверждением чего является наличие подписи на первичных документах.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не   оспорены   или   несогласие   с   такими   обстоятельствами   не   вытекает   из   иных доказательств,   обосновывающих   представленные   возражения   относительно   существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик документально не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 1 549 399 руб. 61 коп., считает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО УК «Вершина» не является исполнителем коммунальных услуг и у каждого собственника помещений в многоквартирных жилых домах имеется договор с ресурсоснабжающей организации, в виду того, что в данном споре рассматриваются отношения, возникшие из агентского договора, а не отношения по поставке ресурсов. ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» выступает в качестве агента по договору № 634.1 и оказывает услуги по начислению и ведению лицевых счетов абонентов за вознаграждение.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты товара, предусмотренного условиями договоров, он уплачивает исполнителю пеню.

В связи с неисполнением обязательств по оплате услуг, истец в соответствии с пунктом 5.1 договоров заявил требование о взыскании неустойки в размере 462 989 руб. 77 коп. за период с 11.06.2015 по 26.03.2019, а также неустойки за период с 27.03.2019 по день фактического исполнения решения. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

Ответчиком в отзыве было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд отклоняет ходатайство ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно агентскому договору № 634.1 от 27.03.2015 срок окончания исполнения установлен 30.09.2016, следователь срок исковой давности в три года будет – 30.09.2019, таким образом, истцом не пропущен срок для обращения с исковым заявлением.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки по договору судом проверен, признан арифметически верным.

Суд приходит к обоснованности начисленной неустойки в размере 462 989 руб. 77 коп. за период с 11.06.2015 по 26.03.2019 и подлежащей удовлетворению. 

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вершина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Кисловодск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск 1 549 399 руб. 61 коп. долга, 462 989 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.06.2015 по 26.03.2019, неустойки от суммы долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 33 055 руб. госпошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Вершина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск в доход бюджета Российской Федерации 7 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                                И.В. Подфигурная