АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2298/2024

26 июня 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кучеренко С.О.,

судей Гребенщикова С.И., Сецко А.Ю.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 344056, 

<

...>)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024

по делу №  А51-7536/2023

по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о признании её несостоятельной (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также должник) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Решением суда от 13.06.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – финансовый управляющий). 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.06.2023 № 112(7557). 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина; полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО2 прекращены, выплачено вознаграждение.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 определение суда первой инстанции от 08.04.2024 оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением от 08.02.2024 и апелляционным постановлением от 08.04.2024, общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее – ООО «Юг-Коллекшн», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды нижестоящий инстанций нарушили порядок выдачи прожиточного минимума. Полагает, что учитывая порядок поступления и размер заработной платы, а также то, что заработная плата за июль и август 2023 года составляла меньше размера прожиточного минимума, то должнику не могли быть выданы денежные средства больше 15 465 руб. и 18 065 руб. соответственно, между тем, финансовым управляющим выданы денежные средства должнику в ином порядке, чем нарушены права кредиторов. 

ФИО1 и финансовый управляющий имуществом должника в своих возражениях на кассационную жалобу считают ее не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на ошибку в расчетах кредитора (не взят в расчет ноябрь месяц и не учтены денежные средства, исключенные из конкурсной массы определением суда от 24.08.2023). 

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X «Банкротство граждан», а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

По общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен отчет о своей деятельности, согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования на сумму 11 778,91 руб., в третью очередь включены требования кредиторов на сумму 397 134,83 руб., погашения производились на сумму 19 671,24 руб.

По результатам рассмотрения представленного финансовым управляющим отчета, суд первой инстанции, позиция которого поддержана апелляционным судом, установив, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества должника, которые не привели к положительному результату ввиду отсутствия у должника имущества, а также недостаточности дохода; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а равно какие-либо признаки недобросовестного поведения должника не выявлены; предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве основания для неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют, пришел к выводу о необходимости на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве завершить процедуру реализации имущества ФИО1, применить к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 указанного Закона об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, а также прекратить полномочия финансового управляющего и перечислить ФИО2 с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии окружного арбитражного суда не имеется.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на злостное уклонение от исполнения обязательств.

Таким образом, именно добросовестность должника является критерием, позволяющим применить суду экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований его кредиторов.

В определении от 29.05.2019 № 1360-О Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, указал на то, что они направлены, в том числе, на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение гражданина-должника, не согласующееся с требованиями части 1 статьи 15 и части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и о неприемлемости осуществления прав и свобод человека и гражданина в нарушение прав и свобод других лиц, а также с требованиями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4).

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, свидетельствующие вероятности обнаружения какого-либо имущества, о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам, не выявлены, вывод судов о завершении процедуры банкротства и о применении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств является правомерным.

Довод кассационной жалобы ООО «Юг-Коллекшн» о нарушении порядка выдачи (распределения) должнику прожиточного минимума, чем нарушены права кредиторов, являлся предметом рассмотрения судов обеих инстанций и мотивированно отклонен ими на том основании, что при расчете прожиточного минимума, положенного должнику, кредитором допущена ошибка (не взят в расчет ноябрь месяц и не учтены дополнительные денежные средства, исключенные из конкурсной массы определением суда от 24.08.2023 по делу № А51-7536/20233 145255/2023, в размере 10 000 руб. с даты введения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина (13.06.2023) по дату завершения процедуры банкротства), что в свою очередь им не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу №  А51-7536/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.О. Кучеренко                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

А.Ю. Сецко