АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5423/2020

г. Архангельск

12 августа 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; адрес: 105066, 

<

...>)

к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 119021, 

<

...>)

о взыскании 2 953 560 руб. 85 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Войсковая часть 77510» ( 163055, г.Архангельск, Архангельск-55)       

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.08.2020 № 8),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании 2 953 560 руб. 85 коп., в том числе:

- 140 476 руб. 76 коп. – задолженности по договору горячего водоснабжения от 23.07.2018 № 06-02-29-01-078 за январь 2020 года;

- 2 224 836 руб. 27 коп. – задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 23.07.2018 № 06-02-29-01-073 за январь 2020 года;

- 474 723 руб. 94 коп. – задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.07.2018 № 06-02-29-02-037 за январь 2020 года,

- 113 523 руб. 88 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 22.05.2020 и с 23.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с иском не согласился. Ответчик в отзыве на заявление указал, что договоры, по которым взыскивается задолженность, заключены в целях обеспечения строительной площадки, переданной заказчиком в рамках государственного контракта, водо-, тепло-, электроснабжением. По объекту «Средняя общеобразовательная школа № 150» строительно-монтажные работы завершены, получено заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации от 19.09.2019 № 182.09.19.231-17 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2019 № 29-29306000-1666-2019-153. Ввиду изложенных обстоятельств, ответчик полагает, что с сентября 2019 года не является потребителем энергоресурсов по объекту «Средняя общеобразовательная школа № 150» и, соответственно, не может нести обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на данный объект. Относительно требования о взыскании задолженности за обеспечение коммунальными ресурсами здания «Общежитие № 7» ответчик указал на отсутствие сведений в подтверждение объемов. Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 77510» (далее – войсковая часть 77510).

11.08.2020 третье лицо представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление, в котором сообщило, что процедура приемки в эксплуатацию объекта «Средняя общеобразовательная школа № 150» до настоящего времени не завершена, между тем учебный процесс в здании организован с 11.11.2019, сведениями о регистрации права собственности на данный объект недвижимости войсковая часть 77510 не располагает.

Представитель истца в судебном заседании предъявленное требование поддержал.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, которые считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием обоснования данного ходатайства со стороны ответчика, а также в связи с тем, что судом не установлено предусмотренных статьей 51 АПК РФ для этого оснований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик является генеральным подрядчиком по государственному контракту от 24.12.2014 № ДС-Б-2/ОВГ-1 на полный комплекс работ по объекту: «Здания и сооружения военного городка п.Белушья Губа, войсковая часть 77510 (1 этап)» (шифр объекта Б-2/ОВГ-1), заключенному с Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик).

Согласно пункту 3.3.21 государственного контракта в цену контракта включена стоимость понесенных генподрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения генподрядчиком всех обязательств по контракту.

В соответствии с подпунктом 1.8 пункта 23.2 государственного контракта 1 этап строительства предусматривает:

- 1-й пусковой комплекс – здание ФГОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150»,

- 2-й пусковой комплекс – общежитие по ул.Советская, жилые дома по ул.Фомина, жилой дом по ул.Советская.

В целях обеспечения строительной площадки коммунальными ресурсами  ответчиком с истцом 23.07.2018 заключены договор теплоснабжения № 06-02-29-01-073, договор горячего водоснабжения № 06-02-29-01-078, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 06-02-29-02-037. 

В соответствии с условиями указанных договоров точками поставки ресурсов являются:

- СОШ № 150 (Архангельская область, МО ГО «Новая Земля», р.п. Белушья Губа, ул.850-летия Москвы, д.5);

- Общежитие № 7 (Архангельская область, МО ГО «Новая Земля», 

<

...>).

В январе 2020 года истец поставил на указанные в договорах с ответчиком объекты тепловую энергию, горячую и холодную воду, оказал услуги водоотведения, в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета от 31.01.2020 №№ 06ГУ-000177, 06ГУ-000181, 06ГУ-000186 и акты об оказании услуг от 31.01.2020 №№ 06ГУ-000230, 06ГУ-000234, 06ГУ-000292 на общую сумму 2 840 036 руб. 97 коп.

Поскольку оплата ресурсов не была произведена, а претензии истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  долга и неустойки.

Изучив представленные документы и доводы сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения предъявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, ответчик не является собственником объектов энергопотребления, согласованных в договорах от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-073, 06-02-29-01-078, 06-02-29-02-037: СОШ № 150 и Общежития № 7.

Истец, предъявляя к ответчику иск о взыскании стоимости поставленных коммунальных ресурсов, полагает, что обязанность по их оплате возникла у ответчика, как фактического потребителя. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Ответчик, не оспаривая своей обязанности оплачивать коммунальные ресурсы по спорным объектам в рамках государственного контракта от 24.12.2014 № ДС-Б-2/ОВГ-1 и договоров от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-073, 06-02-29-01-078, 06-02-29-02-037, указывает, что в связи с окончанием реконструкции объекта СОШ № 150, у него нет обязанности оплачивать ресурсы за январь 2020 года.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что в августе 2019 года ответчик завершил выполнение работ по реконструкции объекта ФКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150», в связи с чем приказом руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации от 26.08.2019 № 624 назначена комиссия по приемке законченного капитальным строительством объекта.

19.09.2019 получено заключение № 182.09.19.231-17 о соответствии  реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. 27.09.2019 Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации выдано разрешение № 29-29306000-1666-2019-153 на ввод в эксплуатацию ФГКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 150». 

23.10.2019 подписан акт № 6 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание Средней общеобразовательной школы № 150 находится с 10.11.2015 в собственности Российской Федерации, оперативное управление зарегистрировано 26.11.2015 за третьим лицом. 

В материалы дела не представлено доказательств того, что выявленные в ходе приемки школы недостатки строительства, подлежащие устранению после ввода объекта в эксплуатацию, препятствовали использованию здания школы по прямому назначению.

Согласно представленным в дело пояснениям третьего лица в школе с 11.11.2019 организован учебный процесс.

Таким образом, в январе 2020 года ответчик не являлся потребителем   коммунальных ресурсов по объекту СОШ № 150, соответственно правовых оснований для возложения на него обязанности по оплате поставленных на указанный объект коммунальных ресурсов не имеется. 

В связи с изложенным, иск в части стоимости поставленной на спорный объект тепловой энергии по счету от 31.01.2020 № 06ГУ-000177 в размере 1 892 513,98 руб. (с учетом НДС), питьевой воды и услуг водоотведения по счету от 31.01.2020 № 06ГУ-000186 в размере 220 759,59 руб. (с учетом НДС) удовлетворению не подлежит. 

Относительно обязанности нести расходы по оплате ресурсов по Общежитию № 7  ответчик поставил под сомнение предъявленные объемы потребленных ресурсов без  учета показаний приборов учета.

             В определении суда от 15.07.2020 ответчику было предложено представить доказательства того, что для учета объемов коммунальных ресурсов (ГВС, ХВС, тепловая энергия) стороны использовали приборы учета (акты ввода в эксплуатацию приборов учета, журналы учета показаний приборов учета, др.), а также доказательства передачи показаний приборов учета за спорный период истцу.

Ответчик определение суда не исполнил, в нарушение статьи 65 АПК РФ  доказательства в  обоснование своего довода не представил.

Вместе с тем, из условий договоров от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-073, 06-02-29-01-078, 06-02-29-02-037, не следует, что в точках поставки, включая Общежитие № 7, установлены приборы учета. В отсутствие приборов учета расчеты за потребленные ресурсы должны производится с применением расчетного способа.

             Истцом в материалы дела представлены расчеты объемов ресурсов, которые ответчиком не опровергнуты. 

Ответчик доказательств оплаты долга в части объекта «Общежитие №7», наличия долга по указанному объекту в ином размере не представил.

Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в сумме 726 763 руб. 40 коп. долга за январь 2020 года по объекту «Общежитие № 7» в том числе:  140 476 руб. 76 коп. долг за ГВС, 253 964 руб. 35 коп. – долг за ХВС и водоотведение, 332 322 руб. 29 коп. – долг за тепловую энергию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере   113 523 руб. 88 коп. за период с 11.01.2020 по 22.05.2020 и с 23.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого согласовано договором.

В соответствии с пунктом 9.5 договора от 23.07.2018 № 06-02-29-01-073, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 66 договора от 23.07.2018 № 06-02-29-02-037, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, услуги водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный порядок расчета неустойки предусмотрен в пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктах 6.2 статьей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 36 договора от 23.07.2018 № 06-02-29-01-078 предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Указанный порядок начисления неустойки не превышает размер ответственности, установленный пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»

По условиям договоров от 23.07.2018 №№ 06-02-29-01-078, 06-02-29-01-073, 06-02-29-02-037 оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Следовательно, оплата поставленных коммунальных ресурсов за январь 2020 года подлежала отплате до 10.02.2020.

Поскольку к установленному сроку ответчик оплату поставленных ресурсов не произвел, то требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии  с разъяснениями, данными в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату вынесения настоящего решения действует ключевая ставка Банка России в размере 4,25 %.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 10.02.2020 по 22.05.2020 (102 дня просрочки), исчисленный в соответствии с условиями договоров и действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования Банка России в размере 4,25%, составляет 22 878 руб. 11 коп., в том числе:

- 11 081 руб. 68 коп. – неустойка в связи с несвоевременной оплатой потребленных в январе 2020 ресурсов по договору от 23.07.2019 № 06-02-29-01-073 (332 322,29 руб. х 4.25 %/130 х 102 дн.);

- 8468 руб. 74 коп. – неустойка в связи с несвоевременной оплатой потребленных в январе 2020 ресурсов по договору от 23.07.2019 № 06-02-29-02-037 (253 964,35 руб. х 4.25 %/130 х 102 дн.);

- 3327 руб. 69 коп. – неустойка в связи с несвоевременной оплатой потребленных в январе 2020 ресурсов по договору от 23.07.2019 № 06-02-29-01-078 (140 476,76 руб. х  4,25% х 2 / 366 дн. х 102 дн. = 3327 руб. 69 коп.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2020 по 22.05.2020 в размере 22 878 руб. 11 коп. Оснований для взыскания с ответчика неустойки за указанный период в большем размере не имеется.

С учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика на присужденную сумму долга неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) 726 763 руб. 40 коп. долга, 22 878 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 22.05.2020, всего – 749 641 руб. 51 коп.; неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга – 586 286 руб. 64 за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2020 по день фактической уплаты долга; неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы – 140 476 руб. 76 коп., за каждый день просрочки начиная 23.05.2020 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9586 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова