АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  13.04.2023 Дело № А62-3871/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023 

 Полный текст решения изготовлен 13.04.2023  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "АИРУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора,  

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, 

и исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу "АИРУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  об устранении препятствий в пользовании земельными участками,  

при участии в судебном заседании:  

от истца – акционерного общества "АИРУС": ФИО3, представителя по  доверенности от 08.06.2021, паспорт, диплом;  

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС":  ФИО4., представителя по доверенности от 29.04.2022, паспорт, диплом;  

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, Управления архитектуры и градостроительства Администрации  города Смоленска: ФИО5, представителя по доверенности от 23.12.2022   № 23/4450исх, служебное удостоверение № 448, диплом;  

от иных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аирус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный  суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "ИСКРАСервис" (далее – ответчик) с требованием об  устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде обязания  ответчика восстановления земельного участка в прежних границах, сносу  незаконно возведенного ограждения, восстановления межевых знаков, демонтажа  двух монолитных железобетонных фундаментов, в течение 20 дней с момента  вступления решения в законную силу.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечены Департамент  государственного строительного и технического надзора Смоленской области,  Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска,  ФИО2.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, и просил  обязать общество с ограниченной ответственностью "ИСКРАСервис" устранить  препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером  67:27:0030901:25 и расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым  номером 67:27:0030901:111, восстановить положение, существовавшее до  нарушения права путем осуществления ответчиком за свой счет полного сноса  (демонтажа) результатов самовольного строительства, а также связанных с ним  элементов и инженерных коммуникаций (отмостки, системы отвода дождевых вод,  канализации люка, ограждения) в течение 30 дней со дня вступления решения суда  в законную силу.  

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 27 июля 2021  принято к производству исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ИСКРАСервис» к обществу с ограниченной ответственностью  «Аирус» об устранении препятствий в пользовании земельными участками с  кадастровыми номерами 67:27:0030901:21 и 67:27:0030901:31, расположенными  по адресу: 

<

...>, путем возложения на ответчика  обязанности по демонтажу забора, установленного ответчиком (дело № А626147/2021).  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2021 дело   № А62-6147/2021 объединено в одно производство с делом № А62-3871/2019 для их  совместного рассмотрения с присвоением номера дела № А62-3871/2019.  

21.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «ИСКРА Сервис»  заявило об отказе от своих исковых требований в полном объеме.  

Отказ от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принят судом к рассмотрению.  

В связи с тем, что указанный отказ от исковых требований не нарушает  интересов третьих лиц, соответствует требованиям процессуального  законодательства, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по  данному требованию.  

Свои требования по первоначальному иску истец мотивирует  тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью  2810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с  кадастровым номером 67:27:0030901:25, разрешенное использование: земли  населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права 67-АБ № 090071 от 16.02.2006 г., выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости № 67/000/023/2017-9228.  

На указанном земельном участке расположены объекты капитального  строительства, являющиеся собственностью АО «АИРУС», а именно: павильон  «Уралочка», общей площадью 389,1 кв.м., кадастровый номер 67:01:2002:38:0688,  часть здания «Павильон «Уралочка с пристройкой», общей площадью 321,6 кв.м.,  кадастровый номер 67:01:2002:35:0069, что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации права 67-АА № 067909, 67-АА № 054567, выписками  из Единого государственного реестра недвижимости.  

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым  номером 67:27:0030901:31, общей площадью 18 423 кв.м., категория земель –  земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объектами  недвижимого имущества, находящимися на территории производственной базы.  

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 17.05.2019 № 99/2019/262056254.  

Кроме того, ответчику принадлежит также смежный земельный участок с  кадастровым номером 67:27:0030901:37.  

Как поясняет истец, на указанном земельном участке ответчика, в числе  прочих производственных объектов недвижимости, находился башенный кран -  балка.  

С апреля 2019 года ответчик предпринял меры по возведению капитального  объекта строительства и на территории размещения башенного крана возвел  самовольный объект (складское помещение – здание башенного крана) путем  возведения фундамента, металлический конструкций и обшивки их панелями.  

Строительство ведется с нарушением норм действующего законодательства,  а именно без разрешения на строительство, вплотную к принадлежащему истцу  недвижимому имуществу, с нарушением границ земельного участка.  

Ответчиком ограничен доступ к имуществу истца, складским помещениям.  На земельном участке установлен забор, создающий препятствия в пользовании  складскими помещениями.  

При производстве строительных работ ответчиком были нарушены границы  земельного участка, уничтожены межевые маяки.  

Более того, два монолитных железобетонных фундамента частично  располагаются на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым  номером 67:27:0030901:25, что подтверждается заключением кадастрового  инженера, схемой расположения монолитных железобетонных фундаментов,  которые представляет в материалы дела.  

Поясняет далее, что истец неоднократно обращался к ответчику с  требованием об устранении допущенных нарушений при строительстве, что  подтверждается письмами в адрес ответчика № 58 от 12.04.2019 г., № 59 от  16.04.2019 г., № 62 от 17.04.2019 г., № 65 от 17.04.2019 г., № 74 от 29.04.2019 г., №  80 от 02.05.2019 г., № 82 от 06.05.2019 г.  

 23 апреля 2019 года истец обратился с заявлением в Департамент  государственного строительного и технического надзора Смоленской области, с  просьбой проведения проверки осуществляемого строительства.  

Департаментом сделаны вывода о наличии административного  правонарушения в виде самовольного строительства.  

Однако ответчик не предпринял мер к устранению препятствий в  пользовании имуществом истца, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим  иском на основании положений статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Ответчик не возражал против частичного удовлетворения заявленных  исковых требований, указывая, что имеется возможность устранить препятствия в  пользовании имуществом истца без полного сноса возведенного им объекта  капитального строительства.  

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамент государственного строительного и  технического надзора Смоленской области, в судебное заседание не явился.  

Ранее в судебных заседаниях поддерживал позицию истца и ссылался на  нарушение ответчиком строительных, пожарных норм и правил при возведении  ответчиком самовольно объекта.  

Пояснял, что Департамент проводил проверку в отношении ответчика по  факту самовольного строительства на спорных земельных участках и обращался в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении ответчика к  административной ответственности за выявленный факт самовольного  строительства.  

Ответчик по искам Департамента дважды арбитражным судом привлекался  к административной ответственности по пункту 1 статьи 9.5 Кодекса об  административных нарушениях в виде наложения штрафа в размере 500 000  рублей и 250 000 рублей.  

 Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства  Администрации города Смоленска, в судебном заседании поддерживал позицию  истца.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно  предмета спора, ФИО2, надлежаще извещенная о  времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск  не представила.  

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными  доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела  документы, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит  земельный участок площадью 2810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 67:27:0030901:25, разрешенное  использование: земли населенных пунктов, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права 67-АБ № 090071 от 16.02.2006 г., выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости № 67/000/023/2017-9228.  

На данном земельном участке расположены объекты капитального  строительства, являющиеся собственностью АО «АИРУС», а именно: павильон  «Уралочка», общей площадью 389,1 кв.м., кадастровый номер 67:01:2002:38:0688,  часть здания «Павильон «Уралочка с пристройкой», общей площадью 321,6 кв.м.,  кадастровый номер 67:01:2002:35:0069, что подтверждается свидетельствами о  государственной регистрации права 67-АА № 067909, 67-АА № 054567, выписками  из Единого государственного реестра недвижимости.  

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым  номером 67:27:0030901:31, общей площадью 18 423 кв.м., категория земель –  земли населенных пунктов, разрешенное использование – под объектами  недвижимого имущества, находящимися на территории производственной базы.  

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости от 17.05.2019 № 99/2019/262056254.  

Кроме того, ответчику принадлежит также земельный участок с кадастровым  номером 67:27:0030901:37, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 14.04.2022 № КУВИ-001/2022-55800774.  

Истцом установлен факт самовольного строительства ответчиком в виде  реконструкции объекта «Мостовой кран» и возведению капитального объекта,  который частично размещается на земельном участке с кадастровым номером  67:27:0030901:25, принадлежащем истцу на праве собственности.  

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе проведения  административного обследования в соответствии с определением № 19/адм от  13.05.2019, Департаментом государственного строительного и технического  надзора по Смоленской области 21.05.2019 составлен протокол осмотра, в  результате которого установлено, что по адресу: 

<

...> на  земельном участке 67:27:0030901:37 обществом с ограниченной ответственностью  «ИСКРАСервис» осуществляется строительство (реконструкция) объекта  капитального строительства. Выполнено устройство монолитных железобетонных  фундаментов с установкой закладных деталей в виде анкерных шпилек с  возможностью последующего монтажа несущих конструкций. На существующих  колоннах кран-балки осуществляется монтаж металлоконструкций. Выполнено  армирование и устройство опалубки по низу существующих колонн кран-балки.  

При этом на основании данного протокола, общество с ограниченной  ответственностью «ИСКРАСервис» было привлечено к административной  ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в  размере 500 000 рублей на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Ответчиком данное постановление оспорено в суде, однако решением  арбитражного суда по делу № А62-5340/2019 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

При рассмотрении указанного дела, судом установлено, что спорный объект  расположен на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:37.  

Собственником земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:37 в соответствии с кадастровой выпиской от 29.04.2019 является  ответчик.  

Указанные обстоятельства не оспаривалась в судебном заседании, как  истцом, так и ответчиком.  

В связи с тем, что строительные работы на объекте продолжались,  общество с ограниченной ответственностью «ИСКРАСервис» повторно решением  арбитражного суда от 30.04.2020 по делу № А62-11749/2019 привлечено к  административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 9.5 Кодекса об административных  правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 250 000 рублей.  

27.08.2019 ответчик обращался в Администрацию города Смоленска с  заявлением о согласовании проектной документации реконструкции «Мостового  крана» под коммерческий объект, не связанный с проживанием населения по  адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым  номером 67:27:0030901:37.  

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства г. Смоленска  от 16.09.2019 следует, что на земельный участок с кадастровым номером  67:27:0030901:37 выдан градостроительный план земельного участка от  21.06.2019, в котором не определено наименование и место допустимого  размещения объекта реконструкции (примечание к чертежу градостроительного  плана) в соответствии с требованиями территориального зонирования Правил  землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением 41-й сессии  Смоленского городского Совета 3 созыва от 28.02.2007 № 490, вследствие чего  рассмотрение представленных документов невозможно.  

Для решения вопроса необходимо внести изменения в Градостроительный  план в части наименования объекта капитального строительства и места  допустимого размещения в соответствии с территориальной зоной ОД, в которой  размещен «Мостовой кран».  

Понятие коммерческой объект, не связанный с проживанием населения,  подразумевает обширный вид использования, в связи с чем, необходимо выбрать  конкретный вид разрешенного использования земельного участка.  

 Таким образом, в установленном Градостроительном кодексе Российской  Федерации, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта  ответчику не выдавалось.  

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении  нарушения его прав по использованию земельного участка.  

В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела самовольное строительство  продолжилось, действия по сносу самовольной постройки ответчиком не  произведены, указанное послужило основанием обращения с настоящим исковым  заявлением.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

По смыслу указанной нормы избранный истцом способ защиты должен  соответствовать характеру нарушения и обеспечить восстановление нарушенного  или оспариваемого права. Требование истца о приведении здания в первоначальное  состояние, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица,  осуществившего реконструкцию, перепланировку.  

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации,  одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право  или создающих угрозу его нарушения.  

Одним из способов восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно  реконструируемым объектам или к объектам, в отношении которых осуществлена  перепланировка, является приведение их технических характеристик в  первоначальное состояние.  

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое  строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование  которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные  или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,  разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  если разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные  и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или  создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления  самовольной постройки.  

По правилам пункта 3 статьи 222 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано  судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом  порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на  котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку,  имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным  требованиям;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) предусмотрено, что положения  статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого  имущества, в результате которой возник новый объект.  

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и  строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении  земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).  

В процессе рассмотрения дела судом определением от 10.12.2019 в целях  установления обстоятельств, требующих специальных познаний, устранения  разночтений о месте нахождения объекта самовольного строительства, по  ходатайству истца, назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной  ответственностью «Многофункциональный цент «Бюро инвентаризации, оценки и  межевания», персонально экспертам ФИО6,  ФИО7, ФИО8, ФИО9.  

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Нарушены ли границы земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:25, расположенного по адресу: 

<

...>,  полностью или частично при реконструкции (строительстве) обществом с  ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" объекта недвижимости,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, в  том числе, относительно монолитных бетонных фундаментов на границе смежных  земельных участков?  

2. Определить степень готовности реконструируемого объекта  недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 по адресу: 

<

...>.  

3. Соответствует ли реконструируемый объект недвижимости,  расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 по адресу: 

<

...>  действующим строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и иным  нормам и правилам?  

4. Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан спорный объект.  

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 произведена замена  эксперта ФИО9 на эксперта ФИО10.  

По результатам проведенной экспертизы представлено экспертное  заключение, согласно которому сделаны следующие выводы:  

Границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25,  расположенного по адресу: 

<

...>, нарушены частично  при реконструкции (строительстве) обществом с ограниченной ответственностью  "ИСКРАСервис" объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с  кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, в том числе, относительно монолитных бетонных  фундаментов на границе смежных земельных участков.  

Основание колонны (монолитных бетонных фундаментов) объекта  недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>,  расположено под землей на расстоянии в 1 метр от границы земельного участка с  кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах  земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

Колонна (монолитных бетонных фундаментов) объекта недвижимости,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>,  расположена под землей на расстоянии в 0,4 метра от границы земельного участка  с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах  земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

Один угол объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с  кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, расположен на расстоянии в 0,4 метра от границы  земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом,  находится в границах земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:25.  

По результатам строительно-технического обследования конструкций  объекта капитального строительства расположенного на земельных участках с  кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 по адресу: 

<

...>, установлено следующее:  

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций  зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается  как исправное, при котором отсутствуют видимые повреждения,  свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются  условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации.  Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.  

В соответствии с нормами ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных  конструкций и оснований»:  

Строительные конструкции здания выполнены согласно строительным  нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание является  капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные  схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые  показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность  строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.  

Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности,  является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень  ответственности.  

Данное здание может быть сохранено и пригодно для эксплуатации. 

Так же в рамках исследования установлено нарушение ответчиком  требований "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N  190-ФЗ, Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных  решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 №  193 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города  Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского Совета  111 созыва от 28.02.2007 № 490".  

При этом установлено, что объект недвижимости, расположенный на  земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37  по адресу: 

<

...>, соответствует строительным нормам и  правилам, иным техническим регламентам.  

Согласно Правилам обследования несущих строительных конструкций  зданий и сооружений СП 13-102-2003 техническое состояние объекта оценивается  как исправное, при котором отсутствуют видимые повреждения,  свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются  условия эксплуатации согласно требованиям норм и проектной документации.  Необходимость в ремонтно-восстановительных работах отсутствует.  

В соответствии с нормами ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных  конструкций и оснований» строительные конструкции здания выполнены согласно  строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии.  Здание является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями,  конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны  обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая  способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.  

Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности,  является сооружением основного использования и имеет нормальный уровень  ответственности.  

Выявленные нарушения градостроительных норм и правил  (Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред.  от 24.04.2020), Правил землепользования и застройки города Смоленска,  утвержденных решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от  09.11.2010 № 193 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки  города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского  Совета III созыва от 28.02.2007 № 490", параграф 4, статья 3), не влекут за собой  угрозу жизни и здоровья граждан и третьих лиц.  

Определением арбитражного суда от 20.08.2020 по ходатайству лиц,  участвующих в деле, по делу назначена дополнительная комплексная судебная  землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.  

Проведение экспертизы поручено тем же экспертам.  На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Какие именно нормы действующего законодательства нарушены при  строительстве исследуемого объекта, указав нормы со ссылкой на статьи?  

2. Являются ли отступы от границ земельных участков на которых  осуществлялось строительство, допустимыми в отношении исследуемого объекта?  Указать нормы отступа от границ земельных участков (зданий на смежных  земельных участках) в отношении исследуемого объекта недвижимости.  

3. Повторно определить границы земельных участков 67:27:0030901:37  с земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030901:25 по смежной  границе по адресу: 

<

...> с использованием исходных  пунктов, которые принимались при формировании земельного участка с  кадастровым номером 67:27:0030901:37 в октябре 2006 г.?  

4.Определить на основании параметров перехода из одной системы  координат в другую, или иных методик, правильность перехода из одной системы  координат в другую в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37? В случае обнаружения нарушений перехода из  одной системы координат в другую указать графически на сколько произошел сдвиг  координат?  

5.Пояснить какой коэффициент точности определения координат с учетом  назначения земельных участков применялся к земельным участкам с кадастровыми  номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37? Обосновать применение данного  коэффициента?  

02.03.2021 в арбитражный суд представлено экспертное заключение в  рамках дополнительной экспертизы, которое содержит следующие выводы.  

Экспертное заключение, выполненное ООО «МФЦ «БИНОМ», переданное  в суд ранее по настоящему делу содержит описание «Основание колонны», которое  необходимо считать как «подошва фундамента», «Колонна» необходимо считать  как «подколенник».  

Границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25,  расположенного по адресу: ул. Бабушкина, д. 1, нарушены частично при  реконструкции (строительстве) обществом с ограниченной ответственностью  "ИСКРАСервис" объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с  кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, в том числе, относительно монолитных бетонных  фундаментов на границе смежных земельных участков.  

Данные нарушения являются нарушением требований:  

1. "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N  190-ФЗ (ред. от 24.04.2004):  

- статья 38. Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры  земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства п. 1 подпункт 2(Предельные  (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные  параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального  строительства включают в себя: )минимальные отступы от границ земельных  участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений,  сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений,  сооружений:  

- статья 51. Разрешение на строительство, пункт 2 (строительство,  реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на  основании разрешения на строительство, за исключением случаев,  предусмотренных настоящей статьей).  

 2) Правил землепользования и застройки города Смоленска, утвержденных  решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от 09.11.2010 №  193 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города  Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского Совета  III созыва от 28.02.2007 № 490" п. 4. подпункт 2 ( предельные размеры земельных  участков и предельные параметры разрешенного строительства:  

2) минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ  земельных участков:  

а) стен зданий, строений, сооружений без окон - 0 метров; б) стен зданий, строений, сооружений с окнами: 

на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и  освещенность по границам сопряженных земельных участков, по границам  земельных участков, отделенных территориями общего пользования, или по  границам территорий, на которых земельные участки не сформированы, но не  менее 10 метров;  

в случае примыкания к территориям (земельным участкам), расположенным  в границах территориальных зон, градостроительными регламентами которых не  установлены виды разрешенного использования, для которых необходимо  обеспечение нормативной инсоляции и освещенности, допускается минимальный  отступ от границ участков, не совпадающих с красными линиями, 3 метра).  

Границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25,  расположенного по адресу: 

<

...>, нарушены частично  при реконструкции (строительстве) обществом с ограниченной ответственностью  "ИСКРАСЕРВИС" объекта недвижимости, расположенного на земельных участках  с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, в том числе относительно монолитных бетонных  фундаментов на границе смежных земельных участков, (см. графические  материалы, представленные к ранее переданном заключению)  

Основание фундамента объекта недвижимости, расположенного на  земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37,  по адресу: 

<

...>, расположено под землей на расстоянии  в 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31.  Таким образом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:25.  

Подколонник объекта недвижимости, расположенного на  земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37,  по адресу: 

<

...>, расположен под землей на расстоянии  в 0,4 метра от границы земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:31. Таким образом, находится в границах земельного участка с  кадастровым номером 67:27:0030901:25.  

Один угол объекта недвижимости, расположенного на земельных участках с  кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, по адресу: 

<

...>, расположен на расстоянии в 0,4 метра от границы  земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030901:31. Таким образом,  находится в границах земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:25.  

Данные нарушения являются нарушением требований: 

1) "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N  190-ФЗ (ред. от 24.04.2020)  

2) Правил землепользования и застройки города Смоленска,  утвержденных решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от  09.11.2010 № 193 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки  города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского  Совета III созыва от 28.02.2007 № 490"  

Иные отступы от границ земельных участков, на которых осуществлялось  строительство, являются допустимыми в отношении исследуемого объекта и  соответствуют требованиям.  

На третий вопрос экспертизы экспертами указано, что кадастровое дело  объекта недвижимости с кадастровым номером 67:27:0030901:37 содержит  описание земельного участка, утвержденное 15.09.2006г. начальником  территориального отдела № 9 Управления Роснедвижимости по Смоленской  области. Описание земельного участка не содержит сведений об используемых  исходных пунктах, которые принимались при формировании земельного участка с  кадастровым номером 67:27:0030901:37 в октябре 2006г., в связи с чем,  экспертным путем на данный вопрос ответить невозможно.  

На четвертый вопрос также экспертами указано, что экспертным путем на  данный вопрос ответить невозможно, в виду отсутствия ключа перехода  (пересчета) из системы координат города Смоленска в местную систему координат  Смоленской области (МСК-67) - письмо ФГБУ «Центр геодезии, картографии и  ИПД» от 06.10.2020 № 172/13852; письмо Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) от 02.10.2020г. № 09-22379- АЗ.  

На пятый вопрос эксперты указали, что какой коэффициент точности  определения координат с учетом назначения земельных участков применялся к  земельным участкам с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31,  67:27:0030901:37, пояснить экспертным путем невозможно, в связи с тем, что  кадастровые дела на данные объекты недвижимости не содержат таких сведений.  

Кроме того, по ходатайству истца и ответчика о принятии мер к  урегулированию спора, в целях возможного урегулирования спора в части  перераспределения земельных участков, судом определением от 09.03.2022  назначена дополнительная экспертиза с постановкой перед экспертами  дополнительных вопросов.  

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Соответствует ли строительно-техническим, санитарно- эпидемиологическим, пожарным требованиям объект: здание реконструированного  мостового крана, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  67:27:0030901:37 по смежной границе с земельным участком с кадастровым  номером 67:27:0030901:25 (по результатам сплошного детального  инструментального обследования), имеются ли дефекты и повреждения,  свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций, имеется ли  возможность безопасной эксплуатации объекта?  

2. Определить технические характеристики отмостки и отразить  графически с указанием результатов измерений расположение отмостки  относительно границы земельных участков с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, 67:27:0030901:25 по смежной границе?  

3. Определить каким образом обеспечивается отвод осадков здания  реконструированного мостового крана в сети ливневой канализации?  

4. Определить возможность перераспределения земельных участков с  кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, 67:27:0030901:25 с  сохранением площадей земельных участков и возможностью эксплуатации  объектов недвижимости с учетов фактических площадей застройки?  

5. Определить возможные варианты устранения выявленных ранее  нарушений в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31,67:27:0030901:37, 67:27:0030901:25 по смежным границам с  учетом градостроительных требований, правил землепользования и застройки,  пожарно-технических требований и графически отобразив их?  

6. Определить нормы отступов объектов недвижимости от границ смежных  земельных участков с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37,  67:27:0030901:25 с учетом градостроительных требований, правил  землепользования и застройки, пожарно-технических требований?  

Экспертами сделаны следующие выводы. 

Объект недвижимости, расположенный на земельных участках с  кадастровыми номерами 67:27:0030901:31. 67:27:0030901:37 по адресу: г.:  Смоленск, ул. Бабушкина, д. 1, соответствует строительным нормам и правилам,  иным техническим регламентам с указанием нормативной документации.  

Здание не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности,  и пригодно к дальнейшей эксплуатации.  

 В отношении второго вопроса указано, что отмостка объекта недвижимости:  монолитная бетонная из бетона марки M 50, толщиной от 8 до 15 см с уклоном,  обеспечивающим отвод атмосферных осадков от здания расположенного на  земельных, участках с кадастровыми номерами 67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37  и здания, расположенного на земельном участке с кадастровыми номерами  67:27:0030901:25 с выводом атмосферных осадков в дренажный лоток ливневой  канализации, расположенный на земельном участке с кадастровым  67:27:0030901:25, обеспечивающий отвод по сети внутренней ливневой  канализации, проходящей по земельному участку с кадастровым номером  67:27:0030901:31.  

Площадь отмостки, устроенной в рамках возведения объекта недвижимости,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 по адресу: 

<

...>, и  находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:25 составляет 77,63 кв.м.  

Площадь отмостки, устроенной в рамках возведения объекта  недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 по адресу: 

<

...>, и  находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:31 по смежной границе с земельным участком с кадастровым  номером 67:27:0030901:25 составляет 20,36 кв.м.  

Площадь отмостки, устроенной в рамках возведения объекта недвижимости,  расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 по адресу: 

<

...>, и  находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером  67:27:0030901:37 по смежной границе с земельным участком с кадастровым  номером 67:27:0030901:25 составляет 12,14 кв.м.  

Графическое отражение с указанием результатов измерений расположение  отмостки относительно границы земельных участков с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, 67:27:0030901:25 по смежной границе  представлено в п.4. Результаты натурного исследования.  

По третьему вопросу указано, что отвод осадков с кровли объекта  недвижимости, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37 по адресу: 

<

...>  осуществляется посредством внутреннего водостока. Кровельное покрытие  объекта исследования выполнено с уклоном 5%, при помощи которого  атмосферные осадки с кровли здания собираются в водосточные узлы,  расположенные на кровельном покрытии здания, через которые атмосферные  осадки с кровли собираются в водосточные воронки с последующим удалением их  через водосточные стояки из ПНД труб, выполненные в подкровельном  пространстве, в сети внутренней ливневой канализации.  

Схема системы ливневой канализации и фотоматериалы расположения  системы внутреннего водостока отражены в п.4. Результаты натурного  исследования.  

По четвертому вопросу представлены варианты перераспределения  земельных участков.  

 По пятому вопросу указано, что устранение градостроительных норм в  настоящее время невозможно. Объект является фактически реконструированным.  

 При ответе на шестой вопрос указано, что на момент проведения  исследований 13.03.2020 г, 29.04.2020г по гражданскому делу № А62-3871/2019, а  так же составления дополнительной комплексной судебной землеустроительной и  строительно-технической экспертизы по гражданскому делу № А62-3871/2019 от  17.02.2021г действовали требования градостроительного регламента,  предусмотренные Правилами землепользования и застройки города Смоленска,  утвержденных решением 15-й сессии Смоленского городского Совета IV созыва от  09.11.2010 № 193 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки  города Смоленска, утвержденные решением 41-й сессии Смоленского городского  Совета III созыва от 28.02.2007 № 490", где в пункте 4 подпункта 2 предельные  размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного  строительства:  

2) минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ  земельных участков:  

а) стен зданий, строений, сооружений без окон - 0 метров; 

б) стен зданий, строений, сооружений с окнами:  

на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и  освещенность по границам сопряженных земельных участков, по границам  земельных участков, отделенных территориями общего пользования, или по  границам территорий, на которых земельные участки не сформированы, но не  менее 10 метров; (в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01  «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и  общественных зданий и территорий" (утв. Главным государственным санитарным  врачом РФ 19 октября 2001 г. п.2.3 и п.4 требования инсоляции к объектам данного  типа не распространяются)  

в случае примыкания к территориям (земельным участкам), расположенным  в границах территориальных зон, градостроительными регламентами которых не  установлены виды разрешенного использования, для которых необходимо  обеспечение нормативной инсоляции и освещенности, допускается минимальный  отступ от границ участков, не совпадающих с красными линиями 3 метра;  

По состоянию на 25.04.2022г (на момент проведения экспертизы) введены в  действие Правила землепользования и застройки города Смоленска, утверждённые  постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021г. № 2531-адм  «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Смоленска», а по  состоянию на 10.08.2022г. Правила землепользования и застройки города  Смоленска, утверждены постановлением Администрации города Смоленска от  30.09.2021г. № 2531-адм «Об утверждении Правил землепользования и застройки  города Смоленска», с внесенными изменениями от 10.08.2022г. № 2309-адм  постановлением Администрации города Смоленска «О внесении изменений в  Правила землепользования и застройки города Смоленска», в соответствии с  которыми минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий,  строений, сооружений на расстоянии, обеспечивающем нормативную инсоляцию и  освещенность объектов капитального строительства, расположенных в границах  земельного участка и на сопряженных земельных участках, и обеспечивающем  нормы противопожарной безопасности, но не менее 3-х м.».  

Таким образом, по состоянию до 30.09.2021 нормы отступов объектов  недвижимости от границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами  67:27:0030901:31, 67:27:0030901:37, 67:27:0030901:25 с учетом градостроительных  требований, правил землепользования и застройки, пожарно-технических  требований не нормируются, а, следовательно, объект недвижимости должен  находится в границах земельного участка и не выходить за его приделы.  

По состоянию после 30.09.2021 минимальные, отступы от границ земельных  участков до стен зданий, года строений, сооружений на расстоянии,  обеспечивающем нормативную инсоляцию и освещенность объектов капитального  строительства, расположенных в границах земельного участка и на сопряжённых  земельных участках, и обеспечивающем нормы противопожарной безопасности, но  не менее 3-х м.», что в отношении спорного объекта не соблюдено.  

Оценив экспертные заключения, суд находит, что судебные экспертизы  проведены в полном соответствии с требованиями статей 82,83 и 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все  необходимые сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для  непризнания выводов экспертов в качестве доказательства нарушения спорным  объектом строительно-технических и пожарных требований, требований  градостроительного законодательства.  

В соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской  Федерации эксперты предупреждаются судом за дачу заведомо ложного  заключения, а в соответствии с частью 4 статьи 55 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации эксперт вправе отказаться от дачи заключения по  вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если  представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.  

 Данные положения закона призваны обеспечить достоверность и  объективность заключения экспертов как одного из источников доказательств, с  учетом того, что оно создается лицами, обладающими специальными познаниями,  уровень профессиональной подготовки которых, применяемые им методы  исследования и изготовления текста заключения в письменном виде должны  исключать возможность искажения результатов экспертных исследований.  

Кроме того, указанные заключения не оспорены лицами, участвующими в  деле, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено.  

Истец заявлял ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в  связи с тем, что он не согласен с выводами экспертов в части соответствия  построенного ответчиком объекта строительным нормам и правилам.  

Судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано в связи с тем, что  заключение экспертизы является одним из доказательства по делу и оценивается  судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, с учетом требований  законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,  осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке  другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения  градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом  назначении земельного участка.  

Из анализа статей 1, 30, 31 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что  собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с  соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид  разрешенного использования земельного участка и объекта капитального  строительства из перечня основных видов разрешенного использования,  установленных градостроительным регламентом для соответствующей  территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров  объекта капитального строительства предельным значениям, установленным  градостроительным регламентом, который является составной частью правил  землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.  

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ,  подтверждающий соответствие проектной документации требованиям  градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории  и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции  линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство,  реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается  органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт  4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением  случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Из содержания приведенных норм права следует, что застройщик вправе  приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда  необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на  строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом  мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения  и осуществления строительства.  

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного  кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения  разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является  единственным основанием для получения разрешения на строительство.  Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом  строительства.  

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума № 10/22 указано, что суду при  рассмотрении споров необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию,  а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения  или акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать  явным злоупотреблениям правами по легализации постройки, которое  предусмотрено пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (статья 10 ГК РФ).  

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство  предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и  обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта  без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет  осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести  архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3  статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации").  

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект, возведенный  ответчиком, является самовольным объектом, право собственности на который не  может быть признано судом в установленном порядке.  

При этом, из заключений экспертов следует, что нарушение  градостроительных норм и правил, в том числе, в части соблюдения отступов,  нарушений норм пожарных требований, характер препятствий в пользовании  имуществом истца, свидетельствуют о необходимости устранения препятствий в  виде сноса объекта самовольной постройки.  

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах,  

возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305  ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право  собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения  его права собственности или законного владения со стороны ответчика.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 6 000, 00 рублей.  

Кроме того, согласно положениям пункта 6 статьи 100 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, неоплаченные или не полностью  оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу  эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Судом определением от 09.03.2022 по делу назначена дополнительная  комплексная судебно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство  которой поручено обществу с ограниченной ответственностью  "Многофункциональный центр "Бюро инвентаризации, оценки и межевания".  

При этом суд учитывает, что при проведении данной экспертизы на  разрешение были поставлены, вопросы, предложенные ответчиком.  

Согласно письму экспертного учреждения, стоимость проведения  дополнительной экспертизы составляет 42 000 рублей.  

 Таким образом, с учетом положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса, расходы по оплате экспертизы суд относит также на  ответчика и в неоплаченной части в размере 42 000 рублей производит их  взыскание в пользу экспертного учреждения.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества "АИРУС" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) удовлетворить.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании  земельным участком с кадастровым номером 67:27:0030901:25 , принадлежащим  акционерному обществу "АИРУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  

путем приведения обществом с ограниченной ответственностью  "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за свой счет в  первоначальное состояние мостового крана, расположенного на земельном участке  с кадастровым номером 67:27:0030901:37 по смежной границе с земельного  участка с кадастровым номером 67:27:0030901:25 путем сноса самовольной  постройки (здания мостового крана с назначением - складское помещение), а также  связанных с ним инженерных коммуникаций, в течение тридцати дней с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "АИРУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере  6 000,00 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Многофункциональный центр "Бюро инвентаризации, оценки и  межевания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы,  связанные с проведением дополнительной экспертизы в размере 42 000,00 рублей.  

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об устранении препятствий в пользовании земельными участками прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, уплаченную по платежному  поручению № 615 от 19.07.2021, о чем выдать справку.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в  течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после  вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются  через Арбитражный суд Смоленской области.  

Судья Л.В. Либерова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 23.05.2022 5:18:00 

Кому выдана Либерова Людмила Викторовна