АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6584/2024

г.Тверь

22 мая 2024 года

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тищенко Т.И., при участии представителей: от  заявителя- ФИО1, от ответчика – не явился, от УФССП-  не явился, от взыскателя- не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», г.Торжок (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: Судебному приставу-исполнителю Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, г.Торжок, Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области, г.Торжок, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

заинтересованное лицо (взыскатель): Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Торжка «Горэнерго» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Торжокскому РОСП УФССП России по Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области о назначении нового срока исполнения от 17.04.2024.

         Заявитель  просит признать незаконными действия пристава, т.к.  считает, что оснований для  осуществления исполнительных действий  у ответчика нет.

 Ответчик требования не признал (отзыв), указав, что   решение суда заявителем не исполнено.

 Как следует из материалов дела, на исполнении в Торжокском ОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 103728/23/69032-ИП, возбужденное 03.10.2023г. на основании исполнительного листа ФС № 043737789 от 11.07.2023, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-11229/2022, вступившего в законную силу 21.06.2023, предмет исполнения: обязать МУП г. Торжка "Горэнерго" в течении одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес АО "Атомэнергосбыт" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии. 

Постановление вручено под роспись 10.10.2023г.

30.10.2023 в рамках возбужденного исполнительного производства должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта. Определением арбитражного суда Тверской области от 04.12.2023г. в удовлетворении заявления отказано.

15.02.2024 в рамках возбужденного исполнительного производства должник повторно обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением арбитражного суда Тверской области от 04.03.2024г. в удовлетворении заявления отказано.

Актом от 12.02.2024г. судебным приставом-исполнителем установлено, что решение суда должником в срок, предоставлены для добровольного исполнения не исполнено. В соответствии с положениями ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. Постановление получено под роспись, должником не обжаловано. Сумма сбора не оплачена.

Постановлением от 12.02.2024г. должнику установлен новый срок для исполнения до 12.03.2024г. Документ получен должником посредством ЕПГУ 13.02.2024г.

При повторном выходе по месту совершения исполнительных действий 15.04.2024г судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа должником не выполнены. Составлен соответствующий акт.

Постановлением от 17.04.20241 должнику установлен новый срок для исполнения до 17.05.2024г. Документ получен должником  посредством ЕПГУ 17.04.2024г., оно  обжалуется в настоящем деле.

 Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  не  находит заявленные требования  не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Приведенным выше нормам корреспондируют разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 35, 36 постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. 

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

 Общество не отрицает, что решение суда им не исполнено, отсутствие финансовых возможностей на данную обязанность не влияет.

 Ссылка заявителя на тот факт, что в настоящее время на рассмотрении в арбитражном суде Тверской области находится дело о признании МУП города Торжка «Горэнерго» несостоятельным (банкротом) не может быть основанием для неисполнения требований исполнительного документа, так как в силу статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае введения в отношении должника-организации процедур банкротства, исполнительные производства неимущественного взыскания продолжают исполняться.

Приведенные доводы истца  не могут быть основанием для отсутствия у судебного пристава-исполнителя  обязанности назначить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа, так как вынесение данного постановления предусмотрено законодательством.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов, а лишь направлено на надлежащее исполнение решения суда, вступившего в законную силу, и не создает никаких препятствий к осуществлению последними своих прав, свобод и законных интересов.

         Руководствуясь 167-170, 198-201, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении  требований  Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Горэнерго», г.Торжок о  признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области о назначении нового срока исполнения от 17.04.2024- отказать.

          Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

   Судья:                                                                           А.А. Пугачев