ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8970/2023

г. Челябинск

29 августа 2023 года

Дело № А07-1290/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Курносовой Т.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 по делу №А07-1290/2022 о введении процедуры наблюдения.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 23.06.2022).

 

Публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14.01.2022 направило в арбитражный суд заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ЭЛЬБА», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в сумме 635 376 998 руб. 37 коп., просило ввести в отношении должника процедуру наблюдения, утвердить временного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2022 заявление Банка принято к производству суда в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен председатель Комитета кредиторов ПАО «Роскомснаббанк» ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) заявление публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Эльба» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 26.01.2023 указанные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Банка о признании ООО «Эльба» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 (резолютивная часть от 17.05.2023) требование Банка признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эльба» введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включено требование ПАО «Роскомснаббанк» в размере 635 376 998,37 руб., а именно: 458 098 613,55 руб. основного долга, 80 257 938,84 руб. процентов, 96 620 445,98 руб. пени за просрочку погашения основного долга и процентов, 400 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины, временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

Не согласившись с принятым судебным актом, председатель комитета кредиторов ПАО «Роскомснаббанк» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 29.05.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что у общества с ограниченной ответственностью «Эльба» отсутствуют денежные средства, либо имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства. За 2020, 2021 и 2022 года баланс предприятия практически не изменился и стабильно составляет 554 млн.руб. Согласно форме упрощенного баланса, все указанные Агентством активы предприятия отражены в строке 1230 «Финансовые и другие оборотные активы». У предприятия отсутствуют инвестиции в недвижимость, так как имевшиеся инвестиции в строящуюся недвижимость были реализованы для погашения текущих обязательств перед кредиторами и осуществления новых инвестиций. Из-за невозможности вести полноценную деятельность па протяжении 3-х последних лет, ООО «Эльба» не имеет ни денежных средств, ни ликвидных активов для финансирования процедуры собственного банкротства. Кроме того, у Банка также отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства в отношении должника. Фактически суд вводит процедуру при отсутствии финансирования, так как на денежные средства Банка наложены обеспечительные меры, и в соответствии с определением от 14.06.2022 подлежат возврату, комитет кредиторов возражает на финансирование процедуры, у должника источников средств нет. В рамках настоящего дела о банкротстве ООО «Эльба», заявителем не проведен н не был представлен в суд анализ по сделкам, которые могут быть оспорены в ходе соответствующей процедуры и в результате оспаривания которых в конкурсную массу могут быть возвращены какие-либо активы Должника. Из представленных ГК «АСВ» выпискам оснований для оспаривания тех или иных операций не усматривается.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.08.2023.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», временного управляющего ФИО5 (вх.№50491 от 17.08.2023, №47673 от 07.08.2023).

В судебном заседании 23.08.2023 представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 29.05.2023.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Эльба» зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 27.12.2005 с присвоением ОГРН 

<

***>, директором и единственным учредителем является ФИО6, основной вид деятельности – вложения в ценные бумаги (запись от 07.12.2015), отражено еще 4 дополнительных видов деятельности различной направленности.

Публичное акционерное общество «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 14.01.2022 направило в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эльба», включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 635 376 998 руб. 37 коп. 

Требования заявителя к должнику основаны на следующих вступивших в законную силу судебных актах: 1) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2020 по делу №А07-3169/2020, которым с ООО «ЭЛЬБА» в пользу ПАО «Роскомснаббанк» взыскана задолженность по 27 кредитным договорам на общую сумму 333 256 068,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; 2) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2021 по делу № А07-9397/2021, которым с ООО «Эльба» в пользу ПАО «Роскомснаббанк» взыскана задолженность по 19 кредитным договорам в общем размере 305 154 929,98 руб., из которых: 175 934 199,18 руб. – сумма основного долга, 51 501 885,97 руб. – сумма просроченных процентов, 77 718 844,83 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Как указывает заявитель, по состоянию на дату подачи заявления ООО «Эльба» задолженность перед Банком не погашена.

ПАО «Роскомснаббанк» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано сообщение (№10337240 от 17.12.2021) о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Эльба» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего признаков банкротства.

На основании данных обстоятельств, заявитель просил суд признать ООО «Эльба» несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить в третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования ПАО «Роскомснаббанк» в размере 635 376 998,37 руб., а именно: 458 098 613,55 руб. – задолженность по основному долгу; 80 257 938,84 руб. – задолженность по процентам; 96 620 445,98 руб. – пени за просрочку погашения основного долга и процентов (отдельно в реестре требований кредиторов); 400 000 руб. – расходы по уплате госпошлины.

В судебных заседаниях с участием представителя должника, должник факт наличия неисполненных денежных обязательств в размере более трехсот тысяч рублей в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не отрицал.

Возражая относительно требований заявителя, представители должника просили суд прекратить производство по делу о банкротстве применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что у должника отсутствует какое-либо имущество для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Председатель комитета кредиторов ФИО2, поддерживая ходатайство должника о прекращении производства по делу, указывал на то, что в деле о банкротстве самого кредитора – ПАО «Роскомснаббанк» (заявителя по настоящему делу), в процедуре конкурсного производства Банка, кредиторами принято решение о реализации долга ООО «Эльба» перед Банком на торгах. Таким образом, действия конкурсного управляющего ПАО «Роскомснаббанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» противоречат позиции конкурсных кредиторов в деле о банкротстве Банка, кредиторами Банка согласие на расходование конкурсной массы на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «Эльба» не дано.

Конкурсный управляющий, в свою очередь, указывал, что на депозит арбитражного суда внесены денежные средства, достаточные для погашения расходов процедуры наблюдения ООО «Эльба», в связи с чем, правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, применительно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, не имеется.

Суд первой инстанции на основании статей 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства и ввел процедуру, применяемую в деле о банкротстве - наблюдение. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что если иное не предусмотрено Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона. 

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что требование заявителя к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для вынесения определения о введении в отношении ООО «Эльба» процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдения и включения требования РОСКОМСНАББАНК (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

Доводы заявителя жалобы о недостаточности у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Эльба» рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению, так как носят предположительный и преждевременный характер. 

Конкурсная масса формируется, в том числе в результате оспаривания сделок и возврата имущества в конкурсную массу. 

То есть вывод о наличии либо отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, а также о целесообразности введения в отношении должника последующих применяемых в деле о банкротстве процедур может быть сделан на основании проведенного временным управляющим финансового анализа должника, по результатам которого временный управляющий вправе обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу. 

В материалы дела заявителем представлены сведения об осуществление должником, в предбанкротном состоянии, экономической деятельности, в том числе проведение различных расчётов, что может свидетельствовать как о наличии имущества, так и о наличии оснований для оспаривания сделок должника.

ООО «Эльба» сдавало бухгалтерскую отчетность за 2021 год, из которой следует, что у должника на конец 2021 года имелись оборотные активы в размере 554 161 тыс. руб., в том числе следующие активы, в тыс. руб.: 

Наименование показателя

31.01.2021

31.12.2020

31.12.2019

Дебиторская задолженность

82 663

82 864

183 453

Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)

207 135

206 988

189 653

Денежные средства и денежные

эквиваленты

2 244

2 245

2 599

Прочие оборотные активы

262 005

262 111

176 002

Более подробный анализ финансового состояния должника должен быть проведен временным управляющим уже в ходе процедуры наблюдения, а не на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Помимо указанных конкурсным управляющим РОСКОМСНАББАНК (ПАО) денежных операций ООО «Эльба», временным управляющим ООО «Эльба» выявлены следующие сделки: 

• по отчуждению 24.06.2019 г. жилого помещения, кадастровый номер: 02:55:010140:2036, пл. 77.2 кв.м. по адресу: 

<

...>, кв. 115Б; 

• по отчуждению 02.07.2019 г. жилого помещения, кадастровый номер: 02:55:010140:2080, пл. 39.7 кв.м. по адресу: 

<

...>, кв. 83В; 

• по отчуждению 16.07.2019 г. жилого помещения, кадастровый номер 02:55:050219:601, пл. 44.1 кв.м. по адресу: 

<

...>; 

• по отчуждению 23.04.2020 г. нежилого помещения, кадастровый номер: 02:57:010212:155, пл. 203.3 кв.м. по адресу Республика Башкортостан, г. Октябрьский, пр-кт. Ленина, д. 69.

В настоящий момент временным управляющим проводится анализ на наличие или отсутствие оснований для оспаривания указанных сделок, в связи с чем, не имеется оснований утверждать, что у ООО «Эльба» отсутствуют денежные средства, а также имущество, достаточное для финансирования процедуры банкротства, поскольку есть возможная вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания вышеуказанных сделок, а также за счет субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве ООО «Эльба» на настоящей стадии является преждевременным и может нарушить права его кредиторов. 

Кроме того, Банк в лице конкурсного управляющего, выразил согласие на финансирование процедуры банкротства, представив при этом доказательства внесения необходимых для этого денежных средств на депозитный счёт арбитражного суда.

Доводы Апеллянта о наличии разногласий между конкурсным управляющим Роскомснаббанк (ПАО) и председателем комитета кредиторов не имеют правового значения. Споры в рамках дела о банкротстве Роскомснаббанк (ПАО), связанные с разногласиями о распоряжении конкурсной массой и утверждением сметы текущих расходов, не могут повлиять на предмет разбирательства в настоящем споре, так как соответствующие расходы уже компенсированы ГК «АСВ» за счет собственных средств.

Так, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022 по делу № А07- 9566/2019 разрешены разногласия между ГК «АСВ» и комитетом кредиторов Роскомснаббанк (ПАО), суд признал необоснованными и определил исключить из сметы текущих расходов (затрат) на проведение мероприятий конкурсного производства Роскомснаббанк (ПАО) на 4 квартал 2021 года административно-хозяйственные расходы в размере 18 452,2 тыс. руб., связанные с необходимостью финансирования процедур банкротства должников Роскомснаббанк (ПАО), с целью возврата денежных средств в конкурсную массу Роскомснаббанк (ПАО). 29.09.2022 Правление ГК «АСВ» распорядилось использовать частично остаток лимита авансирования расходов в размере 17 310,50 тыс. руб. для возврата денежных средств в конкурсную массу Роскомснаббанк (ПАО) в связи с определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022. Платежным поручением № 8085 от 04.10.2022 ГК «АСВ» перечислило на специальный счет Роскомснаббанк (ПАО) денежные средства в размере 17 310 535,63 руб., восстановив тем самым конкурсную массу Роскомснаббанк (ПАО).

Таким образом, конкурсный управляющий в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» возместило в конкурсную массу денежные средства в сумме 17 310 535,63 руб., с учетом требований, установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2022, в связи с чем, права кредиторов Банка не нарушены. Доводы об отсутствии одобрения конкурсными кредиторами Банка на обращение ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о признании ООО «Эльба» банкротом не имеют правового значения. 

В свою очередь, Должником не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед заявителем по делу на момент рассмотрения обоснованности требований кредитора, так и на стадии апелляционного пересмотра. 

Заявителем жалобы не учтено, что процедура наблюдения вводится с целью определения возможности восстановления состояния платежеспособности, в которой не прекращается финансово-хозяйственная деятельность должника и не отстраняются его органы управления. 

Следует учитывать, что Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности должника путем заключения мирового соглашения на любой из стадий банкротства с имеющимися кредиторами. Кроме того, на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения требований кредиторов возможно прекращение процедуры банкротства на любой стадии. 

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Доказательства погашения задолженности, как на момент вынесения обжалуемого определения, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы по существу, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2023 по делу №А07-1290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов публичного акционерного общества «РОСКОМСНАББАНК» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            И.В. Калина

 

Судьи:                                                                                   Т.В. Курносова

 

Е.А. Позднякова