АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                                      Дело № А63-22493/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина», ИНН 

<

***>, г. Невинномысск

о взыскании 1 960 000 руб. задолженности по договору перевозки № 03/06-2023/1 от 03.07.2023,  73 379,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности 15.08.2023,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.05.2023,

                                                    УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО1, а. Хабез обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина»,   г. Невинномысск о взыскании 1 960 000 руб. задолженности по договору перевозки № 03/06-2023/1 от 03.07.2023,  73 379,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, оказанных по договору-заявке на перевозку грузов          №  03/06-2023/1 от 03.07.2023.

 

Истец в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признает исковые требования в части основного долга и просит снизить неустойку.

Истец представил возражения против снижения размера ответственности ответчика.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

03 июля 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (перевозчик) и ООО «Ставропольская фруктовая долина» (заказчик) был заключен договор на автомобильные перевозки грузов (саженцы яблони) № 03/06-2923/1, в соответствии с которым перевозчик выполняет работы по организации автомобильных перевозок грузов  собственным транспортом либо посредством привлечения третьих лиц (п.п.1.1. договора).

Заказчик согласовывает с исполнителем конкретный объем, характер и стоимость перевозки в виде предоставления перевозчику заявки на каждую перевозку по форме, предусмотренной Приложением № 1 к договору. Заказчик оплачивает счета исполнителя согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, условиям договора и порядка расчетов (п.п.2.1.и п.п.2.3.договора).

Оплата за перевозку осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 31.07.2023 при условии подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и выставлением соответствующего счета на оплату (п.п.4.2.договора).

Согласно  заявке № 1 Приложение №1 к договору истец осуществил 49 рейсов с оговоренной стоимостью услуг перевозки.

В соответствии с актом об оказании услуг от 14.07.2023  истец за период с 04.07.2023 по 13.07.2023 оказал услуги общей стоимостью 1 960 000 руб. (п. 2. акта об оказании услуг).

Услуги оказаны истцом надлежащим образом, приняты ответчиком без замечаний, ответчик не имеет претензий к истцу по качеству и срокам оказания услуг.

Поскольку ответчик не произвел расчет с истцом за оказанные услуги, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Обязательство может прекратиться надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Материалами дела  (транспортными накладными, актом об оказании услуг от 14.07.2023)  подтверждено исполнение истцом взятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов.

Факт задолженности и ее размер ответчиком признается в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (п. 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска   не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Учитывая изложенное, принимая во внимание признание ответчиком суммы основного долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 1 960 000 руб. задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 379,18 руб.  за период с 31.07.2023 по 17.11.2023  с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг по договору на сумму 1 960 000 руб., при этом отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок.

Расчет процентов за период с 31.07.2023 по 17.11.2023 судом проверен и установлено, что он произведен без учета правил статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.2 договора оплата за перевозку осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 31.07.2023, то есть последним днем срока оплаты является 30.07.2023 – воскресенье.

В соответствии с правилами статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока оплаты является 31.07.2023, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.08.2023.

Учитывая необоснованность заявленных истцом требований за 31.07.2023, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 456,40 руб. процентов.

В остальной части заявленные требования удовлетворяются.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств и взыскивает с ответчика проценты в сумме 171 664,25 руб. по состоянию на день принятия решения с указанием на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 14.03.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ходатайство ответчика о снижении размера ответственности удовлетворению не подлежит, так как в соответствии разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга истцу подлежит возврату из бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (пропорционально сумме долга), что составляет 9 591 руб. 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в сумме подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком в части суммы основного долга.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Фруктовая Долина», ИНН 

<

***>, г. Невинномысск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, а. Хабез Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики 1 960 000 руб. основного долга, 171 664,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 131 664,25 руб., 23 569 руб. в возмещение  расходов на оплату госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с 14.03.2024 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В части требований о взыскании 456,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 9 591 руб., уплаченной по чек-ордеру от 20.11.2023.

Исполнительный лист и справку выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина