Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126730/17-81-1224

12 октября 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи:  Битаевой З.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецназ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 141401 

<

...>, дата регистрации 10.04.2015г.)

к ответчику: Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 125009 

<

...>, дата регистрации: 11.04.2005г.) 

о признании незаконным и отмене решения от 13.02.2017 №27-04-1041/7 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0173200002616000140 от 13.10.2016г.

При участии:

От истца: ФИО1, по доверенности от 10.05.2017г.,

От ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 12.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецназ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности города Москвы о признании незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0173200002616000140 от 13.10.2016г.

Истец заявленные требования поддержал по доводам иска, письменных пояснений.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал по доводам отзыва.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом ГОЧСиПБ (Государственный заказчик) и ООО «Автоспецназ» (Исполнитель) был заключен Государственный контракт № 0173200002616000140 от 09 ноября 2016 года на оказание в 2017 году услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту автобусов с полной массой свыше 5 тонн грузовых автомобилей с полной массой от 3,5 тонн до 12 тонн и прицепов (полуприцепов) с полной массой свыше 3,5 тонн, находящихся в ведении Главного управления МЧС России по г. Москве и учреждений, подведомственных Департаменту ГОЧСиПБ (далее-Контракт).

Согласно п. 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях: ебли в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару ши предстает недостоверную информацию о своем соответствии и (ши) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволшо ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44- ФЗ).

Пунктом 9.7 Государственного контракта предусмотрено, что Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения установлено, что Исполнитель не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

13.02.2017 г. Ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта.

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Указанное решение в соответствии с требованиями статьи 12 Закона о контрактной системе было:

-размещено в единой информационной системе 20.02.2017;

-направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Истцу указанному в Государственном контракте;

Решение об одностороннем отказе было получено Истцом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истец считает односторонний отказ Ответчика от исполнения контракта незаконным и необоснованным.

Оценив доводы сторон и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований Истца в части признания решения Заказчика от 13.10.2017 г. № 0173200002616000140 об одностороннем отказе  от исполнения государственного контракта незаконным.

В соответствии с аукционной документацией, а именно п. 13.1 Статьи 13 Технического задания, являющегося приложением к аукционной документации, место оказания Услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту автобусов с полной массой свыше 5 тонн, грузовых автомобилей с полной массой от 3,5 тонн до 12 тонн и прицепов (полуприцепов) с полной массой свыше 3,5 тонн, находящихся в ведении Главного управления МЧС России по г. Москве и учреждений, подведомственных Департаменту ГОЧСиПБ (на территории г. Москвы внутри московской кольцевой автомобильной дороги (МКАД) в сервисном центре Исполнителя) уточняется сторонами государственного контракта перед подписанием сторонами государственного контракта.

В рамках выполнения данного требования Исполнитель письмом от 04 октября 2016 г. № б/н уведомил Государственного заказчика о месте оказания услуг по Контракту, а именно по адресу: 

<

...> стр. 1. 

Указанный адрес был включен в п. 5.1 Статьи 5 Контракта, а также в п. 10 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Письмом от 23 января 2017 г. № 612-01(вх. № 27-04-486/7 от 24.01.2017) ООО «Автоспецназ» в нарушение п. 5.3 Контракта, в одностороннем порядке отказало в приемке документов по Контракту с применением факсимильной связи и электронных каналов связи, в том числе посредством электронной почты, сославшись на ненадежность имеющихся в наличии электронных каналов связи.

Государственным заказчиком в соответствии с условиями, изложенными Исполнителем в письме от 23.01.2017 № 612-01 (вх. От 24.01.2017 №27-04- 486/7), 31.01.2017 была представлена Истцу заявка на проведение текущего ремонта транспортного средства с датой сдачи транспортного средства в ремонт 01.02.2017 г. с 10-00 до 12-00 (далее - Заявка). Таким образом, Заказчиком выполнены условия Контракта, установленные п.п. 4.2-4.3.

Данная заявка была доставлена ООО «Автоспецназ» должностным лицом Департамента ГОЧСиПБ, ответственным за осуществление документарного обеспечение Контракта, и согласована с генеральным директором Общества А.Н. ФИО3 без разногласий по условиям, указанным в ней, что подтверждается подписью ФИО3 и печатью ООО «Автоспецназ» на Заявке.

01.02.2017 Государственным заказчиком по адресу, указанному в Контракте, направлено транспортное средство для проведения текущего ремонта по Заявке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в последующем передать транспортное средство в ремонт не представилось возможным по причине отсутствия представителей ООО «Автоспецназ» по адресу, указанному в Контракте, на основании чего Государственным заказчиком был составлен Акт отказа от приемки транспортного средства для проведения ремонта по Контракту.

Государственным заказчиком был направлен запрос от 01.02.2017 № 27- 04-761/7 о подтверждении информации, представленной Государственному заказчику от ООО «Автоспецназ» на этапе заключения Контракта, относительно адреса оказания услуг.

На направленный запрос поступила информация о том, что ООО «Автоспецназ» не находится по указанному адресу, не имеет договорных отношений относительно аренды помещений и территории, расположенной по указанному адресу, а также не привлекает собственника помещения (АО «МРО «ТЕХНИКОМ»), находящегося по адресу 

<

...> стр. 1. в качестве субподрядчика или соисполнителя по Контракту.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с Ответчиком о том, что в процессе подачи заявки и заключения по итогам её рассмотрения Контракта ООО «Автоспецназ» представило недостоверные сведения о соответствии установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки и представило недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем аукциона в электронной форме на закупку в 2017 году услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту автобусов с полной массой свыше 5 тонн, грузовых автомобилей с полной массой от 3,5 тонн до 12 тонн и прицепов (полуприцепов) с полной массой свыше 3,5 тонн, находящихся в ведении Главного управления МЧС России по г. Москве и учреждений, подведомственных Департаменту ГОЧСиПБ.

По основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с пунктом 9.7. Контракта Государственный заказчик был обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на основании Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. №331, является Федеральная антимонопольная служба.

27 марта 2017 г. соблюдение Ответчиком установленного порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта было проверено Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок.

Решением указанной Комиссии от 27 марта 2017 г. по делу №2-19-2614/77-17 подтверждено, что Ответчиком был соблюден порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный положениями статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ.

В соответствии с решением Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт является расторгнутым и в силу ст. 782 ГК РФ, в случае расторжения контракта - обязательства сторон, связанные с исполнением контракта, за исключением обязательств, возникших до расторжения контракта – прекращаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта принято Ответчиком в полном соответствии с условиями Государственного контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (п. 9.7 Государственного контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы Ответчика в части представления Исполнителем в ходе исполнения контракта недостоверных сведений Истец не оспорил. Иных доказательств и доводов по существу заявленных требований Истцом не заявлено, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по государственному контракту в срок не представлено. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, Суд считает неправомерным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование истца о признании незаконным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 13.10.2017г. № 0173200002616000140.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                         З.В. Битаева