АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11149/2019

г. Кострома

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа  2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества подводно-технических работ «Волгарь-1», ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***> к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 71 от 17.07.2019, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 20.05.2019 № 3;

установил:

Закрытое акционерное общество подводно-технических работ «Волгарь-1» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 71 от 17.07.2019. 

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  дела извещен.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено без участия  представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 17.07.2019 г. № 7 Управлением была проведена плановая выездная проверка Общества с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные бюджетные фонды.

В рамках выездной проверки проверен период деятельности Общества с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом положений ст. 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего во время спорных правоотношений. При проверке бухгалтерской отчетности за 2016 г. выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

При проверке сводов по заработной плате, авансовых отчетов выявлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 г. в сумме 2031544,71 руб. в том числе:

1949671,45 руб. - расходы по авансовым отчетам, не подтвержденные документально.

81873,26 руб.- выплата пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет за счет средств работодателя, не предусмотренная статьей 9 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ.

Кроме того, в ходе проведения совместной проверки, согласно справки ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования № б\н от 25.04.2019 года, не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требовании законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 5673,79 руб. за 2016г.

Управление пришло к выводу, что данные выплаты после отказа ФСС в возмещении изменили свой правовой статус пособия по социальному страхованию, не облагаемого страховыми взносами в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ. и приобрели статус выплат, связанных с трудовыми правоотношениями.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 10.06.2019г. № 71.

Обществом были представлены письменные возражения № 82 от 25.06.2019 г., в которых оно выразило несогласие с выводами в акте выездной проверки № 71 от 10.06.2019 г. сославшись на невозможность представления копий подтверждающих документов к авансовым отчетам.

С учетом представленных документов, база для начисления страховых взносов, на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 г. по расчетам Управления составила 858542,75 руб.

Всего по результатам проверки выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 151731 руб. 10 коп., образовавшаяся в 2016 г. в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 151731 руб. 10 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 43785 руб. 67 коп., образовавшаяся в 2016 г., в том числе в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 43785 руб. 67 коп.

По акту выездной проверки было принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 71 по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов на страховую пенсию в размере 30346 рублей 22 копейки,  в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8757 рублей 14 копеек. Обществу были начислены пени в размере 955 рублей 48 копеек, предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 195516 рублей 77 копеек.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество считает, что Управление в рамках проверки не обоснованно выставило сумму для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 го в размере 858542,75 руб.  

Оспариваемое решение не содержит оснований нарушения Обществом порядка уплаты страховых взносов, то есть нарушения законодательства РФ. Кроме того, в решении не изложены обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, доводы, приводимые в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Ответчик представил отзыв, считает оспариваемое решение  законным и обоснованным.

В ходе выездной проверки по месту нахождения организации были представлены авансовые отчеты, в которых выявлены нарушения. Управлением было выявлено, что на сумму 1949671,45 рублей подтверждающие документы отсутствуют.

Общество представило копии подтверждающих документов за 2016, в которых при изучении были обнаружены нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе ведомости выдачи денежных сумм сотрудникам (заработной платы) в обход расчетов по оплате труда.

В заявлении Общество указывает, что Управление в рамках проверки не обоснованно выставило сумму для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 го в размере 858542,75 руб. 

База для начисления страховых взносов в сумме 858542,75 состоит из: 

- выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств работодателя не предусмотренная статьей 9 Закона ФЗ-212 - 81873,26;

- непринятые к зачету расходы произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 5673,79 руб.;

- излишне уплаченные суточные (авансовый отчет от 31.03.2016 года) -5400 руб. 

- расходы по авансовые отчетам не подтвержденные документально (авансовый отчет №91 от 26.12.2016 года, №35 от 26.12.2016 года, №29 от 26.12.2016 года) - 765595,70 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи  9 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом законных прав лежит на лице, оспаривающем акт, решение, действие (бездействие), бремя доказывания законности оспариваемого акта,  решения, действия (бездействия) лежит на лице, принявшем соответствующий, совершившим оспариваемое  действие (бездействие).

Согласно частям 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяют базу для начисления страховых взносов отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода по истечении каждого календарного месяца нарастающим итогом.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ определено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со статьей 40 Закона N 212-ФЗ основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, под которым названной нормой понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных Законом N 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей, предусмотренных названным Законом (статья 41 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

В силу требований пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из материалов дела, Управлением 17.07.2019 г. № 7 была проведена плановая выездная проверка в отношении Общества с целью осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные бюджетные фонды.

1. Как указывает Управление, в ходе совместной проверки с Фондом социального страхования кроме пособия по уходу за ребенком на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет бюджетных средств ФИО3, была выявлена выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет дополнительно за счет средств работодателя ФИО3, не предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи  9 Закона 212-ФЗ в сумме 81873,26 руб. Выплата осуществлена в соответствии со сводом начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (том 1 лист дела  160).

В ходе совместной проверки Государственное учреждение Фонд социального страхования Российской Федерации выявил переплату ежемесячного пособия ФИО3 за 2016 год в размере 5673,79 руб., что отражено в справке от 25.04.2019 г. (том 1 лист дела 153). 

В силу п. 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью. Суммы начисленных работнику выплат, которые не являются выплатами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию по причине непринятия к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежат обложению страховыми взносами. Выявленная переплата теряет статус пособия за счет средств ФСС, предусмотренного ч. 1, п. 1, ст. 9 Закона 212-ФЗ. и приобретает статус выплаты в рамках трудовых отношений в соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Согласно пункта 1 статьи  7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ. объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Справка Государственного учреждения Фонда социального страхования Российской Федерации о наличии переплаты ежемесячного пособия ФИО3 за 2016 год в размере 5673,79 руб. Обществом не оспаривалась.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит обложению страховыми взносами,  так как является доходом застрахованного лица и соответственно  решение Управления в данной части является законным.  

Управление указывает, что в ходе совместной проверки с Фондом социального страхования кроме пособия по уходу за ребенком на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет бюджетных средств ФИО3, была выявлена выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет дополнительно за счет средств работодателя ФИО3, не предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи  9 Закона 212-ФЗ в сумме 81873,26 руб. 

Вместе с тем, доказательств, которые бы подтверждали  данный вывод, в деле не имеется. Управление ссылается  на свод начислений, удержаний, выплат за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (том 1 лист дела  160).

При этом из данного документа  невозможно установить, какие выплаты  в него входят и чем они подтверждаются. В деле не имеется  доказательств, что данные выплаты относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

2. Расходы по авансовым отчетам - излишне уплаченные суточные (авансовый отчет от 31.03.2016 года) - 5400 руб. расходы по авансовые отчетам не подтвержденные документально - №91 от 26.12.2016 года, №35 от 26.12.2016 года, №29 от 26.12.2016 года) - 765595,70 руб.

Как указывает Управление, в ходе проверки было установлено отсутствие у Общества подтверждающих документов к авансовым отчетам.

- № 91 от 26.12.2016 года на общую сумму 974078,82 руб., подотчетное лицо ФИО4 Размер неподтвержденных расходов (отсутствие документов-чеков) составил 313958,59 руб.

№ 29 от 26.12.2016 года на общую сумму 55558,48 руб., подотчетное лицо ФИО4 Размер неподтвержденных расходов (отсутствие документов-чеков) составил 10037 11 руб.

№ 35 от 26.12.2016 года на общую сумму 441600 руб., подотчетное лицо ФИО4 Размер неподтвержденных расходов (отсутствие документов, подтверждающих выплату суточных) составил 441600 руб.

Управление пришло к выводу, что не подтвержденные документально расходы по авансовым отчетам выплаченные сотруднику Общества, подлежат обложению страховыми взносами.

Управление в ходе рассмотрения данного дела пришло к выводу, что авансовый отчет № 91 от 26.12.2016 г. проверить не  представляется  возможным, поскольку для проверки достоверности чеков добавленных в этот авансовый отчет, необходимо представить все авансовые отчеты, которые находились на месте проведения выездной проверки. 

Суд, исследовав материалы дела, установил, что в деле не имеется доказательств, которые бы подтверждали данные выводы. В материалах дела имеются командировочные удостоверения, авансовые отчеты, чеки, которые   подтверждают понесенные Обществом расходы. Но из указанных документов не следует, что данные выплаты являются доходом застрахованных лиц,  являются заработной платой, относятся к выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (том 3 листы дела 1-123). 

Управлением не указано, на основании каких данных сделан вывод о том, что  эти выплаты относятся к доходам застрахованных лиц и подлежат обложению страховым взносами. Суд приходит к выводу, что Управлением в силу распределения беремени доказывания (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ) не доказана законность решения в данной части.

Из оспариваемого решения следует, что Обществом представлялись документы после составления акт проверки, которые были приняты Управлением, и учетом данных документов база для начисления страховых взносов, на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 г. составила 858542,75 руб. 

Недоимка составила по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 151731 рубль 10 копеек, на обязательное медицинское страхование 43785 рублей 67 копеек. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения в части включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016 г. сумм, превышающих 5673,79 руб.

Согласно части 1 статьи 42 Закона N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В данном случае вина Общества во вмененном ему нарушении Управлением (за исключением эпизода по переплате по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 5673,79 руб.) не доказана. 

С учетом изложенного суд приходит выводу о незаконности решения Управления в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 71 по пункту 1 статьи 47 Закона №212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов, начисленных на сумму 5673,79 руб. и превышающем данный размер, и соответствующей суммы пени.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд признает также состоятельными доводы Общества о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ.

В силу требований пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Из оспариваемого решения невозможно установить обстоятельства совершенного правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, в нем не имеется ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие установленные обстоятельства, не изложены доводы, приводившиеся Обществом, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. Решение Управления является не мотивированным. 

Несоответствие решения требованиям  пункта 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ  также свидетельствует о его незаконности. 

Другие доводы Общества суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Решение  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области № 71 от 17.07.2019 признать недействительным в части привлечения Закрытого акционерного общества подводно-технических работ «Волгарь 1» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 71 по пункту 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов, начисленных на сумму 5673,79 руб. и превышающем данный размер, и соответствующей суммы пени.

В удовлетворении остальной части  требований – отказать. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. 

<

...> ОГРН 

<

***> зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по г. Костроме 01.07.2016 г.,  в пользу Закрытого акционерного общества подводно-технических работ «Волгарь 1», адрес: 

<

...> Пантусовский проезд19-а, ОГРН 

<

***> зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по г. Костроме 05.02.2007 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Д.А. Мосунов