Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

14.12.2021г.            Дело № А40-181105/21-159-1102

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021г.

Полный текст решения изготовлен  14.12.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ "СУВАГ" (107031 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАРЕТНЫЙ РЯД 5/10 СТР.2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТ ПЛЮС" (123308, МОСКВА ГОРОД, 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ 668, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: Министерство просвещения Российской Федерации

о признании обязательства по Договору исполненными, о взыскании 4 993 590,60 руб.

при участии:

согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании обязательства АНО «НМЦ «СУВАГ» по Договору № 01/2020-сп от 13.01.2020 года о соисполнении обязательств по Государственному контракту  от 21.10.2019 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд по разработке программно-методического и учебно-дидактического обеспечения реализации требований федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и федерального государственного образовательного стандарта образования обучающихся с умственной отсталостью в 2019 - 2020 годах - исполненными полностью.

Кроме того, истец просил     взыскать с ООО «ВТ ПЛЮС» в пользу АНО «НМЦ «СУВАГ» сумму в размере 4 993 590 (четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто) рублей 60 коп., в том числе НДС 20 % 832 265 рублей 10 коп.) в качестве оплаты по Договору №01/2020-сп от 13.01.2020 г. о соисполнении обязательств по Государственному контракту № 07.Z01.11.0019 от 21.10.2019. 

Третье лицо,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  13 января 2020 года между Автономной некоммерческой организацией «Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи «СУВАГ» (далее - АНО «НМЦ «СУВАГ» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВТ ПЛЮС» (далее - ООО «ВТ ПЛЮС» или Ответчик) заключен Договор № 01/2020-сп о соисполнении обязательств по Государственному контракту № 07.Z01.11.0019 от 21.10.2019 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд по разработке программно-методического и учебно-дидактического обеспечения реализации требований федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и федерального государственного образовательного стандарта образования обучающихся с умственной отсталостью в 2019 - 2020 годах (далее - Договор).

Государственный контракт 07.Z01.11.0019 от 21.10.2019 был подписан между Ответчиком и Министерством просвещения Российской Федерации в результате открытого Конкурса в рамках реализации основного мероприятия 2.1 Нормативно-правовое и организационно-методическое обеспечение реализации мероприятий, направленных на совершенствование комплексной реабилитации и абилитации инвалидов подпрограммы 2 «Совершенствование системы комплексной реабилитации и абилитации инвалидов» государственной программы Российской Федерации «Доступная среда», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2019 г. № 363 за счет средств федерального бюджета (далее -Государственный контракт).

АНО «НМД «СУВАГ» приступила к выполнению работ по Договору в январе 2021 года — привлекла коллектив авторов путем заключения Авторских договоров с отчуждением исключительных прав на произведения для выполнения услуг по Договору (подготовка рукописей учебников (учебных пособий) и методических пособий для учителя к ним согласно Заданию на выполнение работ (оказание услуг), являющегося приложением к Договору). Список привлеченных авторов согласован Государственным Заказчиком - Минпросвещения России, что подтверждается письмами № 07-384 от 17.01.2020, № 07-386 от 17.01.2020.

30 октября 2020 года в соответствии с условиями Договора Истец предоставил ООО «ВТ ПЛЮС» отчетные материалы в электронном виде в формате Word на оптическом носителе.

 ООО «ВТ ПЛЮС» данные отчетные материалы приняты, что подтверждается соответствующей отметкой.

Однако, письмом от 04.12.2020 г. Ответчик уведомил Истца, что 4 декабря 2020 года состоялось заседание комиссии Министерства просвещения Российской Федерации по приемке результатов выполненных работ по Государственному контракту №07.Z01.11.0019 от 21.10.2019 г., которой были выявлены несоответствия состава и качества отчетных материалов, препятствующие приемке и подлежащие устранению.

Ответчик, ссылаясь на положения п. 5.1 и 5.16 Договора № 01/2020-сп, предложил Истцу за свой счет устранить выявленные в процессе выполнения работ (оказания услуг) недостатки, и в срок не позднее 14 декабря 2020 года внести необходимые коррективы в содержание рукописей учебников (учебных пособий) и методических пособий для учителя к учебникам (учебным пособиям), предоставить доработанные рукописи Ответчику.

14.12.2020г. Истец письмом исх.№1062/с направил ответчику доработанныеотчетные материалы (рукописи учебно-методических комплектов (УМК) идидактического материала), содержание которых было скорректировано и дополнено сучетом замечаний экспертов ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики Российскойакадемии образования».

Вместе с доработанными УМК Истец направил Ответчику Акт приемки-сдачи выполненных работ в рамках Договора № 01/2020-сп на сумму 4 993 590 (четыре миллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто) рублей 60 коп., в том числе НДС 20 % 832 265 рублей 10 коп.).

18.01.2021г. не получив от Ответчика ответ на письмо от 14.12.2020 г., а также подписанный со стороны Ответчика Акт приемки-передачи выполненных услуг, Истец направил в адрес Ответчика Письмо № 1098/с, с просьбой сообщить о результатах итогового заседания комиссии Министерства просвещения РоссийскойФедерации по приемке выполненных работ по Государственному контракту, а такжесогласно счёту оплатить работы, выполненные Истцом на сумму 4 993 590 (четыремиллиона девятьсот девяносто три тысячи пятьсот девяносто) рублей 60 коп. (в том числе НДС).

17.02.2021 г. ООО «ВТ ПЛЮС» ответил Истцу (Письмо № 1102/т), что 23 декабря 2020 года комиссией Министерства просвещения Российской Федерации по приемке результатов выполненных работ Государственному контракту № 07.Z01.11.0019 от 21.10.2019 составлен акт приемки № 11/07.Z01.11.0019 исполнения обязательств по Контракту, согласно которому комиссия считает возможным принять только фактически исполненные обязательства по виду работ П.5 и частично исполненные обязательства по виду работ II.3, полагая обязательства по видам работ II. 1, II.2, II.4 невыполненными ввиду отсутствия положительных экспертных заключений на каждую рукопись учебника (учебного пособия) и методического пособия для учителя к нему.

Итоговые экспертные заключения на предоставленные Истцом 14 декабря 2020 года не получены ввиду отказа экспертной организации - ФГБНУ «Институт коррекционной педагогики РАО».

При этом Ответчик указал, что поскольку все работы, выполненные Истцом в рамках Договора, комиссией Министерства просвещения Российской Федерации признаны как невыполненные в связи с отсутствием заключительных экспертиз и не приняты Государственным Заказчиком, подписание Акта приемки-сдачи выполненных Истцом работ (оказанных услуг), равно как и осуществление выплаты за выполненные работы представляется невозможным.

Однако, Истец считает, что отказ Ответчика в подписании Акта приемки-сдачи выполненных работ, а равно отказ от оплаты выполненных Истцом работ является по существу односторонним и внесудебным отказом от исполнения Договора, что является незаконным.

 В совокупности, по мнению истца, действия Ответчика привели к нарушению условий Договора и существенному нарушений прав Истца, в том числе и на получение соответствующего вознаграждение за выполненные работы.

Между тем, из положений ст.450, 450.1 и п.3 ст.723 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда только в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми.

Из приведенных норм следует, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, истец указал, что действия Ответчика по ненадлежащей приемке результатов Договора привели также к нарушению прав привлеченного к реализации Договора и согласованного с Минпросвещения России коллектива авторов - разработчиков учебников (учебных пособий) и методических пособий для учителя к ним, обязательства перед которым также несет Ответчик.

Пунктами 1 и 2 ст.720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Так, все работы выполнены в точном соответствии с установлениями п. 1.3 Договора. 

Представленные учебно-методические комплекты (УМК) соответствуют параметрам, определяющим качественные и количественные характеристики УМК, особые условия выполнения работ (услуг), место выполнения работ (оказания услуг), требования к результатам выполнения работ (услуг), к оформлению отчетной документации, в том числе к срокам выполнения (оказания) отдельных работ (услуг), к срокам предоставления отчетной документации и другим условиям исполнения Договора, которые определяются Перечнем выполняемых работ (оказываемых услуг) (приложение 1 к Договору).

Направленные после доработки УМК полностью соответствуют техническим заданиям на создание рукописей учебников (учебных пособий), методических пособий.

При этом Ответчик в нарушение требований ст.720 ГК РФ не направил в адрес Истца никаких заявлений об обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе.

В соответствии с положениями п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5.11 Договора Истец вправе требовать от Ответчика оплаты выполненных работ (оказанных услуг), при этом п.5.9 Договора установлена обязанность Ответчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) по Договору.

АНО «НМД «СУВАГ» направила в адрес ООО «ВТ ПЛЮС» претензию с требованием предоставить надлежащий акт сдачи-приемки исполнения обязательств по Договору и произвести оплату в трехдневный срок с момента получения письма. 

В ответ запрашиваемая информация ООО «ВТ ПЛЮС» не предоставлена, акт не подписан, оплата по состоянию на 28 апреля 2021 года не произведена.

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 4 993 590 (четыре млн. девятьсот девяносто три тыс. пятьсот девяносто) руб. 60 коп. – задолженности, поскольку спорные работы выполнены в  соответствии с установлениями требованиями с учетом доработок, при этом, согласно п. 5.11 Договора, Истец вправе требовать от Ответчика оплаты выполненных работ (оказанных услуг), а п.5.9 Договора установлена обязанность Ответчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги) по Договору.

Однако, ответчик по настоящий момент не выполнил свои обязательства по оплате выполненных Истцом работ.

Между тем, оснований, освобождающих его от уплаты долга не имеется.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу,  что  истец  доказал  факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что в настоящее время Контракт расторгнут не может служить основанием для неоплаты выполненных работ. 

Отказывая в удовлетворении требований о признании обязательства АНО «НМЦ «СУВАГ» по Договору № 01/2020-сп от 13.01.2020 года о соисполнении обязательств по Государственному контракту  от 21.10.2019 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд по разработке программно-методического и учебно-дидактического обеспечения реализации требований федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и федерального государственного образовательного стандарта образования обучающихся с умственной отсталостью в 2019 - 2020 годах - исполненными полностью суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами.

Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Суд считает, что в данном случае с учетом вышеизложенных обстоятельств требование о признании обязательства АНО «НМЦ «СУВАГ» по Договору № 01/2020-сп от 13.01.2020 года о соисполнении обязательств по Государственному контракту  от 21.10.2019 на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд по разработке программно-методического и учебно-дидактического обеспечения реализации требований федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования обучающихся с ограниченными возможностями здоровья и федерального государственного образовательного стандарта образования обучающихся с умственной отсталостью в 2019 - 2020 годах - исполненными полностью   является необоснованным.  

Так,  в данном случае истец обратился в арбитражный суд и применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, исковые требования в указанной части  подлежат отклонению.

Кроме того, предъявление  любого  иска  должно  иметь  своей  целью восстановление  нарушенных  или  оспариваемых  прав  и  законных  интересов обратившегося в суд лица. 

 Истец не доказал каким образом удовлетворение иска в заявленной редакции исковых требований приведет к восстановлению его прав и законных интересов, какие его права реально нарушены, с учетом того, что долг за фактически выполненные работы взысканы с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 702 ГК РФ, ст. ст.  65, 67, 71, 110, 123, 124,  67-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВТ ПЛЮС" (123308, МОСКВА ГОРОД, 4-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 2, ПОМ 668, ОГРН: 1197746529771, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: 7714451065) в пользу АВТОНОМНОЙ  НЕКОММЕРЧЕСКОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ОБРАЗОВАНИЯ, ВОСПИТАНИЯ И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ И МОЛОДЕЖИ "СУВАГ" (107031 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАРЕТНЫЙ РЯД 5/10 СТР.2 , ОГРН: 1067746148931, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2006, ИНН: 7707575207) 4 993 590 (четыре млн. девятьсот девяносто три тыс. пятьсот девяносто) руб. 60 коп. -  задолженности,  а также 47 968 (сорок семь тыс. девятьсот шестьдесят восемь) руб.  – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская