414/2019-2097(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-3833/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. судей Григорьева Д.В. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационную жалобу Тюменского межрегионального  территориального управления воздушного транспорта Федерального  агентства воздушного транспорта на решение от 12.07.2018 Арбитражного  суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.)  и постановление от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Рыжиков О.Ю., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу   № А70-3833/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Коммунальник» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  город Нижневартовск, улица Ленина, Западный промышленный узел, панель   № 18, ИНН 8603118141, ОГРН 1048600521221) к Тюменскому  межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта  Федерального агентства воздушного транспорта (625000, город Тюмень,  улица Ленина, 65/1, ИНН 7203221880, ОГРН 1087232034713) о признании  незаконным отказа в согласовании строительства объекта  

«Мусоросортировочной станции, расположенной по адресу: 10 км  автодороги Нижневартовск-Мегион, район городской свалки»; об обязании  совершить действия.  

Иное лицо, участвующее в деле, - акционерное общество  «Нижневартовскавиа».  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Коммунальник» Захаров Р.А. по доверенности  от 04.04.2018.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее по  тексту - заявитель, общество, ООО «Коммунальник») обратилось в  Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ), к Тюменскому межрегиональному  территориальному управлению воздушного транспорта Федерального  агентства воздушного транспорта (далее по тексту - заинтересованное лицо,  управление, административный орган) о признании незаконным отказа в  согласовании строительства объекта «Мусоросортировочной станции,  расположенной по адресу: 10 км автодороги Нижневартовск-Мегион, район  городской свалки» от 15.01.2018 № Исх.-110/05/ТМТУ; об обязании  согласовать строительство указанного объекта.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Нижневартовскавиа» (далее по тексту – третье лицо,  АО «Нижневартовскавиа»).  

Решением от 12.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 08.10.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные  

акты, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае  подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации  от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования  воздушного пространства Российской Федерации» (далее по тексту -  Постановление № 138), предусматривающее запрет на размещение в полосах  воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов  - до 15 км от контрольной точки аэродрома объектов выбросов (размещения)  отходов, животноводческие фермы, скотобойни и других объектов,  способствующих привлечению и массовому скоплению птиц, поскольку в  настоящее время приаэродромная территория в отношении аэропорта  Нижневартовск не установлена; согласно требованиям Воздушного кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – ВК РФ) в редакции, действовавшей  на момент выдачи обществу разрешения на строительство, строительство  объектов в пределах приаэродромной территории должно проводиться по  согласованию с собственником аэропорта.  

При этом управление, ссылаясь на отсутствие полномочий по  самостоятельному представлению достоверных сведений о возможности  привлечения птиц и грызунов спорным объектом исходя из перечня отходов,  планируемых к размещению на полигоне, просит отложить рассмотрение  дела до установления приаэродромной территории аэродрома  Нижневартовск и проведения работ по орнитологическому обследованию  данной территории.  

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству, возражает против удовлетворения  заявленного управлением ходатайства об отложении судебного заседания.  

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представило.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении суд кассационной  инстанции не находит предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для  его удовлетворения.  

Судом округа отказано в приобщении дополнительных документов,  поименованных в приложении к кассационной жалобе с п.3 по п.8  включительно, а также приложенных к ходатайствам от 11.01.2019 и  15.01.2019.  

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Коммунальник» по договору  аренды с Администрацией города Нижневартовска в целях складирования и  захоронения твердых бытовых отходов эксплуатируется полигон по  утилизации и захоронению отходов производства и потребления,  расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,  Нижневартовский район, город Нижневартовск, автодорога Нижневартовск- Мегион (далее по тексту - полигон).  

В соответствии с лицензией от 26.09.2014 86 № 00217, выданной  Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, общество  имеет право на обезвреживание и размещение отходов I-IV класса опасности  на указанном полигоне.  

При этом на смежном с полигоном земельном участке заявителем  фактически осуществляется строительство объекта «Мусоросортировочная  станция, расположенная по адресу 10 км. Автодороги Нижневартовск -  Мегион, район городской свалки» (далее по тексту - мусоросортировочная  станция) на расстоянии 5 км по прямой от аэропорта города Нижневартовска.  

В соответствии со статьей 47 ВК РФ ООО «Коммунальник» обратилось  в управление с заявлением о согласовании строительства  мусоросортировочной станции.  

10.08.2017 АО «Нижневартовскавиация» представило в  административный орган заключение об отказе в согласовании размещения  мусоросортировочной станции в связи с закрытием полигона на основании  решения суда.  

Решением, выраженным в письме от 15.01.2018 исх. № 110/05/ТМТУ,  заинтересованное лицо отказало заявителю в согласовании строительства  мусоросортировочной станции ввиду несоблюдения требований статьи 47  ВК РФ (запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и  массовому скоплению птиц), раздела 4.7. документа ИКАО 9137  AN/898Part/3 Руководство по аэродромным службам (часть 3 «Создаваемая  дикой природой опасность и методы ее уменьшения» рекомендует исключать  размещение любых приманок птиц в 13-километровой зоне аэропорта).  

Не согласившись с отказом в согласовании строительства  мусоросортировочной станции, и полагая, что возводимый объект не может  способствовать массовому скоплению птиц, поскольку общество не  осуществляет обращение с отходами, привлекающими внимание птиц,  последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что в нарушение  части 5 статьи 200 АПК РФ административный орган не представил  надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого  отказа, удовлетворили заявленные требования.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд  кассационной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ  и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов  и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  

необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В статье 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников  арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований или возражений.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Пунктом 2 статьи 2 ВК РФ установлены правовые основы  использования воздушного пространства Российской Федерации и  деятельности в области авиации, федеральные правила использования  воздушного пространства и федеральные авиационные правила -  нормативные акты, регулирующие отношения в области использования  воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке,  определенном Правительством Российской Федерации.  

В силу статьи 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие  городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция  промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах  приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением  требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных  негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных  судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по  согласованию с собственником аэродрома.  

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи,  линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут  угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в  работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме,  должно быть согласовано с оператором аэродрома гражданской авиации или  организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома  экспериментальной авиации либо уполномоченной федеральным органом  исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром  государственной авиации, и осуществляться в соответствии с воздушным  законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 47 ВК РФ).  

На основании этих положений в целях обеспечения безопасности  полетов и исключения вредного воздействия на здоровье людей и  деятельность организаций Правительство Российской Федерации  постановлением от 11.03.2010 № 138 утвердило «Федеральные правила  использования воздушного пространства Российской Федерации» (далее по  тексту - Правила № 138).  

Согласно абзацам первому и второму пункта 58 Правил № 138  (в редакции, действовавшей на монет заключения обществом договора  аренды полигона твердых бытовых отходов) для каждого аэродрома  устанавливается приаэродромная территория, границы которой  определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на  земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов -  окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.  Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями  использования территории и отображается в схеме территориального  планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017   № 1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории,  Правил выделения на приаэродромной территории подзон и Правил  разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными  органами государственной власти субъектов Российской Федерации и  

уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными  органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об  установлении приаэродромной территории» пункты 58 - 60 Правил № 138  признаны утратившими силу и утверждены Правила установления  приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной  территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между  высшими исполнительными органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской  Федерации федеральными органами исполнительной власти при  согласовании проекта решения об установлении приаэродромной  территории.  

Статьей 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  части совершенствования порядка установления и использования  приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» определено, что  до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном  Воздушным кодексом Российской Федерации, уполномоченные  Правительством Российской Федерации федеральные органы  исполнительной власти не позднее чем в течение тридцати дней со дня  официального опубликования настоящего Федерального закона обязаны  разместить на своих официальных сайтах в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» описание местоположения границ  приаэродромных территорий, сведения о которых внесены в  государственный кадастр недвижимости до 01.01.2016.  

В случае отсутствия на 01.01.2016 указанного в части 1 настоящей  статьи описания местоположения границ приаэродромных территорий в  государственном кадастре недвижимости обязаны утвердить имеющиеся на  день официального опубликования настоящего Федерального закона карты  (схемы), на которых отображены границы полос воздушных подходов на  аэродромах экспериментальной авиации, аэродромах государственной  авиации, аэродромах гражданской авиации, границы санитарно-защитных  

зон аэродромов, а также разместить указанные карты (схемы) на сайте  уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального  органа исполнительной власти.  

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 135-ФЗ до установления  приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным  кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального  закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство,  реконструкция объектов капитального строительства, размещение  радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности  полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье  человека и окружающую среду, создавать помехи в работе  радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов  радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов  воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи  приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи  полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон  аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения  этих объектов в срок не более чем тридцать дней:  

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома  экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;  

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом  исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром  государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;  

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской  авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления  согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в  согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта  считается согласованным.  

В силу части 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ в отношении аэродромов,  введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона: до установления приаэродромных территорий в  порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в  редакции настоящего Федерального закона), ограничения использования  земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и  осуществления экономической и иной деятельности, установленные до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, ограничения  использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов  недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности,  установленные в границах указанных в части 1 настоящей статьи  приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи  полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон  аэродромов, зон санитарных разрывов аэродромов, не применяются в  отношении объектов капитального строительства, архитектурно- строительное проектирование, строительство, реконструкция которых  согласованы собственником соответствующего аэродрома и (или)  уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим  полномочия собственника соответствующего аэродрома, а также в  отношении земельных участков и (или) расположенных на них объектов  недвижимости, права на которые возникли у граждан или юридических лиц  до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением  случаев, если эти ограничения установлены в целях обеспечения  безопасности полетов воздушных судов.  

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что  действующим законодательством предусмотрено применение ограничений  использования земельных участков и расположенных на них объектов  недвижимости, осуществления экономической и иной деятельности,  установленных до вступления в силу Закона № 135-ФЗ исключительно в  целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов.  

В соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций,  утвержденных 07.02.2017 Федеральным агентством воздушного транспорта  (далее по тексту – Методические рекомендации) участниками отношений,  возникающих при согласовании строительства, являются: юридическое или  физическое лицо, обратившееся в территориальный орган Росавиации за  согласованием строительства. и территориальный орган Росавиации.  

Пунктом 11 Методических рекомендаций предусмотрено, что по  результатам рассмотрения вопроса о возможности согласования  строительства территориальный орган Росавиации письменно сообщает  заявителю о согласовании строительства или об отказе в согласовании  строительства. При отказе в согласовании строительства территориальный  орган сообщает мотивированные причины такого отказа, в том числе  приводятся ссылки на нормативные документы, результаты расчетов,  экспертные заключения специализированных организаций.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу о том, что административным органом не представлены  доказательства, с достоверностью свидетельствующие, что строительство  мусоросортировочной станции будет способствовать привлечению и  массовому скоплению птиц.  

При таких обстоятельствах, учитывая предусмотренное частью 5 статьи  200 АПК РФ распределение бремени доказывая и непредставление  административным органом надлежащих доказательств, подтверждающих  обоснованность оспариваемого отказа, суды обоснованно удовлетворили  требования ООО «Коммунальник».  

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов  первой и апелляционной инстанций не опровергают, выражают несогласие  подателя жалобы с ними, направлены на переоценку имеющихся в деле  доказательств, что не входит в компетенцию суда округа (статья 286  АПК РФ).  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в  соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.07.2018 Арбитражного суда Тюменской области и  постановление от 08.10.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-3833/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи Д.В. Григорьев  

 О.Ю. Черноусова