АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-3472/16  

Екатеринбург 

18 декабря 2017 г. Дело № А60-16091/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Громовой Л.В., судей Вербенко Т.Л., Черемных Л.Н. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого  акционерного общества Межотраслевой концерн "Уралметпром"  (ИНН: 6658038117, ОГРН: 1026605238802; далее – общество Межотраслевой  концерн "Уралметпром") на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 10.04.2017 по делу № А60-16091/2015 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании 05.12.2017 приняли участие представители: 

общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" – Сможевских Ю.А.  (доверенность от 09.01.2017), Сысоева И.В. (доверенность от 01.01.2017),  Перепекина О.А. (доверенность от 01.01.2017);  

общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-Сталь"  (ИНН: 6658084667, ОГРН: 1026602312923; далее – общество "ВИЗ-Сталь") –  Кицунова О.П. (доверенность от 28.12.2016), Доронин Е.С. (доверенность  от 28.12.2016).  

В судебном заседании 05.12.2017 объявлен перерыв до 11.12.2017 до 12 ч  30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда  при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.  

Общество "ВИЗ-Сталь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с иском к обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром" о  взыскании 795 370 руб. 40 коп. долга за оказанные в ноябре, декабре 2014 г.  услуги в рамках договора от 08.07.2008 № Р26юр-99/24.  

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее – РЭК  Свердловской области).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2015,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.01.2016 № 17АП-16058/2015, в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016   № Ф09-3472/16 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда  Свердловской области от 10.04.2017 (судья Селиверстова Е.В.) исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2017 (судьи Гладких Д.Ю., Власова О.Г., Назарова В.Ю.) указанное  решение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество Межотраслевой концерн  "Уралметпром" просит судебные акты по делу отменить, принять новый  судебный акт. Кассатор полагает представленное обществом "ВИЗ-Сталь"  заключение открытого акционерного общества "Водоканал Свердловской  области" (далее – общество "Водоканал Свердловской области") недопустимым  доказательством ввиду его одностороннего характера и необъективности.  Заявитель жалобы ссылается на наличие в постановлении Арбитражного суда  Уральского округа от 12.05.2016 по данному делу вывода о том, что спорная  деятельность общества "ВИЗ-Сталь" подлежит тарифному регулированию, на  письма и пояснения РЭК Свердловской области, в которых выражена  аналогичная позиция, на факт утверждения обществу "ВИЗ-Сталь" тарифа на  спорные услуги на 2015 и 2016 гг., а также на схему водоснабжения и  

водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург" до 2025 г.,  утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2014   № 4077, в которой территория общества "ВИЗ-Сталь" не отнесена к  территориям, не охваченным централизованной системой водоотведения.  Общество Межотраслевой концерн "Уралметпром", ссылаясь на п. 6 ст. 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) и судебные  акты Верховного суда Российской Федерации, указывает, что при  осуществлении регулируемого вида деятельности в сфере водоотведения  расчеты за оказанные услуги могут осуществляться только по утвержденным  ценам, в соответствии с тарифными решениями уполномоченных органов  государственной власти. Кассатор отмечает, что Закон о водоснабжении и  водоотведении не содержит понятия "нецентрализованная система  водоотведения", считает необоснованными суждения общества "ВИЗ-Сталь" о  том, что принадлежащая ему система водоотведения не является  

централизованной, а промышленные стоки не являются сточными водами по  смыслу данного Закона. Кроме того, заявитель жалобы оспаривает утверждение  общества "ВИЗ-Сталь" о том, что им не осуществляется сброс сточных вод в  водный объект, ссылается на наличие на официальном сайте общества "ВИЗ- Сталь" сведений о сбросах в реку Исеть, а также на предоставление последнему  в пользование Верх-Исетского пруда для сброса сточных вод. С учетом  изложенного кассатор полагает, что расчеты с обществом "ВИЗ-Сталь" не  должны производиться по согласованным в протоколах к договору  экономически не обоснованным ценам, которые значительно превышают цены,  определенные по результатам судебной экспертизы.  

В качестве дополнений к кассационной жалобе заявитель в судебном  заседании указал, что определение деятельности общества "ВИЗ-Сталь" по  очистке сточных вод в качестве регулируемой с установлением  соответствующих тарифов имеет существенное значение, поскольку данные  затраты учитываются при установлении тарифов обществу Межотраслевой  концерн "Уралметпром" на теплоснабжение, на услуги для субабонентов, также  передающих свои стоки для их очистки на очистных сооружениях общества  "ВИЗ-Сталь".  

В отзыве на кассационную жалобу общество "ВИЗ-Сталь" просит  оставить оспариваемые судебные акты без изменения, полагает выводы судов  законными и обоснованными.  

В отзыве на кассационную жалобу РЭК Свердловской области указывает,  что полагает судебные акты по делу подлежащими отмене, дело – направлению  на новое рассмотрение, среди прочего ссылается на наличие у общества "ВИЗ- Сталь" с 2015 г. тарифов на услуги водоотведения и обращение последнего с  заявлением об утверждении такого тарифа на 2018 г., считает спорную  деятельность общества "ВИЗ-Сталь" регулируемой, а оказываемые услуги –  подлежащими оплате исключительно с учетом соответствующего тарифа.  

Как следует из материалов дела, между обществом "ВИЗ-Сталь"  (поставщик) и обществом Межотраслевой концерн "Уралметпром"  (потребитель) заключен договор от 08.07.2008 № Р26юр-99/24 на пользование  водопроводом, технической водой, канализацией и очистными сооружениями.  

Согласно п. 1.2.2, 1.2.3 договора поставщик обязался принимать в  хозбытовую канализацию хозбытовые стоки, а также принимать  промышленные стоки на переработку в очистные сооружения.  

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора тарифы за водопользование,  канализование и очистку промстоков устанавливаются ежеквартально  двухсторонним протоколом согласования. Оплата выставляемых счетов  производится в течение месяца с момента получения платежного документа; по  истечении месяца поставщик вправе прекратить оказание услуг потребителю.  

В п. 8.1 договора установлен срок его действия: с 01.01.1999 по  31.12.1999, а также указано на возможность его пролонгации с согласия сторон.  

В подписанных сторонами протоколах согласования свободной оптовой  цены (тарифа) на продукцию (услуги) производственно-технического  назначения установлены цены на оказываемые обществом "ВИЗ-Сталь" услуги,  

действующие с 01.07.2014 (без НДС): очистка воды грязного оборотного цикла  на ВУ (засоленные) – 547 500 руб./тыс. куб.м; прием воды повторного  использования – 900 руб./тыс. куб.м; очистка воды грязного оборотного цикла  (шламовые) – 55 000 руб./тыс. куб.м; очистка воды грязного оборотного цикла  на БОС (замазученные) – 141 206 руб./тыс. куб.м.  

Общество "ВИЗ-Сталь" в октябре – декабре 2014 г. оказывало обществу  Межотраслевой концерн "Уралметпром" предусмотренные договором  от 08.07.2008 № Р26юр-99/24 услуги, что подтверждается подписанными без  возражений актами за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 г.  

Стоимость услуг определена обществом "ВИЗ-Сталь" исходя из расценок,  установленных указанными выше протоколами согласования свободной  оптовой цены (тарифа): за октябрь 2014 г. – 372 724 руб. 66 коп., за ноябрь  2014 г. – 423 379 руб. 65 коп., за декабрь 2014 г. – 371 990 руб. 75 коп.  

Выставленный счет-фактура от 31.10.2014 № 1214010715 на оплату услуг,  оказанных в октябре 2014 г., оплачен обществом Межотраслевой концерн  "Уралметпром" платежными поручениями от 14.11.2014 № 1789 – 1792.  

Полагая деятельность общества "ВИЗ-Сталь" по оказанию спорных услуг  регулируемой и ссылаясь на отсутствие у последнего утвержденного в  установленном порядке тарифа, общество Межотраслевой концерн  "Уралметпром" исчислило стоимость оказанных услуг с применением  предельного тарифа, установленного постановлением РЭК Свердловской  области от 19.12.2007 № 182-ПК в размере 6 руб./тыс. куб.м (без НДС),  определив ее за октябрь 2014 г. в сумме 47 046 руб. 60 коп., за ноябрь 2014 г. –  в сумме 53 631 руб., за декабрь 2014 г. – в сумме 51 768 руб. 96 коп., о чем  сообщило обществу "ВИЗ-Сталь" письмами от 14.11.2014 № 900, от 09.12.2014   № 977, от 15.01.2015 № 15, а также просило зачесть в счет оплаты услуг,  оказанных в ноябре и декабре 2014 г., излишне уплаченные за октябрь 2014 г.  денежные средства (письма от 30.01.2015 № 52, от 17.12.2014 № 999).  

Общество "ВИЗ-Сталь", настаивая на необходимости определения  стоимости услуг на основании установленных в протоколах согласования  свободной оптовой цены (тарифа) расценок, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском о взыскании с общества Межотраслевой концерн  "Уралметпром" 795 370 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных  в ноябре и декабре 2014 г.  

Таким образом, факт оказания и объем услуг сторонами не оспаривался,  разногласия сводились к определению их стоимости при условии отсутствия в  спорный период утвержденного регулирующим органом для общества "ВИЗ- Сталь" тарифа на услуги водоотведения и очистки сточных вод.  

При первоначальном рассмотрении спора суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу, что цена на оказываемые обществом "ВИЗ-Сталь"  услуги является регулируемой, признали неправомерным расчет стоимости  оказанных услуг на основании договорных величин и ввиду отсутствия у  общества "ВИЗ-Сталь" утвержденного регулирующим органом тарифа  определили стоимость услуг на основании постановления РЭК Свердловской  области от 19.12.2007 № 182-ПК, устанавливающего предельный тариф – 6  

руб./куб.м за полный комплекс услуг водоотведения. С учетом изложенного  суды пришли к выводу об отсутствии на стороне общества Межотраслевой  концерн "Уралметпром" задолженности перед обществом "ВИЗ-Сталь", в  удовлетворении исковых требований последнего отказали.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  кассационной инстанции исходил из недопустимости применения предельных  тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, занятых в сфере  оказания услуг водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод в  Свердловской области, утвержденных постановлением РЭК Свердловской  области от 19.12.2007 № 182-ПК, в целях расчета стоимости оказанных  обществом "ВИЗ-Сталь" в период с октября по декабрь 2014 г. услуг. Суд  кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение, при этом  указал, что отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа в  случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых  цен, не освобождает от исполнения обязательства по оплате фактически  оказанных и, соответственно, принятых услуг; вопрос о размере платы за  оказанные услуги в таком случае может быть разрешен посредством  проведения экспертизы.  

В ходе нового рассмотрения дела судом первой инстанции по  ходатайству общества "ВИЗ-Сталь" назначена судебная экспертиза с целью  определения экономически обоснованной стоимости услуг водоотведения,  оказанных последним в спорный период, а также дополнительная экспертиза с  целью определения экономически обоснованной цены спорных услуг в  отношении каждого вида стоков. Проведение обеих экспертиз поручено  обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСНА". По результатам  экспертиз определена экономически обоснованная стоимость спорных услуг  общества "ВИЗ-Сталь" отдельно по виду стоков за каждую тысячу метров  кубических (т.17, л.д. 75).  

Общество "ВИЗ-Сталь" в свою очередь в ходе нового рассмотрения дела  указало, что не является организацией, эксплуатирующей централизованную  систему водоотведения или отдельные ее элементы, не оказывает обществу  Межотраслевой концерн "Уралметпром" услуги водоотведения по смыслу  Закона о водоснабжении и водоотведении, в связи с чем конкретно его  деятельность по оказанию спорных услуг не является регулируемой,  следовательно, при определении стоимости спорных услуг подлежит  применению договорная цена.  

В обоснование указанных доводов общество "ВИЗ-Сталь" сослалось на  схему водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург",  утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2014   № 4077, полагая, что принадлежащие ему локальные очистные сооружения не  включены в централизованную систему водоотведения, а также указало, что  образующаяся после переработки промышленных стоков на локальных  очистных сооружениях вода не сбрасывается им в водный объект, а  направляется на повторное использование (как техническая вода) в систему  оборотного цикла предприятия в соответствии с технологией замкнутого  

производственного водоснабжения, внедренной согласно требованиям СНиП  2.04.03-85.  

Кроме того, в материалы дела обществом "ВИЗ-Сталь" представлено  экспертное заключение общества "Водоканал Свердловской области",  выполненное по итогам технического обследования систем водоснабжения и  водоотведения промышленной площадки общества "ВИЗ-Сталь", согласно  которому комплекс сетей и сооружений по приему и переработке  промышленных стоков, с использованием которых общество "ВИЗ-Сталь"  оказывает услуги обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром", не  относится к централизованной системе водоотведения по смыслу Закона о  водоснабжении и водоотведении, представляет собой оборотную  промышленную систему по приему и переработке промышленных стоков (т.15,  л.д.3-21).  

С учетом изложенного общество "ВИЗ-Сталь" настаивало на взыскании с  общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" 795 370 руб. 40 коп.  задолженности по оплате услуг, оказанных в ноябре и декабре 2014 г.,  исчисленной исходя из договорных цен.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что спорные услуги, оказанные  обществом "ВИЗ-Сталь", не являются услугами водоотведения с  использованием централизованной системы водоотведения, в связи с чем их  стоимость не подлежит государственному регулированию в соответствии с  положениями Закона о водоснабжении и водоотведении.  

Указанные выводы судов мотивированы ссылками на ч. 7, 8, 10 ст. 31  Закона о водоснабжении и водоотведении, в силу которых к регулируемым  видам деятельности в сфере водоотведения относятся: водоотведение, в том  числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; прием и  транспортировка сточных вод; подключение (технологическое присоединение)  к централизованной системе водоотведения. Регулированию подлежат  следующие тарифы в сфере водоотведения: на водоотведение; на  транспортировку сточных вод; на подключение (технологическое  присоединение) к централизованной системе водоотведения. При этом  перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения  и водоотведения, указанных в ч. 2, 5, 6, 8 и 9 данной статьи, является  исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере  определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат.  

Судами указано, что согласно п. 2, 15, 28 ч. 1 ст. 2 Закона о  водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной  системы водоотведения, под централизованной системой водоотведения –  комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений,  предназначенных для водоотведения, а под организацией, осуществляющей  холодное водоснабжение и (или) водоотведение – юридическое лицо,  осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.  

Проанализировав указанные нормы права, приняв во внимание схему  водоотведения муниципального образования "город Екатеринбург",  утвержденную постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.2014   № 4077, экспертное заключение общества "Водоканал Свердловской области",  согласно которому комплекс сетей и сооружений по приему и переработке  промышленных стоков, с использованием которых общество "ВИЗ-Сталь"  оказывает услуги обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром", не  относится к централизованной системе водоотведения по смыслу Закона о  водоснабжении и водоотведении, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу, что спорные услуги общества "ВИЗ-Сталь" по очистке  сточных вод не относятся к услугам, подлежащим тарификации и оплате  исключительно по утвержденному регулирующим органом тарифу, в связи с  чем определили их стоимость на основании цен, согласованных сторонами в  договоре.  

При этом позиция РЭК Свердловской области, в том числе ссылки на  утвержденные в период, следующий за спорным, тарифы на услуги общества  "ВИЗ-Сталь", не принята судами во внимание.  

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и  апелляционной инстанций не учтено следующее.  

 В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 г. 

 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных  монополиях) к сфере деятельности субъектов естественных монополий  отнесены водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных  систем, а также систем коммунальной инфраструктуры.  

 Государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы,  услуги) субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и  водоотведения с использованием централизованных систем, систем  коммунальной инфраструктуры осуществляется в соответствии с  федеральными законами (ст.6 Закона о естественных монополиях).  

 Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Законом о водоснабжении и водоотведении, при этом расчет тарифов  осуществляется в соответствии с Основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. № 406 (далее - Основы  ценообразования).  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и  водоотведении к регулируемым видам деятельности относятся, в том числе  очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод.  

В соответствии с подп. "б" п. 6 Основ ценообразования после  определения органами местного самоуправления поселений и (или) городских  округов гарантирующей организации в сфере водоотведения орган  регулирования тарифов начиная с очередного периода регулирования  устанавливает:  

а) для гарантирующей организации – тарифы на водоотведение и на  подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе  

водоотведения, а также тарифы для отдельных регулируемых видов  деятельности в случае, если гарантирующая организация оказывает абонентам  такие отдельные виды услуг, предусмотренные п. 4 данного документа;  

б) для иных регулируемых организаций – тарифы на транспортировку  сточных вод, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к  централизованной системе водоотведения, а также тарифы на водоотведение в  случае, если регулируемая организация осуществляет очистку сточных вод и  (или) обращение с осадком сточных вод.  

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать  вывод о том, что государственному регулированию подлежат цены не только на  водоотведение, включающее в себя полный комплекс услуги - прием,  транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной  системы водоотведения, но и на отдельные регулируемые виды деятельности,  такие как очистка сточных вод и (или) обращение с осадком сточных вод  посредством использования иных систем коммунальной инфраструктуры.  

При осуществлении организацией деятельности по очистке сточных вод и  (или) обращению с осадком сточных вод орган регулирования устанавливает  тариф на водоотведение, учитывая расходы регулируемой организации именно  на указанные виды деятельности.  

Указанный тариф устанавливается для организаций, не являющихся  гарантирующими, но эксплуатирующих отдельные объекты системы  водоотведения в целях оказания технологически присоединенным абонентам  услуг в сфере очистки сточных вод и обращения с их осадком.  

Кроме того, судом кассационной инстанции приняты во внимание как  факт утверждения для общества "ВИЗ-Сталь" тарифа на услуги водоотведения  на период, следующий за спорным (на 2015 – 2018 гг.), так и пояснения  общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" о наличии у него самого  установленного регулирующим органом тарифа на услуги водоотведения в  связи с наличием субабонента, также передающего свои стоки для их очистки  на очистных сооружениях общества "ВИЗ-Сталь", а также о включении затрат  по оплате услуг по очистке сточных вод при установлении регулятором  тарифов обществу Межотраслевой концерн "Уралметпром" на теплоснабжение.  

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает вывод  о том, что деятельность общества "ВИЗ-Сталь" по оказанию обществу  Межотраслевой концерн "Уралметпром" услуг по очистке сточных вод не  подлежит тарифному регулированию, ошибочным, основанным на  неправильном применении норм материального права и не соответствующим  фактическим обстоятельствам дела.  

Указанный вывод привел к принятию судами неправильного решения по  делу, поскольку повлек взыскание с общества Межотраслевой концерн  "Уралметпром" стоимости услуг по очистке сточных вод, исчисленной на  основании договорных цен.  

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  

содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами  

В силу п. 1 ст. 424 названного Кодекса исполнение договора оплачивается  по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом  случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые  или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления.  

В соответствии п. 6 со ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении  оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с  тарифами на водоотведение.  

Вопрос о размере платы за оказанные услуги при отсутствии  утвержденного в установленном порядке тарифа может быть разрешен по  результатам экспертизы. Судом кассационной инстанции в рассматриваемом  случае учтены вступившие в законную силу судебные акты по делу  

 № А60-258/2015. 

В рамках судебного разбирательства по данному делу проведена судебная  экспертиза (основная и дополнительная), по результатам которой определена  экономически обоснованная стоимость спорных услуг общества "ВИЗ-Сталь",  отдельно по виду стоков за каждую тысячу метров кубических. Общая  стоимость услуг (с учетом отсутствия между сторонами разногласий  относительно их объема за ноябрь, декабрь 2014) составляет  

665 801 руб. 67 коп. 

Указанная сумма правомерно заявлена обществом "ВИЗ-Сталь" к  взысканию с общества Межотраслевой концерн "Уралметпром" за оказанные в  ноябре и декабре 2014 г. услуги по очистке сточных вод, в остальной части  исковые требования нельзя признать обоснованными.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской  области от 10.04.2017 по делу № А60-16091/2015 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по тому же  делу в части удовлетворения исковых требований сверх указанной суммы  подлежат изменению как основанные на неправильном применении норм  материального права (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).   

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций правомерно  установлен факт оказания обществом "ВИЗ-Сталь" обществу Межотраслевой  концерн "Уралметпром" в ноябре – декабре 2014 г. услуг по очистке сточных  вод и объем данных услуг, проведена судебная экспертиза, по результатам  которой определены экономически обоснованные затраты общества "ВИЗ- Сталь" на оказание данных услуг, однако стоимость услуг неправомерно  определена исходя из договорных цен на них, суд кассационной инстанции на  основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требовании в сумме  665 801 руб. 67 коп. и об отказе в удовлетворении требований в остальной  части.  

Суд кассационной инстанции распределяет понесенные сторонами в  связи с рассмотрением настоящего дела расходы согласно общему правилу,  предусмотренному ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Кроме того, поскольку кассационная жалоба общества Межотраслевой  концерн "Уралметпром" удовлетворена судом, с общества "ВИЗ-Сталь"  подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, и 3000 руб.  в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за  рассмотрение кассационной жалобы.  

Руководствуясь ст. 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2017 по делу  

 № А60-16091/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2017 по тому же делу изменить, резолютивную  часть решения изложить в следующей редакции:  

"Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с закрытого акционерного общества Межотраслевой концерн  "Уралметпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью  

"ВИЗ-Сталь" 665 801 (шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот один) руб.  67 коп. долга, 15 827 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 32 коп.  

в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также  105 000 (сто пять тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать". 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  

"ВИЗ-Сталь" в пользу закрытого акционерного общества Межотраслевой  концерн "Уралметпром" 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Громова  

Судьи Т.Л. Вербенко  

 Л.Н. Черемных