ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17187/2021

г. Самара

25 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   25 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Долина"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года по делу № А55-17187/2021 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ИНН 

<

***>) , г. Самара,

к 1) ОСП Куйбышевского района г. Самары;

2) УФССП по Самарской области, г. Самара,

3) судебный пристав-исполнитель ФИО2

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента управления имуществом городского округа Самара,

об оспаривании постановления,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - заявитель, ООО "Долина", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

-  признать незаконным и отменить постановление № 63041/21/139745 о наложении штрафа от 02.06.2021, вынесенное в отношении ООО «Долина»;

-  признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения от 02.06.2021 №63041/21/139767, вынесенное в отношении ООО «Долина».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба мотивирована тем, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 22.06.2020 с целью исполнения вступившего в законную силу решения суда в части обязания ООО «Долина» возвратить спорные объекты Департаменту управления имуществом г.о. Самара по акту приема-передачи, ООО «Долина» подписало со своей стороны и направило в Департамент управления имуществом г.о. Самара акт приема-передачи объектов недвижимости, ранее приобретенных по договору купли-продажи № 209-пр от 21.08.2014.

Податель жалобы отмечает, что поскольку со стороны ООО «Долина» были предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований судебного пристава-исполнителя, а именно подписан и передан взыскателю акт приема-передачи спорных объектов недвижимости от 22.06.2020 г., вынесенное представление от 02.06.2021 является незаконным и также подлежит отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 18.07.2019 по делу №А55-4108/2019 Арбитражный суд Самарской области расторг договор купли-продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара от 21.08.2014 №209-пр, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) и ООО «Долина»; обязал ООО «Долина» возвратить Департаменту после вступления решения в законную силу по акту приема-передачи объекты, являющиеся предметом расторгнутого договора купли-продажи от 21.08.2014 №209-пр, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> обводной дороги, Литера Б,Б1 площадью 301,9 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> обводной дороги, Литера Г,г,г площадью 54,4 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> обводной дороги, Литера М площадью 20,6 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> обводной дороги, Литера Л площадью 95,0 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> обводной дороги, Литера В площадью 53,6 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> обводной дороги, Литера Р площадью 104,4 кв.м.; нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> обводной дороги, Литера А площадью 103,9 кв.м.; земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Кольцо Южной обводной дороги площадью 44 231 кв.м.

На основании указанного судебного акта Арбитражный суд Самарской области выдал исполнительный лист от 17.10.2019 серии ФС №029791329.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление от 01.11.2019 о возбуждении в отношении ООО «Долина» исполнительного производства №56529/19/63041-ИП, в котором установила должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ООО «Долина» постановление получило нарочно 12.11.2019.

В установленный в постановлении срок (не позднее 19.11.2019) ООО «Долина» требование исполнительного документа не исполнило.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу №А55-4108/2019 было приостановлено до дня рассмотрения кассационной жалобы ООО «Долина» по существу.

Таким образом, исполнение решения суда первой инстанции было приостановлено в период с 20.11.2019 по 14.01.2020 (дата рассмотрения судом кассационной жалобы).

В установленный для добровольного исполнения срок общество требование исполнительного документа не исполнило.

21.01.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, требование об исполнении судебного акта и установлен новый срок исполнения судебного акта до 31.01.2020.

04.02.2020 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должника ООО «Долина». 06.02.2020 начальником ОСП Куйбышевского района г. Самары рассмотрен протокол, вынесено постановление №63041/20/19395 о наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей на должника ООО «Долина». Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-3600/2020, постановление о наложении штрафа по ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ изменено в части наказания с штрафа 30 000 рублей на предупреждение.

10.06.2020 в адрес должника направлено требование об исполнении судебного акта в семидневный срок, с момента получения требования, предупреждение об административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от должника ООО «Долина» в адрес ОСП Куйбышевского района г. Самары 23.06.2020 поступил акт приема-передачи от 22.06.2020 объектов по решению Арбитражного суда, подписанный должником ООО «Долина» и сданный на согласование и подписание взыскателю Департамент управления имуществом г.о. Самара (вх. №15-0707/7361 в ДУИ 22.06.2020).

Подписанный должником ООО «Долина» акт приема-передачи объектов недвижимости от 22.06.2020, направленный на согласование и подписание в Департамент управления имуществом г.о. Самара дополнен условиями, предполагающими выплату органом местного самоуправления должнику стоимости неотделимых улучшений в размере 91 428 356,36 рублей.

Для разрешения вопроса о судьбе указанных улучшений ООО «Долина» обращалось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разъяснении судебного акта с одновременным ходатайством о приостановлении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 и 22.06.2020 в разъяснении решения суда и приостановлении исполнительного производства отказано.

Из мотивировочной части судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4108/2019, следует, что вопрос о выплате стоимости неотделимых улучшений, выполненных ООО «Долина» на земельном участке не разрешался, возмещение обществом понесенных затрат не является препятствием исполнения решения суда.

Указанный вопрос подлежит отдельному разрешению, в том числе в судебном порядке.

05.08.2020 в адрес ОСП Куйбышевского района г. Самары от Департамента управления имуществом г.о. Самара поступило извещение о том, что акт приема-передачи объектов недвижимости взыскателем не подписан.

09.09.2020 на основании протокола об административном правонарушении №449/21/63041-АП начальником ОСП Куйбышевского района г. Самары вынесено постановление о наложении штрафа на должника в размере 50 000 рублей в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем должнику ООО «Долина» в лице директора ФИО3 вручено требование об исполнении судебного акта в семидневный срок с момента получения требования пристава. В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа должник решение суда не исполнил.

Таким образом, должником ООО «Долина» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

20.05.2021 в отношении должника ООО «Долина» судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административной ответственности № 629/21/63041 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

20.05.2021 направлено извещение о дате и месте рассмотрения протокола №629/21/63041 от 20.05.2021 г.

02.06.2021 на основании протокола об административном правонарушении заместителем начальника ОСП Куйбышевского района г. Самары ФИО4 вынесено постановление № 63041/21/139745 о наложении штрафа на должника в размере 60 000 рублей в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в Арбитражный суд.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что направив взыскателю акт приема-передачи от 22.06.2020, он исполнил решение суда.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В обжалуемом решении верно отмечено, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя ООО «Долина» не исполнило решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2019 по делу №А55 -4108/2019.

Ссылки заявителя на направление в адрес взыскателя акта приема-передачи от 22.06.2020 суд первой инстанции обоснованно посчитал неправомерными, поскольку указанный акт предполагает передачу объектов поименованных в решении суда с условием выплаты денежной суммы, неоговоренной вышеназванным судебным актом. Суд первой инстанции расценил такое поведение ООО «Долина» как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 названной статьи Кодекса установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия -неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Субъектом данного правонарушения в рассматриваемом случае является должник -организация, обязанная по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4 статьи 49 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На заявителе лежит обязанность по исполнению судебного акта, возлагающего на него обязанность совершить определенные действия, и он не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение судебного акта произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что административный орган обоснованно привлек ООО «Долина» к ответственности, предусмотренной части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом решении суд верно отметил, что нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков, установленных статьей 4.5. КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел мотивов для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности (ст.2.9 КоАП РФ), поскольку данное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния суду представлено не было.

Судом первой инстанции правомерно учтена аналогичная правоприменительная позиция, получившая отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 по делу № А55-25198/2020 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Таким образом, суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года по делу №А55-17187/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

Е.Г. Попова