ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19678/2017

г. Самара

27 января 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2022 года в помещении суда, в зале № 2, 

апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2021 года, вынесенное по ходатайство конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит», ИНН 

<

***>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области,

с участием:

от конкурсного управляющего ФИО5 - лично, паспорт,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2017 заявление ФИО2 принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 в отношении ООО «Монолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 при банкротстве ООО «Монолит» применены правила § 7 (Банкротство застройщиков) Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2018 ООО «Монолит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО «Монолит».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО «Монолит» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО6 было созвано собрание кредиторов по инициативе кредиторов по требованиям о передаче жилых помещений ООО «Монолит» с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства, на 10.08.2021 с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего.

2. Рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава.

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам внешнегоуправляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Принятие решения о сумме вознаграждения арбитражного управляющего.

7. Принятие решения об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

8. Принятие решения об источнике вознаграждения арбитражного управляющего.

9. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемойорганизацией арбитражных управляющих реестродержателей.

10. Об определении места проведения собрания (комитета) кредиторов.

Общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов согласно реестру требований кредиторов ООО «Монолит» составляет 26 691 540,72 руб.

По результатам регистрации общее число голосов участников собрания кредиторов 10.08.2021 составляет 85,426 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание считается правомочным.

На собрании кредиторов ООО «Монолит от 10.08.2021 по вопросу №2 принято решение обратиться в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО «Монолит».

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.08.2021 конкурсные кредиторы обращались к руководству ООО Строительная компания «Скала» в связи с тем, что ранее собранием кредиторов по требованиям о передаче нежилых помещений было принято решение о достройке объекта многоквартирного жилого дома № 1,2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714001:8170 по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, застройщиком ООО СК «Скала».

После обращения кредиторов по требованиям о передачи жилых помещений в ООО СК «Скала» конкурсный управляющий получил письмо ООО СК «Скала», в котором Общество указывает на готовность достроить проблемный объект жилого многоквартирного дома № 1,2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0714001:8170 по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Фадеева, и ввести его в эксплуатацию как генеральный подрядчик.

На собрании кредиторов 10.08.2021 в ответ на вопрос конкурсного кредитора ООО Инженерная компания «Парекс» о том, располагает ли ООО СК «Скала» достаточными денежными средствами на достройку многоквартирного жилого дома и введение его в эксплуатацию, директором Общества даны следующие пояснения:

- при прекращении процедуре конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО «Монолит», ООО СК «Скала» готово достроить проблемный объект как генеральный подрядчик;

- ООО СК «Скала» готово оказать услуги по вводу объекта в эксплуатацию, взяв на себя функции технического заказчика в рамках ГрК РФ;

- срок производства строительно-монтажных работ будет составлять два года с момента продления ООО «Монолит» разрешения на строительство;

- финансирование строительно-монтажных работ планируется за счет передачи от ООО «Монолит» к ООО СК «Скала» свободных к продаже квартир в рамках зачета встречных однородных требований;

- ООО СК «Скала» не обладает достаточными средствами для осуществления строительства указанного объекта в размере 100 %. Частичное финансирование строительства планируется за счет денежных средств новых участников строительства.

В соответствии со статьей 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не погашены на дату проведения собрания кредиторов, рассматривающего вопрос о принятии такого решения.

Решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению должно содержать предлагаемый срок внешнего управления и требования к кандидатуре внешнего управляющего.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы заявителя о том, что объект незавершенного строительства будет достроен, носят предположительный характер, в связи с чем не могут быть признаны достаточным и достоверным доказательством наличия предусмотренного абз. 4 п. 2 ст. 146 Закона о банкротстве имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности должником. 

Более того, ООО СК «Скала» также не указывает на возможность полного финансирования достройки многоквартирного жилого дома и введения его в эксплуатацию. Планирование частичного финансирования за счет денежных средств новых участников строительства представляется невозможным ввиду того, что возможность как финансирования достройки объекта недвижимости, так и восстановления платежеспособности должника основана исключительно на предположениях заинтересованных в данном предложении лиц.

Как верно отмечено судом первой и инстанции, материалами дела не подтверждено, что у должника существует реальная возможность восстановления его платежеспособности.

Прекращение процедуры конкурсного производства и переход к внешнему управлению в отношении ООО «Монолит» без всестороннего финансового анализа, возможности восстановления платежеспособности должника, фактически может привести к затягиванию процедуры банкротства и расчетов с кредиторами, что, в свою очередь, может нарушить права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку объективных условий, допускающих переход в процедуре внешнего управления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления в отношении ООО «Монолит».

Доводы апелляционных жалоб фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, исключительно ссылаясь на правомочность собрания кредиторов от 10.08.2021 и принятое им решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 146 Закона о банкротстве определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьёй 106 Закона о банкротстве платёжеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве. 

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят конкретные обстоятельства и меры экономико-правового характера, с применением которым должник в течение периода времени, допускаемого законодательством для внешнего управления, сможет получить денежные средства в объёме, достаточном для исполнения всех денежных обязательств, срок исполнения которых возник или возникнет не позднее чем за три месяца до окончания периода внешнего управления.

Конкурсный управляющий не представил анализ финансового состояния ООО «Монолит» с обоснованием возможности восстановления платёжеспособности должника.

Следует отметить, что законодательство о банкротстве предоставляет участникам дела о банкротстве обратиться вновь с таким заявлением, приложив в подтверждение соответствующие документы,  в том числе анализ финансового состояния ООО «Монолит».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2021 года по делу А55-19678/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 декабря 2021 года по делу А55-19678/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Я.А. Львов

                                                                                                                Г.О. Попова