Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

09.12.2019 года                                                             Дело № А50-29614/19

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2019 года. Полный текст решения изготовлен 09.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякина О. В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614065, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфард» (614022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5904344621)

о взыскании 121 592 руб. 89 коп., в том числе задолженность за  отпущенную воду и принятые сточные воды за период с апреля по июнь  2019 года в сумме 119 191руб. 30 коп. и  неустойка, предусмотренная п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.05.2019г. по 28.08.2019г. в сумме 2 401 руб. 59 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфард» (далее – ООО «Альфард», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по договору № 221288 от 02.08.2017 года в период с апреля по июнь 2019 года, в сумме 119 191руб. 30 коп. и неустойки, предусмотренной   п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.05.2019г. по 28.08.2019г. в сумме 2 401 руб. 59 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 24.09.2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 24.09.2019.

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, получено ими, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 5).

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не направлены.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

06.11.2019 года в Арбитражный суд Пермского края от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфард» задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды за период с апреля по июнь 2019 года в сумме 119 191руб. 30 коп. и неустойка, предусмотренная п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.05.2019г. по 28.08.2019г. в сумме 2 153 руб. 15 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ 05.11.2019 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

02.12.2019 года в Арбитражный суд Пермского края поступила апелляционная жалоба на решение от 08.11.2019 года по делу № А50-29614/2019. в связи с чем, в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составляется настоящее мотивированное решение.

 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Альфард» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 221288 от 02.08.2017 года, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен Приложением № 8 к настоящему договору, в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором, и принимать от Абонента отводимые сточные воды в целях оказания Абонентом коммунальных услуг по водоотведению, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Абонентом приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями настоящего договора. Настоящий договор заключается в целях обеспечения предоставления Абонентом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (потребителям) коммунальных услуг соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах (т.1. л.д. 28-38).

Согласно пункту 14.2 настоящий договор вступает в силу с 01.07.2017 года и действует по 31 декабря 2017 года, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений в настоящий договор.

Во исполнение условий договора № 221288 от 02.08.2017 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с апреля по июнь 2019 года поставило на объекты (многоквартирные дома), находящиеся в управлении ООО «Альфард», питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 119 191 руб. 30 коп.

Объемы оказанных в спорный период услуг определены истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами за спорный период, а также в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 340-в.

По расчету истца задолженность ответчика составила 119 191 руб. 30 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 01.08.2019 года № 110-13290/20 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1. л.д. 20-21), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 2 153 руб. 15 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения).

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств ООО «НОВОГОР-Прикамье» стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в отношении многоквартирного дома № 9А по ул. Беляева г. Перми за период с апреля по июнь 2019 года обоснованно предъявлена к оплате ООО «Альфард».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 119 191 руб. 30 коп. подлежит взысканию с ООО «Альфард» в пользу ООО «НОВОГОР-Прикамье».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 22.05.2019 года по 28.08.2019 года составил 2 153 руб. 15 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга, начиная с 29.08.2019 года до даты его полного погашения.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 29.08.2019 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 640 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом платежным поручением № 9705 от 02.09.2019 года государственная пошлина по иску в сумме 8 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «НОВОГОР-Прикамье» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Предметом иска считать требование о взыскании 121 344 руб. 45 коп., в том числе задолженность за отпущенную воду и принятые сточные воды за период с апреля по июнь  2019 года в сумме 119 191руб. 30 коп. и  неустойка, предусмотренная п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.05.2019г. по 28.08.2019г. в сумме 2 153 руб. 15 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфард» (ОГРН 

<

***>, ИНН5904344621) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 121 344 (сто двадцать одна тысяча триста сорок четыре) рубля 45 коп.,  в том числе задолженность за  отпущенную воду и принятые сточные воды за период с апреля по июнь  2019 года в сумме 119 191 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 30 коп.  и  неустойка, предусмотренная п.6.4. ст.13, п.6.4. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 22.05.2019г. по 28.08.2019г. в сумме 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля 15 коп.,  а также 4 640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей   в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Пени на сумму долга в размере 119 191 (сто девятнадцать тысяч сто девяносто один) рубль 30 коп. подлежат начислению с 29.08.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктами 6.4. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9705 от 02.09.2019 года.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   О.В. Балякина