АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-8249/2023

06.10.2023

Дата подписания резолютивной части 26.09.2023

Дата составления мотивированного решения 06.10.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Владимир; ОГРНИП 322332800018809, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТГС" (101000, 

<

...>, этаж 3, пом. IV, ком. 18; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 542 700 руб., 

установил, что истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТГС" (далее – ООО "ТГС", ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки от 12.04.2022 № 1, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в возражениях от 07.08.2023 просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Также пояснил, что основанием задолженности по основному долгу ответчика перед истцом является задержка оплаты ООО "РСК" за выполненные ответчиком строительные работы по договору подряда, в связи с чем ответчик ходатайствовал о привлечении ООО "РСК" в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может вступить в дело еще и в случае если этот судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности заявляемого лица.

Также ответчик обратил внимание суда, что у него есть основания полагать о подложности представленных истцом документов, а именно, актов от 23.01.2023 № 56, от 30.01.2023 № 57, от 13.02.2023 № 58.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не являются основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

26.09.2023 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

29.09.2023 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ТГС" (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор перевозки груза от 12.04.2022 № 1, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный заказчиком груз (товарный бетон или раствор) в пункт назначения: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва –Нижний Новгород – Казань", 2 этап км 80 – км 116, Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального назначения М-7 "Волга" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 "Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума") и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную настоящим договором плату.

Стороны договора установили, что стоимость перевозок, осуществляемых автобетоносмесителями, определяется спецификацией (приложение №1) (пункт 4.1 договора).

Стоимость доставки груза от адреса загрузки до объекта заказчика не более 30 км автобетоносмесителем объемом 5 мЗ и менее оплачивается в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за рейс, от 31 до 40 км автобетоносмесителем объемом 5 мЗ и менее оплачивается в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за рейс, от 41 до 50 км автобетоносмесителем объемом 5 мЗ и менее оплачивается в размере 11 000(одиннадцать тысяч) рублей за рейс, НДС не облагается.

Стоимость доставки груза от адреса загрузки до объекта заказчика не более 30 км автобетоносмесителем объемом свыше 5 мЗ оплачивается в размере 1000 рублей за 1 мЗ, от 31 до 40 км автобетоносмесителем объемом свыше 5 мЗ оплачивается в размере 1600 рублей за 1мЗ, от 41 до 50 км автобетоносмесителем объемом свыше 5 мЗ оплачивается в размере 2200 рублей за 1мЗ, НДС не облагается (спецификация пункт 1).

Оплата производится путем перевода денег заказчика на расчетный счет перевозчика в течение 2-х банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.5 договора).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 по договору перевозки от 12.04.2022 № 1 были оказаны транспортные услуги, что подтверждается актами приема-передач от 19.12.2022 № 53, от 26.12.2022 № 54, от 30.12.2022 № 55, от 23.01.2023 № 56, от 30.01.2023 № 57, от 13.02.2023 № 58. 

В нарушение условий договора транспортные услуги ответчик не оплатил. 

По данным истца,  задолженность ответчика  составляет 542 700 руб.

В претензии от 21.06.2023 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца и наличие задолженности послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт оказания истцом транспортных услуг, предусмотренных договором от 12.04.2022 № 1 и принятия их ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела актами приема-передач от 19.12.2022 № 53, от 26.12.2022 № 54, от 30.12.2022 № 55, от 23.01.2023 № 56, от 30.01.2023 № 57, от 13.02.2023 № 58, содержащими подписи и оттиски печатей сторон договора и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку доказательств оплаты транспортных услуг ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о подложности части представленных документов документально не подтвержден.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов представляет доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822.

Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о задержке ему оплаты со стороны ООО "РСК" не может являться основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 542 700 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 13 854 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГС", г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир задолженность по договору перевозки груза (товарный бетон или раствор) от 12.04.2022 № 1 в размере 542 700 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГС", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 854 руб. 

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТГС", г. Москва о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РСК", г. Москва в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТГС", г. Москва о рассмотрении дела № А11-8249/2023 по общим правилам искового производства отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                     А.Л. Щавлёва