Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«26»  января 2022

Дело № А12-35599/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022 

Полный текст решения изготовлен  26.01.2022 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда первой инстанции от 30.01.2020, принятого в рамках дела  № А12-35599/2019 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (400007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени за использование федерального имущества

(в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Волгоградской области  (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее – АО «ВМК «Красный Октябрь», ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.11.2018 № 102/2018 за период с 13.06.2018 по 31.08.2019 в размере 2 814 080, 43 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2019 по 10.09.2019 в размере 102 275, 72 рублей.

До принятия решения судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 12.11.2018 № 102/2018 за период с 13.06.2018 по 31.12.2019 в размере 1 193 794, 20 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2019 по 10.01.2020 в размере 59 555, 46 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2020 иск ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворен в полном объеме заявленных требований в редакции заявления об уточнении искового заявления.

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением АО «ВМК «Красный Октябрь» (далее – заявитель) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от  30.01.2020.

ТУ Росимущества в Волгоградской области, АО «ВМК «Красный Октябрь»  явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявитель в качестве нового для дела обстоятельства указывает на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 по делу №А12-32617/2020, согласно которому условия спорного договора признаны недействительными в части, в которой они устанавливали превышение размера арендной платы над размером земельного налога.

Вышеназванные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельствами, которые согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки, либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В силу норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются актами обязательного характера. Обязательный характер решения распространяется как на тех, в отношении кого оно вынесено, так и на всех иных лиц.

В данном случае суд, установил, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборных сооружении и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда, установленном приказом Комитета природных ресурсов и окружающей среды администрации Волгоградской области от 15.12.2011 № 865/01, в связи с чем в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данный участок ограничен в обороте и размер арендной платы за пользование указанным земельным участком в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009№ 582, должен составлять 1,5% кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Указанное обстоятельство отвечает признакам, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет существенное значение для правильного разрешения дела, следовательно, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л :

Заявление акционерного общества «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

   Решение Арбитражного суда Волгоградской области от  30.01.2020  по делу №А12-35599/2019  отменить по новым обстоятельствам.

    Назначить  по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции  на  02.03.2022  на 10 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: 400005, 

<

...>  каб. №434.

          Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                                                                                          Е.С. Пятернина