ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37033/2022

04 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6147/2024)  СПИ МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по СПб ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-37033/2022, принятое 

 

по заявлению ЗАО «Лендорстрой-2»

к 1) СПИ МОСП по ИОИПСОИД ГУ ФССП по СПб ФИО2; 

2) ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу 

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу 

 

об оспаривании бездействия, обязании прекратить исполнительные производства, отменить меры принудительного исполнения,

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» (ИНН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, должник, ЗАО «Лендорстрой-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) за неисполнение решения суда от 26.05.2022 по настоящему делу.

Определением суда от 28.12.2023 с судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 5 000 руб. судебного штрафа.

Не согласившись с принятым судебным актом, пристав обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе судебный пристав, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление Общества о наложении судебного штрафа по части 1 статьи 332 АПК РФ на судебного пристава, суд первой инстанции исходил из того, что решением от 26.05.2022 суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановлений по существу заявлений о прекращении исполнительных производств, а также в не направлении в адрес ЗАО «Лендорстрой-2» копий соответствующий постановлений. Суд обязал судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительные производства, в том числе исполнительное производство от 29.06.2017 №18513/17/78022-ИП, а также обязал судебного пристава-исполнителя отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе, арест имущества, а также установленные для должника ограничения в рамках указанного исполнительного производства. В нарушение требований вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель не отменил наложенные ограничения.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 4 названной статьи Кодекса вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. 

Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства от 29.06.2017 №18513/17/78022-ИП на основании судебного решения от 26.05.2022 по делу №А56-37033/2022 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 16.08.2022, а также 16.08.2022 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества, принадлежащего ЗАО «Лендорстрой-2».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требования о наложении на судебного пристава штрафа по части 1 статьи 332 АПК РФ у суда не имелось.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 декабря 2023 года по делу №  А56-37033/2022  отменить.

В удовлетворении заявления о наложении на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО2 судебного штрафа отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.П. Загараева