ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67644/2017 

 

г. Москва                                                                                Дело № А40-173087/17 

 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи                      Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Пиур» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, принятое судьей Дейной Н.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-173087/17 (147-1496)

по заявлению ООО «ПИУР» 

к Мосжилинспекции 

об оспаривании постановления 

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИУР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции об оспаривании Постановления № 05-883/17 от 04.07.2017 г.

Решением от 22.11.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения к ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество не согласилось с принятым по делу решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным. Считает, что решение суда первой инстанции принято при неполно выясненных обстоятельствах по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.06.2017г. Мосжилинспекцией, в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы и документов, представленных лицензиатом Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Марьино» (ИНН 

<

***>) произвела осмотр сайта www.dom.gosusluRi.ru, являющимся официальным сайтом для стандарта раскрытия информации управляющим организациями, установлено следующее: ООО «Правовые и управленческие решения», являющееся управляющей организацией на основании лицензии №077000013 от 11.03.2015 совершило нарушение требований: ч.2 ст.198 ЖК РФ, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.05.15 №368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно: в период с 18.02.2017 по 28.02.2017 в многоквартирном доме 16 корпус 1 по улице Братиславская проводилось общее собрание собственников помещений.

По результатам собрания приняты решения о выборе управляющей организации ГБУ «Жилищник района Марьино» и расторжении в одностороннем порядке договора управления №3 от 08.04.2013, заключенным ТСЖ «Лира» и ООО «Правовые и управленческие решения». 

ООО «Правовые и управленческие решения», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №077000013 от 11.03.2015. в нарушении ч.2 ст.198 ЖК РФ, приказа Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», приказа Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.05.15 №368/691/пр «Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», не разместило в системе ГИС ЖКХ сведения о расторжении договора многоквартирным домом 16 корпус 1 по улице Братиславская, находящегося в управлении, ООО «ПИУР» своевременно не подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы.

Данный факт нарушения подтверждается актом РЛ-О-ЮВ-04451 от 20.06.2017 и соответствующими скриншотами с сайта www.dom.gosuslugi.ru, являющегося официальным сайтом ГИС ЖКХ на основании приказа Минкомсвязи и Минстроя России от 30.12.2014 №504/934/пр «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 368 от 29.09.2015 и приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации №691пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - Состав).

Согласно п.4.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2017 №209-ФЗ, поставщики информации, осуществляющие свою деятельность на территории города Москвы, размещают информацию в ГИС ЖКХ с 01.07.2019. 

При этом к данной информации, в соответствии с частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ, относится информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые услуги. 

Согласно ст.198 ЖК РФ обязанностью лицензиата является размещение в ГИС ЖКХ сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет. 

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с прекращением, расторжением договора управления, лицензиат в течении 3 рабочих дней со дня прекращения, расторжения такого договора обязан разместить эти сведения в системе. Учитывая, что ООО «ПИУР» не разместило в системе ГИС ЖКХ сведения о расторжении договора многоквартирным домом 16, корпус 1 по улице Братиславской, своевременно не подало заявление о внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, указывает на наличие события административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 13.19.2 КоАП РФ, и явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении управляющей организации ООО «ПИУР». 

Приказом Мосжилинспекции от 23 июля 2013г. №237 (в редакции приказов Мосжилинспекции от 23 июля 2013г. №237 и от 11 июня 2014 №170), утвержден перечень должностных лиц Мосжилинспекции, уполномоченных проводить проверки и составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении государственного регионального жилищного надзора (контроля). Согласно указанному перечню консультант структурного подразделения уполномочен на оформление протоколов.

Согласно ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, тридцать тысяч рублей.

22.06.2017г. в отношении ООО «ПИУР» составлен протокол об административном правонарушении № ЮВ-883/17. 

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица- генерального директора ФИО1 

Постановлением от 04.07.2017г. № 05-883/17 ООО «ПИУР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем. Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Таким образом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, ООО «ПИУР» не имеется. 

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

 В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества составов правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.19.2 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден административным органом. 

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города  Москвы от 22.11.2017 по делу №А40-173087/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.