АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14834/2021

г. Краснодар

30 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022  года

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309618324400052, ИНН 

<

***>) и его представителя ФИО2 (доверенность от 12.05.2021), в отсутствие  ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) –  общества с ограниченной ответственностью «Фортисюгстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Фаспэлм»; акционерного общества «Технический заказчик-регион», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортисюгстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А53-14834/2021, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фортисюгстрой» (далее – общество) о взыскании 948 093 рублей 48 копеек задолженности по договору субподряда от 03.08.2020 № 03-08/2020, а также 948  093 рублей 48 копеек неустойки (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Общество обратилось со  встречным иском о взыскании с предпринимателя 1 105 549 рублей 20 копеек неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Фаспэлм», АО «Технический заказчик-регион». 

Решением от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2022, первоначальный иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взыскано 948  093 рубля 48 копеек задолженности, 948  093 рубля 48 копеек неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что после получения мотивированного отказа от приемки работ предприниматель в нарушение пунктов 7.2 и 7.5 договора повторно не направил откорректированный акт, содержащий работы, в отношении которых у общества не было замечаний. Суды не учли, что возвращённые предпринимателю документы направлены для устранения ошибок в документах. Период, отраженный в акте от 05.04.2021 № 2, не может подтверждать фактическое выполнение работ в этот же период времени. Ссылка судов на отсутствие ООО «Фаспэлм» в электронной рассылке не может подтверждать невыполнение этим лицом спорных работ. Вывод судов о соответствии спорных работ, перечисленных в акте от 30.11.2020, и работ, сданных заказчику и перечисленных в актах от 31.10.2020 № 20, от 15.11.2020 № 21, от 30.11.2020 № 22 и от 15.12.2020 № 23, несостоятелен, поскольку в названых актах отражен объем работ в совокупности по всем этажам. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды оставили без внимания, что актом о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 1 подтверждается начало выполнения работ с 03.08.2020.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и следует из материалов дела, 26.02.2019 общество (генподрядчик) и АО «ТЗ-Регион» (заказчик) заключили договор генерального подряда № ПИК/6177, в соответствии с которым по заданию заказчика генподрядчик принял обязательство выполнить комплекс работ по строительству объекта: Микрорайон северного жилого района г. Ростов-на-Дону, вдоль северной стороны ул. Орбитальной в районе существующих жилых домов № 62-78 – участок № 1, 18-ти этажный жилой дом башенного типа со встроенными помещениями общественного назначения, застройка севернее ул. Орбитальной, ЖК «Норд», ж. д. № 8, а заказчик – принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. 

03 августа 2020 года (генподрядчик) и предприниматель (субподрядчик) в целях выполнения на объекте строительства отделочных и иных работ заключили договор субподряда № 03-08/2020 (далее – договор). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик принял обязательство по заданию генподрядчика выполнить комплекс работ, предусмотренный ведомостью договорной цены (приложение № 1) по комплексу отделочных работ на объекте, а генподрядчик –  принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных договором. 

Цена работ по договору (приложение № 1) составляет 1 921 937 рублей 22 копейки (пункт 3.1 договора). Дата начала работ – 04.08.2020, дата окончания – не позднее 05.09.2020 (пункты 2.1.1 – 2.1.2 договора). 

В подтверждение исполнения условий договора предприниматель предоставил  обществу следующие документы (на сумму 692 488 рублей 32 копейки): счет па оплату № 61, акт сверки, справка формы КС-3 № 2 от 31.10.2020, акт по форме № КС-2  от 31.10.2020 № 2, акт переработки материалов генподрядчика. 

30 ноября 2020 года предприниматель выполнил работы на сумму 255 605 рублей 16 копеек; данный факт подтвержден справкой форме № КС-3 от 30.11.2020 № 3 и актом форме № КС-2 от 30.11.2020 № 3. 

Предприниматель указал, что в устной форме от представителя общества представителю предпринимателя предложено оформить работы, указанные в акте по форме № КС-2 от 31.10.2020 № 2 на сумму 692 488 рублей 32 копейки и акте по форме № КС-2 от 30.11.2020 № 3 на сумму 255 605 рублей 16 копеек единым актом сдачи-приемки выполненных работ  по форме № КС-2 и справкой стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 948 093 рубля 48 копеек (692 488 рублей  32 копейки + 255 605 рублей 16 копеек = 948 093 рубля 48 копеек). 

30 ноября 2020 года предприниматель подготовил и направил 04.12.2020 (РПО 34688849003672) обществу акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2020 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 по форме № КС-3 на общую сумму 948 093 рубля 48 копеек. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ осуществляется согласно фактически выполненным объемам работ и затрат за отчетный период на основании счета субподрядчика, акта о приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их подписания обеими сторонами. 

Ответчик акты по форме № КС-2 и КС-3 на сумму 948 093 рубля 48 копеек в подписанном и скрепленном печатью виде не возвратил, оплату не произвел. 

Предприниматель направил обществу претензию с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с первоначальным исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору. 

Возражая против иска, общество указало, что в соответствии с договором предприниматель должен был выполнить комплекс внутренних отделочных работ на объекте на сумму 1 921 937 рублей 22 копейки до 05.09.2020 (пункты 2.1.2, 5.1.1 договора). 

Однако предприниматель выполнил работы на сумму 589 950 рублей 23 копейки с 03.08.2020 по 31.08.2020; данный факт подтвержден актом по форме № КС-2 от 31.08.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 31.08.2021 № 1, подписанными сторонами. Названная сумма оплачена предпринимателю, остальной объем работ по договору на сумму 1 331 986 рублей 99 копеек не выполнен в сроки, установленные договором. 

12 ноября 2020 года общество направило предпринимателю претензию № 480 о нарушении сроков выполнения работ по договору и о выплате неустойки за нарушение сроков, предусмотренных договором; данный факт подтвержден кассовым чеком от 12.11.2020 (РПО 34408249201764), описью вложения от 12.11.2020 с почтовым идентификатором, отчетом Почты России об отслеживании отправления. 

В связи с нарушением существенных условий договора, относящихся к срокам окончания работ и являющихся обязательными для исполнения (пункт 2.1.2 договора), а также руководствуясь пунктами 5.1.1, 5.3.3.1, 10.3.3 договора, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), общество отказалось от договора. По мнению общества, договор является расторгнутым с 27.11.2020, что подтверждается уведомлением от 25.11.2020 № 492, кассовым чеком от 25.11.2020 РПО 34408249085289, описью вложения от 25.11.2020 с почтовым идентификатором, отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34408249085289. 

С 01.09.2020 по 27.11.2020 предприниматель не предъявлял обществу к приемке выполненные им работы. 

14 декабря 2020 года в адрес общества поступили от предпринимателя акт выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по  форме № КС-3 от 30.11.2020 на общую сумму 948 093 рубля 48 копеек, а также акт переработки материалов генподрядчика при выполнении субподрядных работ; данный факт подтвержден отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34688849003672. 

Руководствуясь пунктом 7.6 договора, общество отказало в приемке работ, указанных предпринимателем в акте выполненных работ от 30.11.2020, и вернуло акт выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 30.11.2020, акт переработки материалов генподрядчика при выполнении субподрядных работ, для устранения замечаний, что подтверждается уведомлением от 16.12.2020 № 523. Предприниматель не устранил замечания общества, изложенные в уведомлении. 

Общество пояснило, что являлось генеральным подрядчиком по строительству  объекта на основании договора генерального подряда от 26.02.2019 № ПИК/6177, заключенного с АО «ТЗ-РЕГИОН», действовавший в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2021 № 6. В соответствии с этим договором общество должно было выполнить весь комплекс строительно-монтажных работ по возведению объекта до 31.12.2020. 

В целях недопущения нарушения конечных сроков выполнения работ, а также стремясь к своевременному вводу объекта в эксплуатацию и предотвращением нарушения сроков передачи жилых/нежилых помещений участникам долевого строительства, общество привлекло к выполнению работ, невыполненных предпринимателем, субподрядную организацию ООО «Фаспэлм», которая выполняла аналогичные работы на объекте (на других этажах) согласно договору субподряда от 29.09.2020 № 29/09/2020. 

Общество также указало, что заключив с ООО «Фаспэлм», дополнительное соглашение от 30.11.2020 № 1 к договору субподряда от 29.09.2020 № 29/09/2020 на выполнение работ, невыполненных предпринимателем, общество выполнило все свои обязательства по договору генерального подряда от 26.02.2019 № ПИК/6177 в полном объеме и передало застройщику (АО «ТЗ-Регион») законченный строительством объект в установленные сроки и в качестве, отвечающим всем строительным нормам и правилам, что подтверждается актом о приемке результата работ от 25.12.2020. 

Выполнение ООО «Фаспэлм» спорных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 05.04.2021 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 05.04.2021 № 2. Поэтому общество полагает, что основания для оплаты предъявленных предпринимателем к оплате работ (акты по форме № КС-2 от 30.11.2020 с 01.09.2020 по 30.11.2020) отсутствуют. В соответствии с договором предприниматель должен был выполнить комплекс внутренних отделочных работ объекта на сумму 1 921 937 рублей 22 копейки до 05.09.2020 (пункты 2.1.2, 5.1.1 договора). Предприниматель выполнил работы на сумму 589 950 рублей 23 копейки с 03.08.2020 по 31.08.2020, работы на сумму 1 331 986 рублей 99 копеек субподрядчиком не выполнены. 

Уведомлением от 25.11.2020 № 492 общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и направило предпринимателю претензию от 09.04.2021 № 43 об уплате 1 105 549 рублей 20 копеек неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд со встречным иском. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Из материалов дела видно, что предприниматель направил обществу акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 от 30.11.2020 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-З от 30.11.2020  на общую сумму 948 093 рубля 48 копеек, которые получены генподрядчиком 14.12.2020.

Общество уведомлением от 16.12.2020 № 523 отказало в приемке работ, указав на необходимость устранения замечаний.

При этом из позиции заявителя, изложенной в кассационной жалобе, следует, что под замечаниями общество имело в виду устранение ошибок в документах, а не недостатков в работах. Договор расторгнут, общество привлекло для выполнения спорных работ  третье лицо (ООО «Фаспэлм»), о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 30.11.2020 № 1 к договору субподряда от 29.09.2020 № 29/09/2020.

Отклоняя данные доводы, суды указали, что объект сдан заказчику АО «ТЗ-Регион» 29.12.2020; данный факт подтвержден разрешением на ввод объекта строительства (многоквартирного дома) в эксплуатацию № 61-310-882309-2020, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 30.12.2020 (т. 2, л. д. 4 – 7); заключением о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства требованиям проектной документации и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что по состоянию на 30.12.2020 (т. 2, л. д. 1 – 3); актом о приемке результата работ от 29.12.2020; обстоятельствами, установленными в рамках дела № А40-123240/21.

В подтверждение выполнения работ силами ООО «Фаспэлм» общество представило акт от 05.04.2021 КС-2 № 2, содержащий отчетный период с 26.12.2020 по 05.04.2021, то есть за пределами даты окончания в полном объеме строительства объекта строительства, указанной в итоговом акте приемки законченного строительством объекта от 29.12.2020. При этом общество полагает, что период, отраженный в акте от 05.04.2021 № 2, не может подтверждать фактическое выполнение работ именно в указанный период времени. 

Суды установили, что работы, названные в акте от 30.11.2020 № 2, идентично содержатся в составе работ, указанных актах по форме № КС-2 от 31.10.2020 № 20, от 15.11.2020 № 21, от 30.11.2020 № 22 и от 15.12.2020 № 23, подписанных генподрядчиком и заказчиком без замечаний к их объему и качеству.

Согласно отзыву АО «ТЗ-Регион» на исковое и встречное исковые заявления виды работ «Чистовая отдела МОП 2-го этажа» и «Чистовая отделка МОП 18-го этажа» сданы генподрядчиком заказчику 15.12.2020, что подтверждается актом по форме № КС-2 от 15.12.2020 № 23, подписанным АО «ТЗ-Регион» и обществом.

В письме от 16.12.2020 № 523 общество, в том числе указало на несоответствие фактически выполненного объема работ, предложенному в акте объему, представив по каждой позиции необходимые корректировки (т. 1, л. д. 138 – 140).

В возражениях на отзыв предприниматель представил расчет выполненных работ по акту от 30.11.2020 № 2 с учетом корректировок генподрядчика, согласно которому обществом фактически признаны выполненными работы на сумму 523 566 рублей 33 копейки (т. 2, л. д. 63 – 76; 91 – 96).

Суды также учли, что предприниматель письмом без номера и даты (т. 1, л. д. 51 – 56) предлагал обществу провести осмотр недостатков, указанных в уведомлении от 16.12.2020 № 523. 

Согласно пункту 7.9 договора приемка результата работ выполненных работ осуществляется рабочей комиссией, состоящей из представителей генподрядчика и субподрядчика. Все замечания к выполненным работам, а также фиксация выявленных недостатков (дефектов) устанавливается в двустороннем порядке рабочей комиссией, состоящей из представителей сторон. 

Однако такие доказательства не представлены.

Кроме того, в ответ на предложение провести осмотр общество в письме от 09.04.2021 № 43 отказало субподрядчику, ссылаясь на то, что исправление данных недостатков и выполнение невыполненного объема работ произведено иным  субподрядчиком – ИП ФИО3 (т. 1, л. д. 144 – 145), но не «Фаспэлм».  

При таких обстоятельствах ссылка общества на то, что ООО «Фаспэлм» выполнило за предпринимателя оставшийся объем работ на сумму 1 204 716 рублей 44 копейки (абз. 3, стр. 19 кассационной жалобы), не подтвержден материалами дела, а также противоречит позиции общества, изложенной в письмах от 16.12.2020 № 523 и от 09.04.2021 № 43.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выполнение и сдачу работ в полном объеме заказчику, отсутствие претензий по объему и качеству работ, а также отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами третьих лиц, суды пришли к обоснованному выводу о выполнении работ предпринимателем, и, учитывая отсутствие доказательств оплаты, взыскали с общества задолженность в размере 948 093 рубля 48 копеек.

Предприниматель также потребовал взыскать с общества неустойку за просрочку срока оплаты указанной суммы за выполненные работы с первого дня просрочки (с 23.12.2020) до даты судебного заседания (01.03.2022) в размере неустойки, установленной указанным договором, сумма которой составляет 4 114 725 рублей 70 копеек. 

Поскольку основная сумма долга (948 093,48) ниже суммы исчисленной договорной неустойки (4 114 725,70), истец заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 948 093 рублей 48 копеек. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Факт нарушения ответчиком срока оплаты работ подтвержден материалами дела, в связи с чем требование предпринимателя о взыскании неустойки за несвоевременную оплату обоснованно удовлетворено.

Каких-либо доводов в данной части кассационная жалоба не содержит.

В отношении отказа в удовлетворении встречного иска заявитель указал, что актом о приемке выполненных работ от 31.08.2020 № 1 подтверждается начало выполнения работ с 03.08.2020, следовательно, выводы судов о невозможности выполнения работ до 05.09.2020,  несостоятельны.

Вместе с тем в материалы дела представлены электронные письма предпринимателя, направляемые в адрес общества с 03.09.2020 по  03.11.2020 (доказательство направления обеспечено протоколом осмотра доказательств от 07.10.2021 № 61АА7583198, составленным нотариусом ФИО4); суды  установили, что предприниматель не имел фактической возможности выполнить работы в предусмотренный договором срок (то есть до 05.09.2020) по причинам невыполнения обществом взятых на себя по договору встречных обязательств по предоставлению материалов, завершению иных работ, препятствующих предпринимателю приступить к выполнению своих работ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям законодательства. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А53-14834/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи Е.Л. Коржинек 

  А.В. Садовников