ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4601/2022

28 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.04.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 11.04.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29130/2022)  ООО "Импэкс-Агро" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2022 по делу № А21- 4601/2022 (судья Любимова С.Ю.), принятое

по иску ООО "АС РС"

к ООО "Импэкс-Агро"

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АС РС» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236040, 

<

...>, далее – ООО «АС РС», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Импэкс –Агро» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 127299, г. Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Войковский, ул. Космонавта ФИО4, д. 6А, этаж 2, помещ. XXV, ком. 28, далее – ООО «Импэкс-Агро», ответчик) задолженность по договору поставки № 10/08/21 в размере 10 934 578,64 руб. и проценты за пользование денежными средствами с 05.04.2022 по день фактической уплаты задолженности. 

Решением суда первой инстанции от 09.06.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскана задолженность по договору поставки № 10/08/21 в размере 10 934 578,64 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 011 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе  ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить  и отказать  истцу в удовлетворении требований.

Апелляционным судом установлено, что в рамках другого дела №А40- 114070/2022 между теми же, что и в настоящем деле сторонами, рассматривается спор, в том числе по требованию ответчика о расторжении договора поставки № 10/08/21.

Определением  апелляционного суда от 17.10.2022 производство по делу № А21-4601/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-114070/2022.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу устранены, апелляционный суд определением от 31.01.2023 возобновил производство по делу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на  ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела 10.08.2021 между  истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10/08/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, пищевые продукты с использованием коллагенов морского происхождения (товар). Ассортимент поставляемого товара и цена указаны в приложении № 1 к договору. 

В разделе 4 договора стороны согласовали цену товара и порядок расчетов.  В соответствии с пунктом 4.2.  договора  покупатель  предварительно оплачивает  аванс  за товар в размере 50% стоимости согласно счета в срок не позднее  5 банковских дней с момента  заключения договора. Оплата  следующих 50% производится покупателем  не менее чем  за 2 банковских дня до отгрузки товара.

25.08.2021 подписан заказ на поставку товара. Общая сумма по договору составила 53 413 395,24 рубля.

Платежным поручением  от 07.09.2021  № 162696 ответчик произвел оплату  50%  согласованной стоимости товара  в размере 26 706 697,62 рублей.

Платежным поручением от 26.11.2021 № 171684 ответчик произвел доплату в размере 7 713 930 рублей.

Первая поставка прибыла в пункт назначения 01.12.2021 (товарная накладная  № 232 на сумму 15 188 400 рублей)  и отгружена обратно Поставщику.

Платежным поручением  № 87441 ответчик произвел  доплату в сумме 3 057 045,26 рублей.

Общая сумма  оплаты составила 37 477 672,88 рублей.

28.02.2022  сторонами подписано  дополнительное соглашение  № 5 к договору поставки, в соответствии с которым покупатель отменяет  производство  ранее согласованных позиций, а поставщик соглашается  с изменением условий поставки.

Пунктом 1.2.  дополнительного соглашения № 5 определено, что  покупатель обязуется  выкупить  сырье, подготовленное для производства продукции,  на общую сумму 7 711 291,48 рублей,  а именно смесь коллагена в порошке  для подвижности суставов (11 тип) с чагой – 299,92 кг.,  смесь коллагена в порошке для ногтей, волос и кожи (1 – 111 тип) с кокосовым молоком – 299,92 кг., смесь коллагена в порошке для ногтей, волос и кожи (1 – 111 тип) с экстратом шиповника– 299,92 кг., Коллаген  в порошке  для ногтей и волос (1-111 тип) – 100  кг.

В пункте 1.3. дополнительного соглашения  стороны определили, что покупатель  обязуется в срок  до 14 календарных дней со дня получения товара, согласно заявке от 28.02.2022, выкупить  следующую партию товара:  

Коллаген SCIENCE AND SPORTS в порошке для подвижности суставов (11 тип) – 9 594 шт;

Коллаген SCIENCE AND SPORTS в порошке для подвижности суставов (11 тип). Для активных людей – 11 592 шт.;

Коллаген SCIENCE AND SPORTS в порошке для ногтей, волос и кожи (1 – 111 тип) – 7 596 шт.;

И сырья:

 смесь коллагена в порошке  для подвижности суставов (11 тип) с чагой – 299,92 кг.,  

смесь коллагена в порошке для ногтей, волос и кожи (1 – 111 тип) с кокосовым молоком – 299,92 кг., 

смесь коллагена в порошке для ногтей, волос и кожи (1 – 111 тип) с экстратом шиповника– 299,92 кг., 

Коллаген  в порошке  для ногтей и волос (1-111 тип) – 100  кг.

28.02.2022 сторонами также согласована  заявка на поставку товара на общую сумму 26 468 094 рубля.

21.03.2022  истец осуществил  поставку товара на основании  товарной накладной  № 208 на общую сумму 26 468 094,24 рубля.

Поскольку   по состоянию  на 21.03.2022 ответчиком произведена предоплата на сумму 37 477 672,88 рублей, а истцом  поставлен товар  на сумму 26 468 094,24 рубля, задолженность по оплате  фактически  поставленного товара  отсутствует.

Ссылаясь на условия  дополнительного соглашения  № 5  истец обратился в суд с требованием   об оплате  сырья, подлежащего выкупу  в соответствии с пунктом 1.2. дополнительного соглашения № 5,  в сумме 7 711 291,48 рублей и товара, указанного в пункте 1.3. дополнительного  соглашения № 5, в сумме 3 223 287,16 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

04.05.2022 ответчик направил в адрес  истца уведомление об отказе от договора со ссылкой на поставку некачественной продукции с требованием о возврате перечисленных  денежных средств в сумме 37 477 672,88 рублей.

Возражая  против заявленных требований  ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о фальсификации  дополнительного соглашения № 5 к договору поставки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 10 934 578,64 руб. пришел к выводу, что ответчиком  поставленный по  товарной накладной № 208 от 21.03.2022 товар  оплачен  не в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы,  считает решение суда первой инстанции подлежащим  отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

На основании статьи 510 Гражданского кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса (пункт 8 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки").

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты, которая  определена в дополнительном соглашении № 5. 

Однако гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к оплате, не переданной ему продукции.

Соответствующая правовая позиция отражена в Определении ВАС РФ от 01.10.2013 N ВАС-10816,  соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2019 N 308-ЭС19-17187.

Довод истца о том, что у него, как у поставщика, в силу пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать оплаты товара вне зависимости от того - был товар покупателю фактически передан или нет, отклоняется  апелляционным судом как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах правовые основания для  удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении данного дела апелляционным судом установлено следующее.

Во исполнение условий заключенного договора ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общей сумме 37 477 672,88 рублей.

Фактически сторонами согласована заявка на поставку товара  от 28.02.2022 на сумму 26 468 094,24 рубля, а также  подписано дополнительное соглашение  № 5, в соответствии с  пунктом 1.2. ответчик принял на себя обязательства  выкупить сырье на сумму  7 711 291,48 рублей,  а также в соответствии с пунктом 1.3.  соглашения выкупить товар на сумму 3 223 287,16 рублей.

Иные заявки на поставку товара  сторонами не согласованы.

Фактически  истцом 21.03.2022 осуществлена поставка товара на сумму 26 468 094,24 рубля, что подтверждается  ТН № 208. 

С учетом  указанных обстоятельств,  по состоянию на 04.04.2022 (14 календарных дней с даты поставки 21.03.2022) ответчиком  в полном объеме оплачен поставленный товар и внесена предоплата в сумме 11 009 578,64 рубля, что превышает стоимость сырья и товара, определенного пунктами 1.2., 1.3. дополнительного соглашения  № 5 к договору поставки.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  согласованный в дополнительном соглашении товар и сырье в полном объеме оплачены ответчиком, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных в настоящем споре требований. 

При этом, апелляционный суд  считает необходимым  указать, на следующее.

В соответствии с пунктом 3.7. договора  доставка товара  осуществляется  с привлечением перевозчика. Поставщик  своими силами  производит погрузочные операции  при передаче Товара  перевозчику. Стоимость  доставки и страхования груза делится между сторонами в равных долях, согласовывается  сторонами в отдельном дополнительном соглашении  перед отправкой.

Таким образом, по условиям договора  поставка продукции осуществляется Поставщиком в адрес покупателя.

Вместе с тем, истец, получив  денежные средства в качестве предварительной оплаты в сумме,  превышающей стоимость сырья и  товара, с 04.04.2022 не  осуществил действий  по поставке, определенной в дополнительном соглашении № 5 продукции.  

На основании изложенного  правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 09.06.2022 по делу № А21-4601/2022 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «АС РС» в пользу ООО «Импэкс Агро» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела  в апелляционном суда в сумме 3000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения.

 

Председательствующий

 

О.В. Горбачева

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Л.П. Загараева