Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-85452/20-25-653

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия» (ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 04.04.2018; 125040, 

<

...>, этаж 2, пом. III, ком. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-ПРОФИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; дата регистрации: 01.04.2005; 390000, 

<

...>, пом. Н5, офис 1)

о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции №22/01/20 от 22.01.2020 в размере 6 473 640 руб., неустойки за период с 24.04.2020 по 20.05.2020 в размере 375 471,12 руб. и с 21.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

при участии: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛКО-ПРОФИ» о взыскании  задолженности по договору поставки алкогольной продукции №22/01/20 от 22.01.2020 в размере 6 473 640 руб., неустойки за период с 24.04.2020 по 20.05.2020 в размере 375 471,12 руб. и с 21.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 22/01/20 от 22.01.2020г., согласно условиям, которого Истец принял на себя обязательства поставлять Ответчику алкогольную продукцию в ассортименте партиями, согласно заказам последнего, а Ответчик принял на себя обязательства принять поставленный Товар и оплатить его на условиях заключённого договора.

Пунктами 1.2., 5.1. Договора поставки, установлено, что наименование, ассортимент и цена поставляемого Товара, определяются по договорённости сторон и указываются в спецификации.

11.02.2020 г. между Истцом и Ответчиком была согласована и подписана спецификация № 1 к договору поставки, согласно которой сторонами согласован ассортимент, цены и стоимость поставляемого товара.

Во исполнение условий договора  и спецификации №1 от 11.02.2020 г. Истцом была отгружена Ответчику согласованная партия Товара, что подтверждается следующими товаросопроводительными документами: товарная накладная № ЮТВ00000016 от 12.02.2020 г. об отгрузке партии товара на сумму 4 818 000 руб.; товарно-транспортная накладная № ЮТВ00000016 от 12.02.2020 г.; транспортная накладная № ЮТВ00000016 от 12.02.2020 г.; доверенность Ответчика на право получения материальных ценностей № 12 от 12.02.2020 г.,  товарная накладная № ЮТВ00000018 от 12.02.2020 г. об отгрузке партии товара на сумму 1 655 640 руб.; товарно-транспортная накладная № ЮТВ00000018 от 12.02.2020 г.; транспортная накладная № ЮТВ00000018 от 12.02.2020 г.; доверенность Ответчика на право получения материальных ценностей № 12 от 12.02.2020 г.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица на товарных накладных и оттиском печати организации ответчика.

Согласно пункта 5.5 договора поставки, оплата за поставленный Товар осуществляется в течении 40 календарных дней с момента поставки. Датой поставки считается дата, указанная в соответствующей товарной накладной.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у Покупателя образовалась задолженность перед Продавцом на общую сумму 6 473 640 руб.

Претензия истца от 27.04.2020 г. об оплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчиком о фальсификации первичных документов, подтверждающих поставку товара, в рамках договора не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 6 473 640 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты поставленного Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

На основании п. 8.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 24.04.2020г. по 20.05.2020г. в размере 375 471,12 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 375 471,12 руб. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также признается обоснованным требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 57 246 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 48, 65, 70, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛКО-ПРОФИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южные традиции виноделия» задолженность по договору поставки алкогольной продукции №22/01/20 от 22.01.2020 в размере 6 473 640 руб., неустойку за период с 24.04.2020 по 20.05.2020 в размере 375 471,12 руб. и с 21.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 246 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            К.Г. Мороз