﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-443/2019

г. Краснодар

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Аист» (ИНН 0546011500,                        ОГРН 1020502235885) – Бабилаева А.А. (доверенность от 11.01.2021), от третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – Едленко М.А. (доверенность от 22.10.2020) и Алинкиной Е.В. (доверенность от 16.10.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Махачкалинской транспортной прокуратуры, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-443/2019, установил следующее.

АО «Аист» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала»  (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 14.08.2018              № 1094 об отмене постановления главы города Махачкалы от 23.08.2008 № 869                         «О переоформлении АО "Аист" в собственность земельного участка под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала – Сортировочная» в порядке самоконтроля на основании протеста Махачкалинской транспортной прокуратуры от 11.07.2018 № 23/1-2-2018/2641.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Махачкалинская транспортная прокуратура, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление) и ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской дирекции по управлению терминально-складским комплексом (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 09.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 решение от 02.08.2019 и апелляционное постановление от 09.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А15-4082/2015, арбитражный суд округа указал на необходимость определения порядка приобретения обществом права собственности на земельный участок, названный в постановлении от 23.04.2008 № 869, а также основания государственной регистрации права собственности заявителя на спорный участок. Данные обстоятельства необходимы для правильной квалификации заявленных требований (если будет установлено, что единственным основанием возникновения права собственности на спорный участок является постановление от 23.04.2008 № 869, заявленное обществом требование подлежит квалификации и рассмотрению судами как требование о признании недействительной сделки) и проверки довода заявителя о том, что срок для обращения в суд в данном случае не пропущен. Суд кассационной инстанции также указал на необходимость проверки доводов ОАО «РЖД» о нахождении на спорном участке принадлежащего ему имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным постановление администрации от 14.08.2018 № 1094 об отмене постановления главы города Махачкалы от 23.08.2008 № 869 «О переоформлении АО "Аист" в собственность земельного участка под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала – Сортировочная». С администрации в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлине. Суды установили, что на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта и рассмотрения судами заявленных требований за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок площадью 16 505 кв. м (кадастровый номер 05:40:000020:595). При этом основанием государственной регистрации права послужило постановление от 23.04.2008 № 869. Обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела и дела № А15-4082/2015, позволили судам заключить, что право общества на спорный земельный участок может быть оспорены только в судебном порядке, возможности решения данного вопроса в административном порядке действующее законодательство не допускает. Установив, что действия администрации по принятию оспариваемого постановления фактически направлены на прекращение права собственности заявителя на принадлежащий ему земельный участок, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого акта не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества. Довод о пропуске обществом срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отклонен судебными инстанциями со ссылкой на правовую позицию, приведенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08 и от 02.02.2010 № 12566/09.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в пределах спорного земельного участка расположены полоса отвода железной дороги и принадлежащий ОАО «РЖД» объект недвижимости. Оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы общества, поскольку спорный участок относился к федеральной собственности, предоставлен администрацией в отсутствие компетенции и без оснований, а также сформирован с нарушением норм земельного законодательства, без согласования границ с ОАО «РЖД». Суд первой инстанции при повторном разрешении дела не принял во внимание указания суда округа о необходимости оценки доводов ОАО «РЖД». 

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым к спорным правоотношениям нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и  апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, со ссылкой на решение Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 09.10.1990 № 213-в постановлением администрации от 23.04.2008 № 869 предписано переоформить в собственность обществу земельный участок площадью 16 505,0 кв. м под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции «Махачкала-Сортировочная» (т. 4,                    л. д. 26 – 31, 65, 66).

На основании протеста Махачкалинской транспортной прокуратуры от 11.07.2018 № 23/1-2-2018/2641 администрация приняла постановление от 14.08.2018 № 1094 об отмене постановления главы города Махачкалы от 23.08.2008 № 869 о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 16 505,0 кв. м под базой комплектации в районе механизированного грузового двора на станции «Махачкала-Сортировочная» (т. 1, л. д. 10; фактически отмененное постановление принято 23.04.2008).

Общество, указывая, что постановление от 14.08.2018 № 1094 противоречит закону, оспорило его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.

Статья 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

Таким образом, реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права. Соответствующие решения должны быть мотивированы и основаны на нормах законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих соответствующие правоотношения, в рамках которых отменяемые акты были изданы (приняты). Сама по себе отмена муниципального правового акта уполномоченным на это органом не свидетельствует о законности и обоснованности такой отмены (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2017                     № 4-АПГ17-22, от 22.02.2018 № 310-КГ17-23135).

Суды установили, что земельный участок площадью 16 505 кв. м для базы комплектации в районе механизированного грузового двора на станции Махачкала – Сортировочная предоставлен в собственность обществу на основании постановления главы города Махачкалы от 23.04.2008 № 869. Сведения о регистрации права собственности общества на данный участок внесены в ЕГРН 12.05.2008, правообладателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2008 серии 05-АА № 129111. В качестве документа-основания в свидетельстве указано постановление администрации города Махачкалы от 23.04.2008 № 869 (т. 4, л. д. 25). 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В данном случае постановление от 23.04.2008 № 869 являлось одним из юридически значимых обстоятельств, повлекших государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок. Оспариваемое постановление администрации от 14.08.2018 № 1094 об отмене постановления главы города Махачкалы от 23.04.2008 № 869 о предоставлении обществу в собственность земельного участка площадью 16 505,0 кв. м принято в период, когда по сведениям ЕГРН общество на протяжении 10 лет значилось собственником земельного участка.  

Полномочия администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, в виде отмены или приостановления действия принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил вещные права на недвижимое имущество у лица, в отношении которого он был принят, и подменять собой судебный контроль за вынесенным актом, действительности сделки, совершенной на основании указанного акта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, устранив нарушения и недостатки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела, приняв во внимание указания суда округа, приведенные в постановлении от 17.06.2020, а также обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А15-4082/2015, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемое постановление от 14.08.2018 № 1094 не соответствуют закону (не основано на требованиях закона) и нарушает права (законные интересы) общества как правообладателя спорного земельного участка, сведения о котором внесены в государственный реестр недвижимости (т. 5, л. д. 57 – 68). Суды правомерно указали, что акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности, могут быть отменены только в судебном порядке. Поскольку действия администрации по принятию оспариваемого постановления фактически направлены на прекращение права собственности общества на принадлежащий ему земельный участок, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Исходя из содержания и фактических правовых последствий, на возникновение которых направлено постановление от 23.04.2008 № 869, положения части 4 статьи 198 Кодекса при оспаривании отменяющего его постановления от 14.08.2018 № 1094 не применимы. 

Обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» в кассационной жалобе не могут служить достаточными основаниями для отмены решения и постановления, поскольку в соответствии с пунктами 52 и 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.                         В данном случае ОАО «РЖД» вправе в самостоятельном порядке оспорить права общества на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11), а также приводить соответствующие доводы (о нарушениях при согласовании границ и предоставлении участка, необходимости учета режима полосы отвода, наличии объекта недвижимости на участке) в рамках рассматриваемых судами дел № А15-4176/2019 и А15-636/2019.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 09.10.2020и постановления от 21.12.2020 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ОАО «РЖД» по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А15-443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         И.В. Сидорова