АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45736/2019

11 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-45736/2019 

по  иску общества с ограниченной ответственностью "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО", истец)

 к Товариществу собственников жилья "ШАДРИНСКИЙ-18"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ТСЖ "ШАДРИНСКИЙ-18", ответчик)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – предприниматель ФИО1, третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «Фаворит», третье лицо)

о возмещении ущерба в размере 122000 руб., расходов на оценку в размере 25000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2018.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Общество "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО"  обратилось в суд с заявлением к ТСЖ "ШАДРИНСКИЙ-18" о взыскании неотработанного аванса и договорной неустойки.

 Определением суда от 11.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец требование поддержал. 

Ответчик представил отзыв с возражениями относительно удовлетворения иска (приобщен к делу).

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО1

Определением суда от 28.10.19 судебное заседание назначено на 25.11.19.

22.11.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица к делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО4.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО4 не усмотрел оснований для привлечения, а потому отказал в удовлетворении ходатайства по следующим причинам.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Между тем из анализа представленных в материалы дела документов следует, что обслуживание системы канализации осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит». Суд пришел к выводу о том, что в порядке ст. 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».

В судебном заседании от истца поступили документы о приобщении к материалам дела. Документы приобщены.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания, с целью подготовки дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 25.11.19 судебное заседание отложено на 16.12.19.

16.12.19 от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец представил доказательства приобретения видеокамер, о приобщении к материалам дела товарных накладным. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 16.12.19 судебное заседание отложено на 17.01.20

23.12.19 от общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно акта ревизии стояков. Документы приобщены к материалам дела.

14.01.20 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с представленными в материалы дела дополнительными документами истца  и сформирования правовой позиции по делу. Судом ходатайство удовлетворено в судебном заседании.

15.01.20 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, о приобщении к делу товарных накладных на поставку товара, договоров поставки, копий договоров, сводной таблицы по затопленным камерам. Документы приобщены к материалам дела.

15.01.20 от истца поступило ходатайство об истребовании выписки по счету № 40702810600000007651 из Банка ООО КБ «Кольцо Урала» г. Екатеринбурга за период с 01.01.15 по дату закрытия счета.

В соответствии с нормами ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Между тем заявитель ходатайства, ссылаясь на невозможность получения доказательств, не представляет тому документального подтверждения.

Кроме того, исходя из предмета и характера заявленных требований, заявитель ходатайства не обосновал, что данные указанные им доказательства имеют правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияют на результат рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, оснований для истребования указанных документов не имеется.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сводной таблицы по универсально передаточным документам.

Судом сличены копии представленных документов с оригиналами. Оригиналы возвращены ответчику, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании ответчик возражал против установленной оценкой представленной в материалы дела истцом, размера ущерба.

Суд повторно разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Стороны в судебном заседании под аудиопротокол отказались от заявлений ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, о чем имеется отметка в протоколе в судебного заседания.

Определением суда от 17.01.20 судебное заседание отложено на 05.02.20.

31.01.20 от ответчика поступил дополнительный отзыв, а также отчет № 26 от 29.01.20. Документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств от сторон не поступало. Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, ответчик возражал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, согласно акту № 5 о последствиях залива нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, 08.10.2018 было обследовано нежилое помещение № Литера А № помещений на поэтажном плане: 6-11. 14-15, находящееся в аренде у общества "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО", согласно договору аренды от 16.01.2017.

В соответствии с актом, составленным в присутствии и подписанным собственником помещения предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), представителями арендатора общества "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО", а также председателем ТСЖ "ШАДРИНСКИЙ-18" ФИО5, в результате затопления пострадали товарно-материальные ценности (Приложение №1 к акту), принадлежащие арендатору и находившиеся в затопленных помещениях. Затопление произошло по причине выхода из раструба канализационной трубы находящейся в плите перекрытия в связи с тем, что хомут под потолком на канализационной трубе не был закреплен.

Для оценки стоимости ущерба, причиненного затоплением, товарно-материальным ценностям арендатора, обществом  "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО" был заключен договор на оценку с ООО «Апрайз», специалистом которого был подготовлен отчет №15.02.2019г. от 22.02.2019 об оценке рыночной стоимости права требования, возникшего в результате нанесения ущерба (затопления) оборудования в количестве 80 шт., расположенному по адресу: 

<

...>. Согласно представленному отчету, стоимость ущерба составила 122 000.00 (его двадцать две тысячи) рублей. Расходы на проведение оценки стоимости ущерба составили 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, согласно договору от 08.10.2018.

Как указывает истец, общество "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО" 01.03.2019г. обратилось в адрес ТСЖ «Шадринский-18» с претензией о компенсации причиненного ущерба, а также затрат на оценку причиненного ущерба. В ответ на претензию ТСЖ «Шадринский -18» отказала обществу "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО" в компенсации ущерба, сослалась па отсутствие вины в причиненном ущербе, а также на отсутствие ответственности за надлежащее состояние общедомового имущества.

Истец ссылается на то, что ТСЖ «Шадринский-18» ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию канализационных сетей, обязано компенсировать обществу "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО" убытки причиненные прорывом канализации и затоплением складских помещений, в размере 122 000 рублей, а также затраты на проведение оценки причиненных убытков в размере 25 000 рублей.

Поскольку ответа на претензию не поступило, денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении ущерба. 

Изучив материалы дела, проанализировав отзыв ответчика, возражения истца, суд пришел к следующим выводам.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества понимается возложение на лицо обязанностей по поддержанию имущества в нормальном (рабочем) состоянии и уплате связанных с этим расходов.

Между тем из содержания ст. ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по содержанию имущества может быть возложена не только на собственника, но и на иных лиц. 

Согласно ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. 

Пункт 4.1.9 Правил № 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации, обеспечивать надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д. 

Согласно п. 10, 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлено (приложение № 1), что надлежащее качество услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать бесперебойную работу в течение года системы водоотведения. 

В соответствии с п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). При этом запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, в том числе нарушающие надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды (подп. «б» п. 112 Правил № 644). 

В силу подп. «а» п. 113 Правил № 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4. Пунктами 7 и 8 указанного приложения № 4 к сбросу в составе сточных вод запрещены: твердые коммунальные отходы, мусор; волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см, тара, упаковочные материалы и их элементы. 

Согласно п. 5.8.1, 5.8.3, 5.8.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорнорегулирующей арматуры; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в том числе: не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы; не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети. 

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства осуществляет ТСЖ "ШАДРИНСКИЙ-18". Данный факт сторонами не оспаривался.

Сторонами подтверждено в судебных заседаниях, что канализационная труда относится к общему имуществу. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Как следует из акта обследования места аварии от 08.10.18 № 5 произведено обследование места аварии по адресу 

<

...>. Установлено, что 08.10.18 в результате затопления по причине того, что канализационная труба вышла из раструба, находящегося в перекрытии из-за того, что хомут под потолком на канализационной трубе не закреплен, в результате чего, пострадали товарно-материальные ценности принадлежащие обществу "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО".

Судом уставлено, что данный акт составлен при участии председателя ТСЖ "ШАДРИНСКИЙ-18", собственника помещения предпринимателя ФИО1, представителей общества "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО".

Таким образом, факт причинения обществу "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО"  ущерба в результате затопления нашел свое подтверждение, сторонами и третьими лицами не оспаривался. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы и безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Согласно нормам Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

Подробный порядок технической эксплуатации жилищного фонда установлен «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил). 

Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации в соответствии с п. 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца. 

В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации. 

Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений). 

В соответствии с приложением № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. 

В подтверждение факта надлежащего исполнения поименованных выше обязанностей ответчиком представлены копии заявки на обслуживание от 26.09.18, акт осмотра технического состояния от 01.10.18 в присутствии собственников жилья трех квартир.

Суд критически относится к поименованным документам, поскольку, все представленные ответчиком документы свидетельствуют о проведении работ в отношении жилых помещений.

Доказательств выполнения данных графиков в отношении канализации нежилых помещений и результатов осмотра в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Все документы оформлены ответчиком в одностороннем порядке.

По утверждению ответчика, засор канализации произошел по вине действий жильцов дома, допустивших сброс твердых бытовых отходов в канализационный сток.

Однако данное утверждение не нашло своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, как указано выше именно управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Довод ответчика о недопуске его к стояку в 2015 году, доказательств надлежащего уведомления которого  о предстоящем осмотре, ответчик не представил. 

В соответствии с приложением № 1 к Правилам и нормам технической эксплуатации, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д. (Приложение № 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации). 

В связи с этим  ТСЖ "ШАДРИНСКИЙ-18" обязано было проводить дополнительные мероприятия по осмотру жилых и нежилых помещений, систем канализации и водоснабжения по мере необходимости (приложение № 1, 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации) и чаще, чем это предусмотрено в графике, с той периодичностью, которая обеспечивает своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни, здоровью и имущества граждан и юридических лиц. 

Кроме того, ТСЖ "ШАДРИНСКИЙ-18" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение им обязанности, предусмотренной п. 5.8.7 Правил и норм технической эксплуатации, о проведении разъяснительной работы среди пользователей относительно правил пользования водопроводом и канализацией, разъяснении потребителям их обязанности соблюдать указанные Правила. 

Из пояснений истца в судебных заседаниях следует, что имущество не застраховано, договоров имущественного страхования истцом с организациями не заключалось. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей  по поддержанию общего имущества в работоспособном состоянии, причинно-следственная связь между произошедшим затоплением и возникшими у истца убытками прослеживается из представленных в материалы дела доказательств.  

Рассматривая документы представленные в обоснование размера причиненных убытков суд пришел к следующим выводам.

Согласно  представленному истцом в материалы дела отчету № 015-02.2019 от 22.02.19, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Апрайз», размер ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 122000 руб. 00 коп. На основании договора на проведение оценочных работ № 005 от 08.10.18 истцом произведена оплата услуг эксперта-оценщика в сумме 25000 руб. по платежному поручению № 9547 от 07.03.19.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение права собственности истца на поврежденное имущество, поскольку данный довод не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив представленное истцом в материалы дела заключение специалиста, судом установлено, что специалистом проведено исследование на основании акта осмотра от 08.10.2018, информационного письма заказчика. 

При этом как следует из пояснений самого истца специалист не выходил на объект, имущество не осматривал.

Суд неоднократно предлагал сторонам воспользоваться правом на заявление ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления размера утраты товарной стоимости имущества, однако стороны своим правом не воспользовались, ходатайств не заявили (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем ответчик, оспаривая представленный расчет истца, приобщил к материалам дела иное заключение, согласно которому стоимость ущерба составляет 12199,60 руб.

Судом установлено, что в отчете, представленном истцом, размер физического износа определен специалистов как 25 %.

При этом специалистов в заключении представлена таблица "Специальная оценочная шкала для машин и оборудования" с указанием коэффициентов физического износа применительно к оценке состояния.

Как следует из информационного письма самого истца при оценке состояния имущества – повреждена упаковка, утрачен товарный вид, состояние рабочее, хорошее.

Из пояснений представителей истца в ходе судебного заседания следует, что имущество является новым, не бывшим в употреблении.

При этом как следует из представленной таблицы "Специальная оценочная шкала для машин и оборудования" коэффициент физического износа  с 15% до 35% применяется для оборудования с характеристиками "бывшее в эксплуатации, полностью отремонтированное или реконструированное, в хорошем состоянии".

Поскольку в рассматриваемом случае оборудование собственником определено как новое, не бывшее в употреблении, повреждена лишь упаковка, суд соглашается с положениями заключения, представленного ответчиком, о том, что состояние имущества подлежит определению с коэффициентом износа до 5%, как «новое, установленное и еще не эксплуатируемое оборудование, в отличном состоянии».

Судом учтено, что согласно представленному ответчиком отчету при использовании данного коэффициента размер ущерба составляет 12199 руб. 60 коп.

Данные доводы ответчика истцом не оспорены, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что представленный отчет ответчиком № 26 от 29.01.2020 является надлежащим доказательством, учитывая, что оцениваемое оборудование не повреждено, находится в стадии реализации и соответствует состоянию по шкале экспертных оценок как новое (физический износ 0-5%), имеющее нарушение только целостности упаковки.

Таким образом, учитывая, что убытки истца возникли в результате неправомерного поведения ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь, размер убытков подтвержден имеющимися в материалах дела документами, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 12199 руб. 60 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на оценку причиненных убытков в размере 25000 руб. суд пришел к следующим выводам.

Суд считает, что поскольку представленный истцом отчет №  015-02.2019 от 22.02.19 не принят в обоснование размера причиненного ущерба, на оценку ответчик не приглашался, требование истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на проведение оценки не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует совокупность оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению в размере 5410 руб. в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 449 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "ШАДРИНСКИЙ-18"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЕДРЕМЛЮЩЕЕ ОКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 12199 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 449 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова