Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41955/2019

24 января 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 328 607 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании: представителя истца -  ФИО2, действующей на основании доверенности № 165 от 31.12.2019, личность установлена паспортом. 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» (далее – ответчик, ООО «Регионснабсбыт»), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 328 607 руб. 10 коп. (л.д. 3-4 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору. 

Определением суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2 т.1).

Определением суда от 03.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.01.2020 (л.д. 45 т.3).

Представитель истца в судебном заседании поддержал  исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 43-44 т. 3), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 03.12.2019.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что в заявленный истцом период не являлся потребителем тепловой услуги. Также сослался на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за весь заявленный период (л.д. 36 т.3).

МУП «ЧКТС» представило возражения на отзыв ответчика, в котором с доводами не согласно, настаивает на удовлетворении исковых требований (л.д. 50-53 т.3).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт» является собственником жилых помещений (квартир) №№. 8, (площадью 48 кв.м), № 9, (площадью 84,4 кв.м), № 11, (площадью 48,5 кв.м), № 13, (площадью 64,2 кв.м), № 14, (площадью 65,7 кв.м), № 18, (площадью 65,4 кв.м), № 22, (площадью 65,5 кв.м), № 30, (площадью 63,2 кв.м), № 31, (площадью 65,8 кв.м), № 32, (площадью 90,5 кв.м), № 33, (площадью 48 кв.м), № 39, (площадью 48 кв.м), № 46, (площадью 64,1 кв.м), № 52, (площадью 66,1 кв.м), № 56, (площадью 66,6 кв.м), № 57, (площадью 43 кв.м), № 60, (площадью 65,4 кв.м), расположенных по адресу  

<

...>; жилых помещений (квартир) №№ 1 (площадью 64 кв.м), № 3 (площадью 56,7 кв.м), № 12  (площадью 64,4 кв.м), № 17 (площадью 40,34 кв.м), № 36 (площадью 64,2 кв.м), № 43 ( площадью 56,6 кв.м), № 80 (площадью 74,3 кв.м), № 81 (площадью 59 кв.м), № 167  (площадью 40,4 кв.м), № 173 (площадью 56,46 кв.м), № 195 (площадью 40,34 кв.м), № 201 (площадью 80,2 кв.м), № 205 (площадью 98,4 кв.м), № 208 (площадью 98,56 кв.м), № 215 (площадью 100,77 кв.м), № 219 (площадью 80,2 кв.м), № 220 (площадью 98,56 кв.м), № 224 (площадью 100,77 кв.м), № 226 (площадью 72,6 кв.м), № 234 (площадью 40,21 кв.м), № 244 (площадью 63,97 кв.м), № 247 (площадью 56,87 кв.м), № 259 (площадью 56,87 кв.м), № 260 (площадью 63,97 кв.м), № 261 (площадью 40,34 кв.м), № 267 (площадью 56,46 кв.м), № 273 (площадью 40,34 кв.м), № 275 (площадью 56,46 кв.м), № 278 (площадью 40,21 кв.м), № 293 (площадью 40,5 кв.м), № 294 (площадью 40,21 кв.м), № 296 (площадью 64,21 кв.м), № 298 (площадью 40,21 кв.м), расположенных по адресу:  

<

...> (л.д. 54-97 т.3).

На основании постановления Администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п в спорный период, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии.

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлялась в указанные выше жилые помещения, принадлежащее ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела расчеты отпущенного количества тепла, за период с февраля 2012 года по июль 2016 года  (л.д. 17-141 т.1, л.д. 1-149 т. 2, л.д. 1-10 т. 3).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.04.2019 № 1457 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 7).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 328 607 руб. 10 коп. за период с 01.02.2012 по 31.07.2016  (л.д. 3 т. 1).

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению в силу следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 04.10.2019, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 3 т.1).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в обязанности должника водит своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно ст.157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС и отопление.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исход из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

Следовательно, к 04.10.2019 (дата обращения с настоящим иском в суд) срок исковой давности для взыскания задолженности за период с февраля 2012 года  по июль 2016 года истек.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 572 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2019 № 7062 (л.д. 6). Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, госпошлина не подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                 Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru