Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22963/2024

17 января 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Моревой Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Кунгур» (617470, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику, Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (617470, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании пересчитать предъявленный за период с сентября 2023 по август 2024 года объем коммунального ресурса ХВС и отведение сточных вод, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Свободы, д. 36 г. Кунгура, исходя из норматива потребления,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – директор, предъявлено решение единственного учредителя № 2 от 30.07.2022, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2023, предъявлен паспорт;  

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 01-12/1425 от 04.07.2024, предъявлен паспорт.   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер Кунгур» (далее – истец, ООО «УК «Партнер Кунгур») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Кунгурскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик, КГ МУП «Водоканал») об обязании пересчитать предъявленный за период с сентября 2023 года по август 2024 года объем коммунального ресурса ХВС и отведение сточных вод, потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Свободы, д. 36 г. Кунгура, исходя из норматива потребления.  

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал; считает, что поскольку прибор учета, расположенный на сетях в МКД по ул. Свободы, 36 г. Кунгура, аккумулирует сведения об объеме коммунального ресурса ХВС, используемого для предоставления коммунальных услуг ХВС и ГВС потребителям в МКД, коммунального ресурса ХВС в целях содержания общего имущества в МКД, а также предоставления коммунальных услуг ХВС для отдельно расположенных нежилых строений, не  

являющихся частями МКД, инженерные сети которых не являются общедомовыми, то такой прибор учета, фиксирующий объем ХВС в нескольких отдельно стоящих строениях и потери, возникающие не только во внутридомовых сетях, не является общедомовым прибором учета и не может быть использован для расчета стоимости коммунальной услуги для собственников и нанимателей помещений.  

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что с момента ввода в эксплуатацию ОДПУ ХВС показания его используются для определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, в целях содержания общего имущества собственников многоквартирного дома; нежилые помещения магазинов и многоквартирный дом совместно используют систему водоснабжения для получения коммунальных ресурсов, что свидетельствует о наличии между инженерной системой указанных объектов неразрывной физической или технологической связи; кроме того, спорные помещения имеют единую техническую документацию на здание, учтены в общей площади дома, имеют единый адрес и общую стену с многоквартирным домом, поставлены на государственный кадастровый учет как единый объект недвижимости в составе многоквартирного жилого дома; следовательно, по мнению ответчика, при расчете объема коммунального ресурса ХВС и отведения сточных вод, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, правомерно применены показания общедомового прибора учета воды.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно реестру лицензий Пермского края деятельность по управлению многоквартирным домом № 36 по ул. Свободы г. Кунгура осуществляет ООО «УК «Партнер Кунгур». Между истцом и собственниками помещений указанного МКД заключен договор управления многоквартирным домом № 36 от 29.05.2020.  

Между ООО «УК «Партнер Кунгур» и КГ МУП «Водоканал» заключен договор на отпуск (поставку) коммунального ресурса № 963 от 20.04.2020, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация предоставляет управляющей компании коммунальные ресурсы (холодная вода, используемая в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме при потреблении коммунальной услуги холодного и горячего водоснабжения, а также отведение сточных бытовых вод в целях использования таких ресурсов на содержание общедомового имущества).  

В многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды Экомера-32х № 1800353476 (акт допуска в эксплуатацию от 19.03.2020).  

Как указывает истец, 26.09.2023 им совместно с ответчиком была проведена проверка общедомового имущества в многоквартирном доме, по результатам которой выявлено, что в многоквартирном доме к общедомовым системам водоснабжения подключены без согласования с собственниками помещений МКД нежилые помещения третьих лиц, не входящие в состав многоквартирного дома, в связи с чем коммунальный ресурс ХВС, потребляемый в обозначенных нежилых помещениях, учитывается общедомовыми приборами учета воды МКД.  

Полагая, что установленный в МКД прибор учета ХВС не является общедомовым, так как учитывает объем ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги ХВС потребителям в МКД, а также для отдельно расположенных нежилых строений, не являющихся частями МКД, ссылаясь на то, что показания такого прибора учета не могут применяться для определения объема коммунального ресурса ХВС и отведение сточных вод, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ответчика произвести перерасчет предъявленного за период с сентября 2023 года по август 2024 года объема названного коммунального ресурса, исходя из норматива потребления.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 122 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

В соответствии пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Таким образом, порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия либо отсутствия в МКД коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса.  

Как следует из материалов дела, размер платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и отведение сточных вод, предоставленные на общедомовые нужды, за период с сентября 2023 года по август 2024 года определялся ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 44 Правил № 354, в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к данным Правилам, исходя из показаний общедомового прибора учета.  

Проверяя правомерность и обоснованность примененного ответчиком порядка расчета платы за названные коммунальные услуги, суд руководствуется следующим.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и  

подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).  

В соответствии с определениями, данными в Приложении Б к Своду правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (СП 31-107-2004), встроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого дома с выступом за его пределы не более чем на 1,5 м; встроенно-пристроенное нежилое помещение - помещение, располагаемое в габаритах жилого здания и в объемах, вынесенных за пределы габаритов жилого здания более чем на 1,5 м.  

В пункте 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, указано, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.  

Согласно абзацу 12 пункта 2 Правил N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

Таким образом, одним из критериев относимости нежилого помещения (встроенного, встроенно-пристроенного) к многоквартирному дому является указание его в проектной или технической документации на многоквартирный дом.  

В ответ на запрос суда Кунгурским филиалом ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в материалы дела представлен технический паспорт на многоквартирный дом по улице Свободы, 36 города Кунгура, составленный по состоянию на 20.12.2005, согласно которому в общей площади здания учтены также площади встроенно-пристроенных нежилых помещений пристроя литера Б1 (505,4 кв.м).  

Согласно экспликации к поэтажному плану, литера Б1, в которой расположены спорные нежилые помещения, является пристроем к многоквартирному дому (литера Б).  

В материалах дела также имеется технический паспорт на нежилое помещение – магазин площадью 47,5 кв.м, из которого следует, что данное помещение состоит из следующих частей: торговая (площадь 39,9 кв.м), туалет (площадь 2,3 кв.м), коридор (площадь 5,3 кв.м), из которых «торговая» и туалет расположены в литере Б, а коридор в литере Б1. При этом коридор и «торговая» имеют прямое сообщение (проход) между собой, что также свидетельствует о том, что спорные нежилые помещения являются встроенно-пристроенными, располагаются в габаритах жилого дома, имеют с ним общие фундамент и стену первого этажа.  

Кроме того, в материалах дела имеются планы земельных участков по ул. Свободы, 36-38 г. Кунгура (инв. № 189), согласно которым изначально в 1971 году был возведен многоквартирный дом по ул. Свободы, 38 (литера А), а в 1975 году был выделен  

земельный участок под строительство многоквартирного дома по ул. Свободы, 36 со встроенно-пристроенными помещениями (литеры Б, Б1).  

Таким образом, представленные планы земельных участков позволяют сделать вывод, что многоквартирный дом по ул. Свободы, 36 и спорные нежилые помещения магазинов спроектированы и возведены как единый объект капитального строительства.  

Последующая государственная регистрация права собственности на указанные нежилые помещения в качестве самостоятельных объектов недвижимости не изменяет их технические характеристики встроенно-пристроенных помещений.  

Суд также учитывает, что согласно схеме сетей водопровода и канализации по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Свободы – ул. Голованова, многоквартирный дом по ул. Свободы, 36 и спорные нежилые помещения имеют общую систему водоснабжения, подключены к централизованной сети водоснабжения, проложенной по ул. Голованова, имеют один ввод водопроводной сети в МКД по ул. Свободы, 36 и проходят транзитом через подвальные помещения жилого дома в спорные помещения.  

Кроме того, в акте обследования от 26.09.2023 зафиксировано, что при отключении воды в МКД прекращается подача водоснабжения в нежилые помещения.  

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии между инженерными системами МКД и спорных помещений неразрывной технологической связи.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы истца о наличии у спорных нежилых помещений обособленности (самостоятельности) по отношению к жилому дому и невозможности использования в спорный период показаний общедомового прибора учета для определения размера платы для за коммунальные услуги холодного водоснабжения и отведение сточных вод, предоставленные на общедомовые нужды. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение стороны ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для разъяснения вопроса о том, являются ли многоквартирный дом и спорные нежилые помещения единым или самостоятельными объектами недвижимости. Стороны ходатайство о назначении экспертизы не заявили, в связи с чем спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам.  

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что спорные нежилые помещения являются по отношению к многоквартирному дому по ул. Свободы, 36 г. Кунгур встроенно-пристроенными, образуют с жилым домом единый объект, суд приходит к выводу, что размер платы для за коммунальные услуги холодного водоснабжения и отведение сточных вод, предоставленные на общедомовые нужды, за период с сентября 2023 по август 2024 года правомерно определен ресурсоснабжающей организацией на основании показаний общедомового прибора учета.  

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  

через Арбитражный суд Пермского края. 

 Судья И.А. Окулова