АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4667/2022

город Саранск

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" 

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

о взыскании 8399руб. 01 коп. расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов и понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ВКМ-Сервис" о взыскании 8399руб. 01 коп. убытков, связанных с текущим отцепочным ремонтом вагонов №№ 54917497, 54911854, вследствие проведения ответчиком некачественного деповского ремонта.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Третье лицо представило возражения относительно отзыва ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, вагоны №№ 54917497, 54911854 переданы истцу в аренду на основании договора аренды 2/06/32/100/17 от 01.08.2017, заключенному с АО "Русская тройка".

Ответчиком произведен деповской ремонт указанных вагонов, что подтверждается представленными в дело первичными актами на грузовые вагоны, Справками 2612 ИВЦ ЖА.

В период гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены в текущие ремонты в связи с претензиями к качеству выполнения деповского ремонта вагонов по технологическим кодам неисправности классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вагон №54917497 отцеплен по коду (159) – ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 10143 от 25.10.2021 при демонтаже буксового узла колесной пары 39-48205-79 выявлено: проворот внутреннего кольца переднего подшипника, и как следствие ослабление торцевого крепления, задиры типа «елочка» на деталях переднего и заднего подшипников. Нарушение п. 24.3.4 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) (далее - РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар).

Вагон №54911854  отцеплен по коду (609) – трещина переходящая балок рамы вагона. Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М № 163 от 07.10.2021 причиной неисправности явилось трещина балки рамы по старому сварному шву. Нарушение п. 6.9 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов.

Согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М ответственным предприятием в обнаруженных на спорных вагонах дефектах признано ООО "ВКМ-Сервис".

Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги» в рамках договора №ТОР-ЦДИЦВ/2/23/33/071/21 от 31.08.2021 и вагоноремонтным предприятием ООО «Система» в рамках договора №2/23/47/129/18 от 01.01.2020, что подтверждается представленными в дело расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту спорных вагонов.

Согласно расчету истца, сумма убытков, вызванных некачественным деповским ремонтом спорных вагонов, составила  8399руб. 01 коп., из которых по вагону №54917497 – 2990руб. 21коп., по вагону №54911854   – 5408руб. 80коп. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием возместить убытки, связанные с текущим отцепочным ремонтом спорных вагонов оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно гл. 18 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденному пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол 18-19 мая 2011 г. № 54) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт рекламации формы ВУ-41М.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В обоснование исковых требований истец представил акты-рекламации, расчетно-дефектные ведомости, планы расследований, акты о выполненных работах (оказанных услугах) по текущему ремонту, платежный документ, подтверждающий факт оплаты выполненных текущих ремонтов спорных вагонов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15- 19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, акты-рекламации формы ВУ-41М, в случае их составления в установленном порядке, являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

Вместе с тем, акты-рекламации не являются неоспоримым доказательством вины подрядчика в некачественно произведенном плановом ремонте вагона и при возникновении спора, связанного с качеством такого ремонта, подрядчик и в случае неучастия в составлении акта не лишается права на опровержение причины возникновения повлекших отцепку дефектов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 305-ЭС16-2847).

Таким образом, ответчик обладает правом опровержения причин возникновения недостатков вагона, повлекших его отцепку и указанных в акте-рекламации, непосредственно при рассмотрении данного дела, иной подход позволил бы говорить о нарушении принципа состязательности сторон (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что между проведением в июне 2020 года среднего ремонта колесной пары 39-48205-79 у ответчика и спорной отцепкой вагона №54917497 в текущий ремонт указанная колесная пара проходила текущий отцепочный ремонт эксплуатационным вагонными депо ОАО «РЖД», ОАО «ВРК-3», ООО ВЧД «Силикатная», что в силу пунктов 34.1, 34.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар снимает ответственность ответчика за такой дефект как ослабление торцевого крепления подшипников буксового узла.

Согласно п. п. 34.1 и 34.3 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД. Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (пп. 34.3.1); по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега (подп. 34.3.2).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на освидетельствование колесных пар, ревизию буксовых узлов колесных пар, произведенные ответчиком, устанавливается в соответствии с Указанием МПС РФ № К-131бу от 18.11.1998 "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм".

В соответствии с пунктом 1 Указаний ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноколесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения:

а)      при новом формировании, ремонте колесных пар со сменой элементов за прочность прессового соединения - до следующего переформирования;

б)      при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования. При проведении в этот период обыкновенного освидетельствования, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием, с вагоноремонтных предприятий, проводивших последнее полное освидетельствование, снимается;

в)      при обыкновенном освидетельствовании колесных пар за выполнение работ, предусмотренных этим освидетельствованием - до следующего полного или обыкновенного освидетельствования;

г)      при полной ревизии букс - до следующей полной ревизии. При проведении в этот период промежуточной ревизии ответственность за выполнение работ, предусмотренных этой ревизией, с вагоноремонтных предприятий, производивших последнюю полную ревизию,снимается;

д)      при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренных этой ревизии - до следующей полной или промежуточной ревизии.

Из справки 2733 на вагон №54917497 не усматривается, что спорной колесной паре производился текущий ремонт.

Доказательств того, что колесная пара 39-48205-79 при промежуточных текущих ремонтах изымалась из под вагона.

В соответствии с п.12.4 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар текущий ремонт колесных пар выполняют при каждой подкатке колесных пар под вагоны, кроме колесных пар, не бывших в эксплуатации.

Кроме того, как следует из плана расследования причин разрушения буксовых узлов колесных пар, причиной ослабления крепления буксового узла колесной пары 39-48205-79 послужил проворот внутреннего кольца переднего подшипника. Указанный дефект переднего подшипника не мог быть выявлен эксплуатационными вагонными депо, производившими текущий ремонт вагона №54917497, в связи с чем гарантийная ответственность ответчика в отношении спорной колесной пары не снимается.

В отношении вагона №54911854  довод ответчика о том, что после деповского ремонта сварной шов рамы балки проверялся и был в норме, признан судом несостоятельным, поскольку сам по себе не опровергает факт выявления трещины по старому сварному шву рамы, который имеет не провары.

Доказательств того, что трещина образовалась вследствие неправильной эксплуатации вагона №54911854  после его передачи истцу, что исключало бы гарантийную ответственность ООО "ВКМ-Сервис", ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании убытков, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 8399руб. 01коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин