ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16634/2019

г. Челябинск

09 декабря 2019 года

Дело № А47-1698/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2019 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Бостон ИКН» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2019 по делу № А47-1698/2019.

 

Оренбургская таможня (далее - заявитель, административный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ОсОО «Бостон ИКН» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ОсОО «Бостон ИКН» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в рамках настоящего дела было повторно привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Отмечает, что по делу № А47-1691/2019 общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ именно за ввоз на территорию Российской Федерации контрафактного товара, на автомобиле марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08RG514PB, имевший место быть в 23 часа 20 минут 03.11.2018 по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин».

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой административный орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

05.12.2019 Самарской таможней заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит заменить заявителя Оренбургскую таможню на Самарскую таможню.

В подтверждение заявления представлен Приказ ФТС России от 24.04.2019 № 728, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении Оренбургской таможни по состоянию на 24.10.2019.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

15.10.2019 внесена запись ГРН 6196313343760 в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Так как материалами дела подтверждается факт замены стороны в правоотношениях, ходатайство Самарской таможни о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.11.2018 в 23 часа 20 мин, должностными лицами отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Оренбургской таможни по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин», было выявлено грузовое автотранспортное средство марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB (далее - транспортное средство) под управлением водителя - гражданина Киргизской Республики ФИО2 (далее - водитель). В ходе осмотра предъявленного товара было установлено, что на товаре имелись ярлыки, указывающие на страну происхождения «Made in Turkеу». Таким образом, усматривается несоответствие фактически перевозимого товара, товару, заявленному в декларации о соответствии. 

Согласно документам, представленным водителем транспортного средства марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB (CMR от 01.11.2018 № 000404, товарно-транспортная накладная от 01.11.2018 № 310, копия контракта от 25.05.2018 № КЗ-001, спецификация № 310 от 01.11.2018, декларации о соответствии №№ ЕАЭС № KG 417/016.Д.ОООО18О с одним приложением, ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000183 с одним приложением, ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000185 с одним приложением, счет-фактура № 310 от 01.11.2018, накладная к счету-фактуре № 310 от 01.11.2018, сертификат соответствия № ЕАЭС KG417/016.KG.02.00064 с одним приложением), в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления: блузки женские, платья женские, костюмы женские, жакеты женские, брюки женские, платья для девочек, куртки женские, общим весом брутто 15328,80 кг, в количестве 288 мест. Отправитель: ОсОО «Бостон ИКН» (Киргизская Республика, г. Бишкек, уд. Армейская, 150/1, ИНН 

<

***>), получатель: ООО «РиНика» (Российская Федерация, 

<

...>, ИНН 

<

***>). 

В ходе таможенного досмотра, при вскрытии грузового отделения транспортного средства было установлено, что товары: кофты женские - 55 шт., платья детские - 40 шт., маркированные товарным знаком «BELEZZA», находятся в полиэтиленовых прозрачных упаковках без маркировки, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10409000/229/100119/А000113). 

Согласно объяснения представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно работающего в ОсОО «Бостон ИКН», по доверенности № б/н от 05.11.2018, все ввезенные товары народного потребления производства Киргизская Республика и Турецкая Республика, были погружены в грузовое автотранспортное средство марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08KG514PB на территории Киргизской Республики в г. Бишкек на складе ОсОО «Бостон ИКН» в соответствии с товаросопроводительными документами: CMR от 01.11.2018 № 000404, ТТН № 310 от 01.11.2018, счёт-фактура № 310 от 01.11.2018, накладная к счёту-фактуре № 310 от 01.112018, спецификация № 310 от 01.11.2018, контракт № КЗ-001 от 25.05.2018 для доставки его в Российскую Федерацию в 

<

...> км МКАД рынок «Садовод», получателю товаров: ООО «РиНика» 

<

...>. 

Перед погрузкой данный товар на наличие товаров маркированных товарными знаками, не проверялся. Весь товар был запакован в полипропиленовые мешки белого и зелёного цвета разных размеров с надписями артикул: номеров мешков по порядку и наименованием товаров. 

Также, водителю для перевозки товаров с товаросопроводительными документами были вручены следующие разрешительные документы: сертификат соответствия от 04.08.2018 № ЕАЭС KG 417/016.KG.02.00064 приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000180 с приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000183 приложением, декларации о соответствии от 04.08.2017 ЕАЭС № KG 417/016.Д.0000185 с приложением. Других документов на товары водителю с собой не давали. Копию декларации на товары производства Турецкая Республика № 41781002/011118/0012488 (далее - декларация на товары) ФИО3 передали с фирмы ОсОО «Бостон ИКН для предоставления в Оренбургскую таможню. Товары, указанные в декларации на товары, ввезены из Турции в Киргизскую Республику ОсОО «КЫРГЫЗСНАБИМПОРТ ЕАЭС», а фирма ОсОО «Бостон ИКН» в свою очередь купила товары по договору поставки № 01 от 20.04.218. Ввоз перевозимого товара в транспортном средстве на территорию Российской Федерации был осуществлен 03.11.2018 г. около 22 часов через пункт пропуска МАПП «Сагарчин», в районе которого и был остановлен должностными лицами Оренбургской таможни. 

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня определением от 10.01.2019 возбудила дело об административном правонарушении № 10409000-13/2019. 

Товар, маркированный вышеуказанными товарными знаками, изъят, что зафиксировано протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10409000-13/2019 от 10.01.2019. 

Оренбургской таможней направлен запрос правообладателю товарного знака «BELEZZA» - ООО «ТД ТАЙПИТ». Согласно полученному ответу, законным правообладателем товарного знака «BELEZZA» является компания «КОННЕР ЛИМИТЕД». 

Официальным Дистрибьютором продукции компании «КОННЕР ЛИМИТЕД» на территории РФ и стран таможенного союза (ЕАЭС) под торговой маркой «BELEZZA» является ООО «Торговый Дом ТАЙПИТ». Компании ОсОО «Бостон ИКН», ООО «РиНика» не являются партнерами «КОННЕР ЛИМИТЕД». Компания «КОННЕР ЛИМИТЕД» не выдавала данным компаниям согласие на производство и продажу продукции под товарным знаком «BELEZZA». Использование товарного знака «BELEZZA» компаниями ОсОО «Бостон ИКН» и ООО «РиНика» считают не законным. Ввезённые товары являются контрафактными. 

Лицом, осуществившим 03.11.2018 ввоз в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров: кофты женские - 55 шт., платья детские - 40 шт., маркированные товарным знаком «BELEZZA»., является ОсОО «Бостон ИКН». 

Должностным лицом таможни по факту незаконного использования чужого товарного знака 08.02.2019 в отношении ОсОО «Бостон ИКН» составлен протокол об административном правонарушении № 10409000- 13/2019 по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Таким образом, установлено, что зарегистрированное ОсОО «Бостон ИКН» (

<

...>, ИНН 

<

***>), передало представителю перевозчика (водителю) Башиза Исхар товар, с нанесенным на него товарным знаком «BELEZZA», исключительные права на использование которого принадлежат компании «КОННЕР ЛИМИТЕД», а также товаросопроводительные документы на товар, с целью доставки их из Киргизской Республики в Российскую Федерацию. 

Следовательно, ОсОО «Бостон ИКН» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товара, под чужим товарным знаком (контрафактных товаров) и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компанией-правообладателем. 

У ОсОО «Бостон ИКН» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «КОННЕР ЛИМИТЕД». 

ОсОО «Бостон ИКН», согласно сведениям сайта www.sti.gov.kg Государственной Налоговой Службы Кыргызской Республики, а также сайта www.miniust.gov.kg Министерства юстиции Кыргызской Республики, является действующим юридическим лицом зарегистрированным ИНН 

<

***>, ОКНО 24468216, адрес регистрации: Кыргызская Республика, г. Бишкек, Первомайский район, ул. Армейская, 150/1. 

С учетом вышеизложенного, в действиях ОсОО «Бостон ИКН» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака. 

Учитывая подведомственность рассмотрения данного правонарушения, таможенный орган направил заявление и материалы дела в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

  Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

  В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

 Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

 Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В качестве субъектов данного правонарушения выступают граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

  Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

  В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.   Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

 Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

 В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

 В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

 На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков на основании положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации выдается свидетельство на товарный знак.

 Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

 Статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен национальный принцип исчерпания прав. Иными словами, нанесение на товар товарного знака и введение его в оборот, например в стране производства товара, не означает, что права на данный товарный знак были исчерпаны в других странах, в частности в стране, куда товар импортируется. Учитывая, что пределы осуществления исключительного права по статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются перечисленными в ней способами использования, то до тех пор, пока правообладатель надлежащим образом не выразит согласие на ввоз товара в определенную страну, презюмируется его запрет неопределенному кругу лиц на осуществление этих действий.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать, указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

С учетом изложенного, статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

 В пункте 15 постановление Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из того, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации - это совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует и обществом по существу не оспаривается, что ОсОО «Бостон ИКН» допустило ввоз на территорию Российской Федерации контрафактный товар, маркированный товарным знаком «BELEZZA» с целью его реализации (кофты женские - 55 шт., платья детские - 40 шт.). Доказательств наличия соглашения между правообладателем товарного знака и обществом не представлено. Кроме того, в ходе проведенной административным органом экспертизы установлено, что ввезенный товар не соответствует требованиям к оригинальному товару марки «BELEZZA».

  Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалах дела не имеется.

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Апеллянт полагает, что имеет место повторность привлечения к ответственности за одно правонарушение, поскольку он уже привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за ввоз контрафактного товара на автомобиле марки «DAF» государственный регистрационный знак 08KG702ABE с полуприцепом «SCHMITZ» государственный регистрационный знак 08RG514PB, имевший место быть в 23 часа 20 минут 03.11.2018 по направлению пункта пропуска через российско-казахстанскую границу «Сагарчин» в рамках дела № А47-1691/2019.

Вместе с тем, как следует из решения по делу № А47-1691/2019, общество привлечено к административной ответственности за незаконное использование товарного знака «Bershka». В рассматриваемом случае событие правонарушения образует незаконное использование иного товарного знака. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.03.2015 № 309-АД15-1335, при нарушении лицом исключительных прав на несколько различных товарных знаков имеют место несколько различных административных правонарушений, в связи с чем, в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, поскольку каждый товарный знак является отдельным объектом исключительных прав, охраняемых законом, действия общества по ввозу на территорию Российской Федерации контрафактного товара, маркированного товарным знаком «BELEZZA», является отдельным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений административным органом и судом не допущено. Срок давности привлечения к названной административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Размер примененной судом меры ответственности соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2019 по делу № А47-1698/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бостон ИКН» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                          П.Н. Киреев 

 

                                                                                    А.П. Скобелкин