Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10967/2016

г. Благовещенск

20 сентября 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.09.2017. Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, исковое заявление публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Бамстройпуть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 109 284 998 руб. 12 коп.,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», публичное акционерное общество «Мосэнерго», федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.02.2016;

от ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»: ФИО3, паспорт, по доверенности №197 от 07.08.2017;

от ОАО «Бамстройпуть»: ФИО4, паспорт, по доверенности от 15.10.2015;

от Минобороны РФ: ФИО5, паспорт, по доверенности №212/1/300 от 21.12.2016;

от АО «РЭУ»: ФИО6, паспорт, по доверенности №195 от 03.03.2017; ПАО «Мосэнерго»: не явилось, извещено;

ФКП «УЗКС Минобороны России»: не явилось, извещено;

ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – ПАО «МОЭК», истец) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (далее – ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», ответчик) о взыскании 109 284 998 руб. 12 коп.

Исковые требования обоснованы бездоговорным потреблением ответчиком тепловой энергии на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>, 3, 4, 5, 5А, 6, 6А, 10, 17А, 17Б, 17Д.

Определениями от 07.02.2017, от 07.03.2017, от 05.04.2017, от 22.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Бамстройпуть», Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», публичное акционерное общество «Мосэнерго», федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от 05.04.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Бамстройпуть».

В судебном заседании 22.06.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, за период с 10.10.2014 по 29.04.2015 в размере 44 184 256 руб. 57 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13.09.2017 представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему; в связи с изменением наименования федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», просил считать данное наименование предприятия надлежащим.

Представитель АО «РЭУ» возражал против наличия бездоговорного потребления, указал на то, что между истцом и обществом «РЭУ» имели место в спорный период  отношения по фактической поставке тепловой энергии на заявленные объекты, которая, в свою очередь, АО «РЭУ» поставлялась обществу «Бамстройпуть». Настаивал на позиции о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является АО «РЭУ» - единственный поставщик тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных ему организаций. Также представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

Представитель ОАО «Бамстройпуть» поддержал доводы АО «РЭУ», дал дополнительные пояснения по делу; дополнительно пояснил, что истцом никаких требований к ОАО «Бамстройпуть», как ответчику, не предъявлено.

Представитель ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные ранее, а также доводы АО «РЭУ».

Представитель Минобороны России поддержал позицию АО «РЭУ»; представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела. 

ПАО «Мосэнерго», ФКП «УЗКС Минобороны России» и ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 122, 123 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что АО «РЭУ» не являлось поставщиком тепловой энергии на спорные объекты в спорный период, поскольку данные точки поставки были исключены из договора, заключенного между ПАО «Мосэнерго» и АО «РЭУ». В связи с этим на предложение о привлечении АО «РЭУ» в качестве соответчика в порядке статьи 47 АПК РФ, ответил отказом.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ПАО «Мосэнерго», ФКП «УЗКС Минобороны России» и ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

14.03.2014 между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (в настоящее время – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») (генподрядчик) был заключен государственный контракт №18/444-РЕК/2014 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по условиям которого государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а генподрядчик работы по подготовке градостроительной документации, инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, работы по реконструкции и поставке мебели, конструкций и материалов в соответствии с условиями контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России».     

Пунктом 8.2.45 контракта установлено, что генподрядчик обязуется нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств по государственному контракту №18/444-РЕК/2014 от 14.03.2014, ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (в настоящее время – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»), как генподрядчик, заключило 22.03.2014, 16.07.2017, 05.08.2014, 06.08.2014 28.08.2014 с ОАО «Бамстройпуть», как субподрядчиком, контракты №1403-01-СМР (СУБ), №1407-02-СМР (СУБ), №1408-03-СМР (СУБ), №1408-02-СМР (СУБ), №1408-04-СМР (СУБ), согласно которым генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик осуществляет инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (возведение объекта «под ключ»).

В соответствии с пунктом 8.2.45, 8.2.38, 8.2.23 контрактов установлено, что субподрядчик обязуется нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания итогового акта приемки выполненных работ.

Для обеспечения объектов производства работ, расположенных по адресу: 

<

...>, тепловой энергией, между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Бамстройпуть» (абонент) 01.02.2014 был заключен договор теплоснабжения №406060806112, в силу которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении №1 к договору стороны согласовали реестр точек поставки тепловой энергии, а именно: ЦТП, ИТП, ТП, камеры (присоединение): №0707041, №0707072, №0707039, №0707040, №0707039: 

<

...>, 3, 4, 5, 5А, 6, 6А.

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2014 к договору теплоснабжения №406060806112 от 01.02.2014 стороны внесли изменения в договор, в том числе изложили приложение №1 в новой редакции: ЦТП, ИТП, ТП, камеры (присоединение): №0707/121, №0707/122, №0707/120, №0707/123, №0707/124: 

<

...>, 3, 4, 5, 5А, 2-я комендатура, 6, 6А, об. 105, 17А, 17Б.

Вместе с тем, 10.07.2015 ПАО «МОЭК» была проведена проверка системы теплоснабжения ЦТП №0707041, №0707072, №0707039, №0707040, №0707039, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2, которой было зафиксировано бездоговорное потребление ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» тепловой энергии, о чем составлены акты: №20-05/01-ОТИ, №22-05/01-ОТИ, №21-05/01-ОТИ, №23-05/01-ОТИ, №494-04/01-ОТИ, №493-04/01-ОТИ.

Согласно данным актам, на момент проверки ЦТП не работали (потребление не осуществлялось) в связи с гидравлическими работами, производились работы по реконструкции системы теплоснабжения.

13.07.2015 ПАО «МОЭК» были составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя №01/1188-ОТИ, №01/1187-ОТИ, в соответствии с которыми инспектором отдела тепловой инспекции общества «МОЭК» установлен факт несанкционированного подключения и бездоговорного потребления тепловой энергии на объектах ЦТП: №0707/124, №0707/120, №0707/123, №0707/121, №0707/122.

Ссылаясь на то, что ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» осуществляло бездоговорное потребление тепловой энергии на указанных объектах в период с 10.10.2014 по 29.04.2015, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» бездоговорное потребление тепловой энергии – потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителе.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Представленные акты бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя №01/1188-ОТИ, №01/1187-ОТИ от 13.07.2015 не содержат ссылки на извещение ОАО «Бамстройпуть» и АО «РЭУ» о проведении проверки. Доказательства, подтверждающие о том, что указанные лица знали о составлении актов и отказались присутствовать при его составлении, в материалы дела не представлены.

При этом в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №643-р АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

Для возможности осуществления поставки тепловой энергии на объекты: №707/039, №707/040, №707/041, №0707072 на основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 №1510 обществу «РЭУ» 21.11.2011 были переданы поименованные ЦТП и наружные сети теплоснабжения.

В связи с этим, 01.11.2012 между Минобороны России и АО «РЭУ» был заключен государственный контракт №3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.   

В целях обеспечения АО «РЭУ» объектов Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций между ПАО «Мосэнерго» (теплоснабжающая организация) и АО «РЭУ» (потребитель) 28.12.2012 был заключен договор теплоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №0787245, в том числе на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>.

Являясь единственным поставщиком тепловой энергии на объекты Минобороны России, АО «РЭУ», как было указано выше, заключило с ОАО «Бамстройпуть» договор теплоснабжения №406060806112 от 01.02.2014 в отношении спорных объектов.

Таким образом, в спорный период времени поставка тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, осуществлялась АО «РЭУ», потребителем которой являлось ОАО «Бамстройпуть», осуществляющее выполнение работ на объектах. При этом обязанности по несению расходов на тепловую энергию в период осуществления работ возложена на общество «Бамстройпуть» договорами субподряда и была включена в цену договоров.

Объемы потребленной тепловой энергии на объектах, расположенных по адресу: 

<

...>, за период с октября 2014 года по апрель 2015 года частично оплачены ОАО «Бамстройпуть» обществу «РЭУ», частично предъявлены к взысканию в судебном порядке (дело №А40-118695/2017).

Кроме того, в актах бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя №01/1188-ОТИ, №01/1187-ОТИ от 13.07.2015 указано на то, что в результате проверки установлен факт несанкционированного подключения.

Однако, подключение объекта, расположенного по адресу: 

<

...> к системам теплоснабжения было произведено на основании договора №02-АП-Ц-3774/14 о подключении к системам теплоснабжения от 29.07.2014, заключенного между ПАО «МОЭК» (исполнитель) и ФКП «УЗКС Минобороны России» (заказчик).

Учитывая надлежащим образом произведенное технологическое присоединение спорных объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, факт несанкционированного подключения сетей теплоснабжения на объекты, и, как следствие, бездоговорного потребления в данном смысле, отсутствуют.   

Также следует отметить, что акты бездоговорного потребления тепловой энергии содержат информацию о наличии на объектах вентиляции и горячего водоснабжения. Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела ОАО «Бамстройпуть» актам выполненных работ, системы вентиляции и горячего водоснабжения на объектах, расположенных по адресу: 

<

...> были смонтированы в июле 2015 года, то есть за пределами даты составления актов. 

Возражая против доводов АО «РЭУ» представитель истца указал, что 23.10.2014 ОАО «РЭУ «Южный» обратилось в ОАО «Мосэнерго» с просьбой исключить из договора №0787245 от 28.12.2012 точки поставки №0707740, 0707072, 0707041, 0707039, расположенные по адресу: 

<

...>, в связи с демонтажем и новым строительством.

Суд не принимает данное письмо в качестве доказательства прекращения поставки обществу «РЭУ» тепловой энергии на указанные объекты, поскольку само себе обращение, в отсутствие доказательств исключения точек поставки из договора, не подразумевает наличие бездоговорного потребления, связанного с несанкционированным подключением, а лишь свидетельствует о фактическом потреблении тепловой энергии. 

При этом в соответствии с Указом президента Российской Федерации от 23.11.1995 №1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов, в том числе тепловой энергии воинским частям, считать действиями, нарушающими безопасность государства.

Следовательно, у АО «РЭУ», являющегося единственным поставщиком тепловой энергии на объекты Минобороны России, отсутствовали основания для прекращения поставки тепловой энергии на спорные объекты.

Кроме того, в материалы дела также не представлены доказательства поставки ПАО «Мосэнерго» обществу «МОЭК» объемов тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>. Представленный истцом договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №8837838 от 20.12.2012, заключенный между ПАО «Мосэнерго» и ПАО «МОЭК», подтверждает лишь факт наличия поставки тепловой энергии ПАО «МОЭК» без идентификации объектов.        

Ссылку истца на письмо №38/6312 от 05.10.2015 ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (в настоящее время – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») суд считает несостоятельной, поскольку оно не содержит указания на признание обязательств по оплате ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» за поставленную тепловую энергию на спорные объекты, а имеет ссылку на допущенные недостатки в представленных документах и необходимость откорректировать их.   

При этом согласно протоколу №01-01-16-105/15 от 09.04.2015 по обсуждению вопроса обеспечения теплоснабжением комплекса зданий, расположенных по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2,  комиссия в составе первого заместителя руководителя Департамета топливно-энергетического хозяйства города Москвы, директора филиала №11 ОАО «МОЭК», руководителя проекта по инженерным сетям ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», инженера технадзора ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», заместителя начальника отдела ПТО ОАО «Бамстройпуть», начальника отдела энергосбыта ОАО «РЭУ «Южный», слушали заместителя начальника отдела ПТО ОАО «Бамстройпуть» относительно обращения в ОАО «МОЭК» с целью подписания договора на теплоснабжение объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, на который был получен ответ, что ОАО «МОЭК» не может определить сторону для оформления договорных отношений и, как следствие, предоставить перечень необходимых документов. Было решено: провести рабочую встречу с ОАО «Бамстройпуть» и ОАО «РЭУ «Южный» по вопросу заключения договора теплоснабжения; подготовить схему договорных отношений между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России», ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» и ОАО «РЭУ «Южный», на рабочей встрече ОАО «Бамстройпуть» и ОАО «РЭУ «Южный» рассмотреть вопрос оплаты в рамках договорных отношений за теплоснабжение по существующей нагрузке.

Учитывая всю цепочку взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае осуществляется фактическое потребление тепловой энергии АО «РЭУ» у ПАО «МОЭК» (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики решения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, истец обратился в суд к ненадлежащим ответчикам – ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» и ОАО «Бамстройпуть». При этом к ОАО «Бамстройпуть» истцом никаких требований не предъявлено. На предложение суда привлечь в качестве соответчика АО «РЭУ» и уточнить требования, истец ответил отказом.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, за период с 10.10.2014 по 29.04.2015 в размере 44 184 256 руб. 57 коп. следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 200 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина по платежному поручению №23968 от 07.04.2016 в размере 200 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Государственную пошлину отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий