АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

 

18 октября 2023 года  Дело № А63-2101/2023 

 Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года   Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Югагролизинг», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью АЦПП «Фемида», г. Барнаул Алтайского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 41 252,8 руб. задолженности по договорам оказания услуг № 1842/21 от  01.07.2021, № 1883/21 от 22.12.2021, 2 640,05 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 01 от 15.10.2022,  в отсутствие ответчика,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», г. Невинномысск  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью АЦПП «Фемида», г. Барнаул Алтайского края о  взыскании 41 252,8 руб. задолженности по договорам оказания услуг № 1842/21 от  01.07.2021, № 1883/21 от 22.12.2021, 2 640,05 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств.  

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по  оплате услуг, оказанных по договорам оказания услуг № 1842/21 от 01.07.2021, № 1883/21  от 22.12.2021.  

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция).  

Истец в судебном заседании представил уточнение исковых требований и просит  взыскать с ответчика сумму задолженности по договору на оказание услуг № 1842/21 от  01.07.2021 на оказание услуг в размере 40 540,00 руб.; по договору № 1883/21 от  22.12.2021 о предоставлении услуг в размере 712 руб., общая сумма задолженности по  договорам составляет 41 252,80 руб.; проценты за незаконное пользование чужими  денежными средствами по договору № 1842/21 от 01.07.2021 на оказание услуг за  период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 417,21руб. и с 02.10.2022 по 10.10.2023 в  размере 7 001,05 руб., что составляет 8 418,26 руб. за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 10.10.2023 по день вынесения решения, и проценты за незаконное  пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до момента  фактического исполнения обязательства.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу,  изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК  РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные  уточнения принимаются судом к рассмотрению.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные  документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении определения.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для  извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Югагролизинг»  (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Алтайский центр правовой  помощи «Фемида» (далее - заказчик) заключены договоры № 1842/21 от 01.07.2021, №  1883/21 от 22.12.2021 на оказание услуг.  

В соответствии с п. 1.1. договора № 1842/21 от 01.07.2021 исполнитель обязуется  по заданию заказчика осуществлять услуги по уничтожению имущества, а именно  конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в  собственность государства, товаров, задержанных таможенными органами, изъятых  вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного  правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также предметов, являющихся  вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или  при уголовном деле затруднено, от имени заказчика на городском полигоне ТБО,  расположенном по адресу: ориентир земли СПК-к «Усть-Невинский», Ставропольский  край, Кочубеевский район, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

В соответствие с п. 1.1. договора № 1883/21 от 22.12.2021 исполнитель обязуется  по заданию заказчика осуществлять услуги переработке имущества до состояния  непригодного к использованию от имени заказчика на городском полигоне ТБО, а  заказчик обязуется оплачивать эти услуги.  

Согласно п. 2.3 договоров расчет за оказанные услуги производится заказчиком  ежемесячно в полном объеме стоимости услуг за месяц от фактического количества  сданных исполнителю отходов производства и потребления в сумме, рассчитанной исходя  из стоимости, указанной в п.2.2, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.  

Пункт 4.1. договоров предусматривает, что не позднее 10 числа месяца,  следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику надлежащим образом  оформленные счет на оплату, универсальный передаточный документ (УПД).  

В соответствии с п.4.2. договоров полученные документы заказчик подписывает и  возвращает один экземпляр исполнителю в течение пяти рабочих дней. Услуга считает  оказанной в полном объеме, если исполнитель в срок до 20 числа месяца, следующего за  отчетным, не предоставит мотивированный отказ от подписания данных документов.  

Исполнителем обязательства по оказанию услуг были выполнены, что  подтверждается актами приема-передачи имущества, подписанными представителями  заказчика.  

Заказчику были выставлены счета на оплату, направлены УПД, в свою очередь  заказчик оплату по договорам не произвел. Задолженность составляет 41.252,80 руб.  

Неоплата указанной суммы послужила основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не  предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков,  указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не  исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к  отдельным отношениям сторон по договору.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Факт оказания истцом услуг, их стоимость и наличие задолженности  подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.  

В силу положений п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 41 252,80  руб. долга.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 в размере 1 417,21руб. и с  02.10.2022 по 10.10.2023 в размере 7 001,05 руб., что составляет 8 418,26 руб., а также  проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами до момента  фактического исполнения обязательства.  

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Материалами дела подтверждается факт оказания ответчиком услуг, при этом  отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договором срок.  

Расчет процентов за период 11.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.10.2023  судом проверен признан арифметически правильным, установлено, что он произведен в  соответствии с условиями договора о сроках оплаты.  

Учитывая изложенное, требования в части взыскания процентов с их начислением  по день фактического исполнения обязательств удовлетворяются.  

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг»,  г. Невинномысск удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алтайского центра  правовой помощи «Фемида», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югагролизинг», г.  Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 252,8 руб. основного долга,  8 418,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 49 671,06  руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные от суммы задолженности с  

11.10.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой  ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина