АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 сентября 2023 года

Дело №

А66-18022/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 06.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А66-18022/2022, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***> (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», Общество).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Управление настаивает на наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по первому эпизоду вменяемого нарушения и считает, что ФИО1 не вправе произвольно избирать место ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2021 по делу № А66-13850/2021 общество с ограниченной ответственностью «Долан» (далее – ООО «Долан», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Должностным лицом Управления в связи с поступлением жалобы                       ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» проведено административное расследование в отношении конкурсного управляющего, в ходе которого выявлено неисполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон № 127-ФЗ), а именно:

1. При назначении к проведению собрания кредиторов должника в форме заочного голосования конкурсный управляющий определил место ознакомления с материалами собрания кредиторов в другом регионе, а не в месте нахождения должника и не месте проведения собраний кредиторов, избранного собранием кредиторов, что не соответствует положениям пункта 2 статьи 20.3, абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56).

2. Нарушил абзац первый пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФСРБ) и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФСРБ, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178). 

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление составило в отношении арбитражного управляющего протокол от 08.12.2022 № 00876922 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения по первому эпизоду вменяемого нарушения  и о малозначительности правонарушения по второму эпизоду, в связи с чем отказал в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Апелляционный суд поддержал названные выводы суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

По первому эпизоду вменяемого нарушения Управление указывает на несоблюдение арбитражным управляющим порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов должника, проводимого в форме заочного голосования.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 статьи 13 Закона № 127-ФЗ, подпункта «б» пункта 4 Правил № 56 в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом № 127-ФЗ (абзац седьмой пункта 3 статьи 13 названного Закона).

При этом конкурсный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

Как установлено судами, местом нахождения должника является 

<

...>.

Основным кредитором должника является ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», расположенное по адресу:  

<

...>.

На собрании кредиторов, состоявшемся 26.04.2022, принято решение проводить следующие собрания по адресу: 

<

...> (протокол собрания кредиторов, размещен в ЕФРСБ 03.05.2022 в сообщении                   № 8722291).

ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение от 20.06.2022 № 9038667 о назначении к проведению в форме заочного голосования собрания кредиторов ООО «Долан», определив дату окончания приема бюллетеней - 25.07.2022 по местному времени, а также порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, по адресу: 105066, Москва, Басманный р-н, Новая Басманная 

<

...>.

ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» 15.07.2022 и 19.07.2022 направило ФИО1 по электронной почте запрос на предоставление по электронной почте копий материалов к собранию кредиторов, а также запрос о проведении собрания кредиторов с учетом порядка, определенного собранием кредиторов, состоявшемся 26.04.2022.

В ответ на указанные запросы ФИО1 указал на отсутствие возможности направления запрашиваемой информации в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» по электронной почте. Обществу предложено направить доверенное лицо для ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, в указанное в уведомлении время, предварительно согласовав дату ознакомления.

Полагая, что ФИО1 при назначении места ознакомления с материалами дела, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, не учтена географическая отдаленность места ознакомления с этими материалами и места нахождения лиц, участвующих в деле о банкротстве, Управление пришло к выводу о нарушении арбитражным управляющим прав кредиторов на ознакомление с материалами, подготовленными к собранию кредиторов. 

Суды двух инстанций не согласились с названным выводов Управления, отметив, что решением собрания кредиторов, оформленным протоколом от 26.04.2022, на которое ссылается Управление, определено лишь место проведения собрания кредиторов, а не место ознакомления с материалами к нему. При этом собрание кредиторов назначено к проведению 25.07.2022 в форме заочного голосования.

Как указали суды, из буквального толкования приведенных выше нормативных положений следует, что место ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, определяется конкурсным управляющим с учетом интересов всех конкурсных кредиторов; действующим законодательством не установлен запрет на проведение ознакомления с материалами в ином месте, чем место нахождения должника или его кредиторов.

Также суды отметили, что Законом № 127-ФЗ не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника изготавливать за счет должника или за свой счет копии документов о деятельности должника и направлять их по требованию кредитора.

Доказательств того, что арбитражный управляющий каким-либо образом ограничил Общество в его правах, в том числе в праве на ознакомление с материалами собрания кредиторов, что повлекло наступление для этого лица негативных последствий, в материалы дела не представлено.

Поскольку Управление не представило доказательств, подтверждающих, что Обществу было отказано в ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, назначенном на 25.07.2022, в порядке, указанном в уведомлении о проведении собрания, принимая во внимание, что  конкурсный управляющий не уклонялся от ответа на запросы Общества и не препятствовал ознакомлению с материалами собрания кредиторов, суды пришли к  выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения по данному эпизоду вменяемого нарушения. 

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами судов двух инстанций.

По второму эпизоду нарушения в вину арбитражному управляющему вменяется несоблюдение положений абзаца первого пункта 3.1 Порядка № 178, выразившееся в несвоевременном опубликовании в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Судами установлено, что заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника подготовлено конкурсным управляющим 20.06.2022 (понедельник).

Вместе с тем, соответствующее сообщение (№ 9092766) размещено на сайте ЕФРСБ лишь 30.06.2022, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 3.1 Порядка № 178 (в течение трех рабочих дней).

Исходя из этого суды констатировали наличие объективной стороны вменяемого административного правонарушения по второму эпизоду.

При этом исходя из характера допущенного нарушения, отсутствия негативных последствий и существенной угрозы общественным правоотношениям, учитывая степень вины арбитражного управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, посчитал возможным по данному эпизоду применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности. 

Судебные акты в этой части Управлением не обжалуются. 

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по делу № А66-18022/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

 

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов