АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61444/2022

16 мая 2023 года

город Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023 года Полный текст постановления изготовлен 16.05.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ЗАО Фирма «Проконсим»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 года,  по заявлению ЗАО Фирма «Проконсим»  

к Московской таможне об оспаривании постановления, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Фирма «Проконсим» (далее - заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее -  заинтересованное лицо, таможенный орган) о замене административное  

наказание, назначенное постановлением по делу об административном  правонарушении от 03.03.2022 № 1001300-001771/2022 на предупреждение.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 года,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2023 года в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного  суда первой и апелляционной инстанции, ЗАО Фирма «Проконсим» обратилось  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте  http://www.arbitr.ru.  

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не  явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной жалобой ЗАО Фирма «Проконсим», в которой заявитель со  ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права  просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы  кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований  для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной  инстанции ввиду следующего.  

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по  существу, постановлением по делу об административном правонарушении от  03.03.2022 № 1001300-001771/2022 общество привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях с назначением административного  наказания в виде административного штрафа.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с заявленными требованиями.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, Таможенного кодекса  Евразийского экономического союза, суды пришли к выводам о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении  порядка и срока давности привлечения общества к административной  ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного  правонарушения малозначительным.  

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка  доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в  их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения  спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  

полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, условий, в соответствии  с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему  правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о  привлечении к административной ответственности по предшествующему  правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи  3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не предусматривают.  

Указанная правовая позиция изложена в пункте 43 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.  

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлено, что оснований  для применения положений статей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не имеется.  

Выводы судов соответствуют позиции, изложенной в определении  Верховного Суда РФ от 22.02.2023 № 305-ЭС22-29690.  

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных  актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, не установлено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023  года по делу № А40-61444/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий судья О.В. Анциферова 

Судьи: А.А. Гречишкин 

 Ю.Л. Матюшенкова