Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4140/2019

г. Нальчик

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» октября 2019 года Полный текст решения изготовлен  «16» октября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи  Г.В. Садонцевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунашевой А.А.,                                             

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Баксан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к ФИО1, ОГРН 

<

***> с 29.03.2005, ИНН 

<

***> о взыскании задолженности перед бюджетом,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2019 № 03-19/00002,

в отсутствие ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике, г.Баксан (далее – МР ИФНС России №2 по КБР, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности перед бюджетом, в числе которой задолженность по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительное пенсии (сумма платежа  за расчетные периоды, стекшие до 01.01.2017), по налогу в сумме 51 835 рублей 68 копеек, пени – 0 рублей 00 копеек;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, стекшие до 01.01.2017, по налогу в сумме 24 911 рублей 44 копейки, пени – 7 456 рублей 59 копеек.

Одновременно налоговая инспекция просит восстановить срок для обращения в суд. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления в их адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, в судебное заседание не явился.

ФИО1 был извещен о времени и мессе рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Иными данными о месте жительства ФИО1 арбитражный су не располагает. В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение последнего надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 31.07.2019 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике. 

- Судом установлено, что предприниматель имеет задолженность по страховым взносам, в числе которых задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату накопительное пенсии (сумма платежа  за расчетные периоды, стекшие до 01.01.2017), по налогу в сумме 51 835 рублей 68 копеек, пени – 0 рублей 00 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, стекшие до 01.01.2017, по налогу в сумме 24 911 рублей 44 копейки, пени – 7 456 рублей 59 копеек.

Поскольку задолженность по данным налоговой инспекции ответчиком не уплачена, а заявитель пропустил срок вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке и ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления в суд. 

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с "Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") по передаче полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам" (утв. ФНС России N ММВ-23-11/10@, Правлением ПФ РФ N 2И 15.07.2016), производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы России, изложенным в письме от 19.01.2017 №БС-4-11/793@ «О проведении информационной компании», с 01.01.2017 на налоговые органы возложена обязанность по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации, при этом контроль за периоды до 01.01.2017 (камеральные и выездные проверки) возложен на Пенсионный фонд и Фонд социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами Пенсионного фонда России в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы Пенсионного фонда России в базу Федеральной налоговой службы России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами  статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

При этом в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в нарушение установленных норм налоговый орган не  представил каких-либо доказательств по делу, подтверждающих заявленные требования.         

Так, налоговая инспекция 05.08.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности, точный период образования которой не известен,  указано только, что задолженность образовалась за период до 01.01.2017. Несмотря на истребование судом документов, заявителем не представлены сведения о периоде образования взыскиваемой задолженности, основания её образования, расчеты пеней, доказательства администрирования недоимки для пени.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на то, что задолженность, образовавшаяся за расчетные периоды в отношении ФИО1,  передана Пенсионным фондом заявителю в 2017 году. 

Однако никаких документов в обоснование уважительности причин пропуска срока Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике не представила.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено кодексом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное  требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановлении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования  налоговой инспекции подлежат отклонению.   

Руководствуясь статьями 115, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, заявленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Баксан, отказать. 

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Баксан о взыскании с ФИО1 неуплаченной задолженности перед бюджетом отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

Судья                                                                               Г.В. Садонцева