ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-9177/2021

Дело № А40-54019/20

г. Москва

05 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова,

судей  Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года 

по делу № А40-54019/20, принятое судьей Злобиной Е.А., 

о признании требований кредиторов к должнику - ООО «КАБИБ», удовлетворенными, 

о прекращении производства по делу № А40-54019/20-123-102Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАБИБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 

при участии в судебном заседании:

от ООО «КАБИБ» - ФИО2 по дов. от 02.12.2019,

от ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" – ФИО3 по дов. от 22.06.2020

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 25.02.2020 года включено уведомление ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АГАТ» о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО «КАБИБ» несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 19.03.2020 года поступило заявление ООО «РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АГАТ» о признании ООО «КАБИБ» несостоятельным (банкротом); определением суда от 17.04.2020 года принято заявление кредитора и возбуждено производство по делу № А40-54019/20-123-102Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 года в отношении ООО «КАБИБ» ведена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, ИНН 

<

***>, регистрационный номер 1509, член Ассоциации СРО «МЦПУ». Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 04.07.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2020 года поступило заявление ООО "Глобус" о намерении погасить требования к должнику; определением от 28.12.2020 года заявление ООО "Глобус" о намерении погасить требования к должнику удовлетворено; согласно определению суда от 28.12.2020 года в судебном заседании подлежали рассмотрению итоги погашения "Глобус" требований кредиторов к должнику. 

В судебном заседании представитель ООО "Глобус" пояснил суду, что оплата денежных средств в счет погашения требования кредиторов произведена путем перечисления непосредственно на расчетные счета кредиторов.

Представитель должника заявил ходатайство о прекращении производства по делу, т.к. требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 января 2021 года, руководствуясь ст. ст. 4, 32, 16, 60, 113, 124, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

Признал требования кредиторов к должнику - ООО «КАБИБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), удовлетворенными,

Прекратил производство по делу № А40-54019/20-123-102Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАБИБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым определением, ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и ходатайство представителя должника - ООО «Кабиб», о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

В обоснование своей позиции ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" указывает, что судом первой инстанции был нарушен процессуальный порядок назначения и проведения заседания по вопросу прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Суд отложил судебное заседание на 18.01.2021. Определение опубликовано не было.

11.01.2020 Арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве.

Однако вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве подлежал рассмотрению 18.01.2021. Судебное заседание в назначенную дату не состоялось.

В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

В Арбитражный суд г. Москвы 05.08.2020 поступило требование ФНС России в лице ИФНС России № 10 по г. Москве о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2020 данные требования назначены к рассмотрению на 22.03.2021 в 14 час. 10 мин.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель ООО «КАБИБ» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

ООО "Глобус" представлены копии платежных поручений, согласно которым денежные средства в счет погашения требований перечислены непосредственно на расчетные счета ООО "АВРОРА" и ООО "РСК "АГАТ".

В силу абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012 года № 35 следует иметь в виду, что для прекращения производства по делу по данному основанию - абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно погашения требований кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется погашение от заявленных, но не включенных в реестр требований.

Таким образом, наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанной норме права, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, разъяснено, что исполнение третьим лицом обязательства должника на основании ст. 313 ГК РФ не может быть признано злоупотреблением правом при отсутствии доказательств того, что поведение третьего лица причинило вред лицам, участвующим в деле о банкротстве. По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований. Все предоставленные кредиторам права, а также инструменты влияния на ход процедуры несостоятельности направлены на достижение названной цели.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции прекратил производство по делу № А40-54019/20-123-102Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАБИБ» на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Требование ООО «РСК «АГАТ» в деле о банкротстве ООО «КАБИБ» № А40-54019/20 было установлено определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020г. и включено в третью очередь погашения в размере 800 000 руб. - основной долг, и 136 690,40 руб. - проценты.

Таким образом, в реестр кредиторов требование ООО «РСК «АГАТ» включено в общей сумме 936 690,40 руб.

Как следует из материалов дела, требование ООО «РСК «АГАТ» погашено платежным поручением №2 от 20.11.2020г. с расчетного счета самого должника - ООО «КАБИБ», на расчетный счет ООО «РСК «АГАТ» в сумме 936 690,40 руб. Назначением платежа указано «Погашение реестра требований кредиторов ДЕЛО № А40-54019/20-123-102 Б 3 очередь от 23.06.2020г. НДС не облагается». 

Платежное поручение исполнено банком 20.11.2020г.

Погашение требования ООО «РСК «АГАТ» подтверждается финальным отчетом арбитражного управляющего ФИО4 об итогах наблюдения, размещенным на ЕФРСБ 31.01.2021г. за №204380. Согласно данному отчету, требования кредиторов ООО «КАБИБ» включены в реестр в общей сумме 3 686 690,40 руб. и в этой же сумме погашены.

ООО «РСК «АГАТ» не оспаривает факта погашения должником его требования в деле о банкротстве ООО «КАБИБ». Доказательство погашения требования ООО «РСК «АГАТ» должником - ООО «КАБИБ» (платежное поручение) представлено в судебном заседании 25.12.2020г., что нашло отражение в определении об отложении судебного заседания от 28.12.2020г.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

При таких обстоятельствах, ООО «РСК «АГАТ» утратило статус конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО «КАБИБ» с момента погашения его требования должником, то есть с 20.11.2020г. С этого момента требование апеллянта подлежало исключению из реестра требований арбитражным управляющим самостоятельно, без необходимости принятия для этого отдельного судебного акта.

Учитывая то, что требование ООО «РСК «АГАТ» погашено, апеллянт не имеет материального интереса в оспаривании судебного акта, который он обжалует.

Апелляционной жалоба направлена на достижение иных целей, нежели погашение требований кредиторов, что не является самостоятельной целью процедур банкротства должника.

Апеллянт ссылается на то, что, поскольку оспариваемым определением суда установлено, что требования кредиторов погасило ООО «Глобус», суд первой инстанции нарушил порядок погашения требований кредиторов третьим лицом в деле о банкротстве, установленный ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве.

Однако в судебном акте суда первой инстанции нет указаний, что погашение требований в итоге произведено именно ООО «Глобус», которое являлось лишь лицом, заявившим о таких намерениях.

Требования обоих кредиторов - ООО «РСК «АГАТ» (платежное поручение №2 от 19.11.2020г.) и ООО «АВРОРА» (платежное поручение №1 от 19.11.2020г.) погашены перечислениями с расчетного счета должника ООО «КАБИБ» по распоряжению не арбитражного управляющего, а руководителя общества, то есть самим должником.

При таких обстоятельствах, порядок погашения требований кредиторов третьим лицом, установленный ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве не применяется.

Ограничений, для одновременного погашения должником требований кредиторов в процедуре наблюдения Закон о банкротстве не устанавливает.

Ссылка апеллянта на нарушение судом требований п. 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012 противоречит законодательному регулированию в данной области.

Указанными пунктами разъяснено, что лица, участвующие в деле о банкротстве, должны быть извещены о предстоящем заседании суда, им направляются копии судебных актов, принятых в деле о банкротстве, им должны быть направлены доказательства по делу, а также копии апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них. При этом разъяснено, что такое направление обязательно, когда в соответствии с законодательством документы по делу о банкротстве подлежат направлению участвующим в деле лицам.

Согласно протоколу судебного заседания от 25.12.2020г. и определению суда от 28.12.2020г. об отложении судебного заседания, доказательства погашения требований кредиторов апеллянтом получены и изучены в этом судебном заседании, то есть до заседания 11.01.2021г. и вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Ни специальными нормами Закона о банкротстве, ни общими нормами АПК РФ предварительное направление копий указанных ходатайств лицам, участвующим в деле, не предусмотрено. Правовым смыслом ходатайства является прямое обращение стороны к суду о производстве того или иного процессуального действия. 

Исходя из норм ст. 57 Закона о банкротстве, в процедуре наблюдения суд не связан ни процедурой, ни моментом установления факта погашения требований кредиторов в случае погашения их самим должником. В случае установления такого факта при рассмотрении дела о банкротстве, суд имеет право самостоятельно прекратить производство по делу на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

В данном случае, в ходе рассмотрения заявления ООО «Глобус» суду и иным лицам, участвующим в деле, предоставлены доказательства погашения требований кредиторов самим должником, что повлекло установление судом первой инстанции факта погашения требований кредиторов и применение последствий данного факта установленных ст. 56 и 57 Закона о банкротстве.

Ошибочное указание суда в оспариваемом судебном акте на то, что требования кредиторов были погашены не должником, а ООО «Глобус», не может повлечь отмены судебного акта, поскольку описка в определении суда не влияет на наличие у суда права прекратить дело о банкротстве ввиду погашения всех требований кредиторов. В данном случае судебный акт подлежит изменению лишь в мотивировочной части.

Апеллянт ссылается на то, что к моменту, когда суд установил факт погашения требований всех кредиторов ООО «КАБИБ», включенных в реестр в деле № А40-54019/20, имелись поданные, но не рассмотренные требования иных кредиторов.

Апеллянт полагает, что в силу п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, а также разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, производство по делу не могло быть прекращено без рассмотрения по существу требования уполномоченного органа, принятого к производству определением по делу № А40-54019/20 от 18.01.2021г.

Между тем, данная позиция не соответствует правовому регулированию в данной области и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требование ИФНС №10 зарегистрировано в кад. Арбитр.ру 11.01.2021 г., однако к этому моменту резолютивная часть определения о прекращении дела о банкротстве уже была оглашена.

Апеллянт указывает на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2020 по делу № А40-54019/20 приняты к производству требования ИФНС №10 поступившие в суд 05.08.2020г.

Между тем, из самого определения следует, что к производству принято требование ИФНС №10, поступившее в Арбитражный суд города Москвы не 05.08.2020г., а 30.12.2020г.

Из разъяснений, данных в абз. 4 и 5 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 прямо следует, что последствия в виде прекращения производства по делу о банкротстве влечёт удовлетворение лишь требований кредиторов, заявленных в срок, установленный п. 1 ст. 71.

Данным пунктом также разъяснено, что для прекращения производства по делу о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Апеллянт ссылается на то, что поскольку судом при вынесении определения о прекращении производства по делу о банкротстве не было учтено требование ИФНС №10, принятое к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2020 по делу № А40-54019/20, судом не дано оценки финансовому состоянию должника и не была определена его возможность рассчитаться по всем своим обязательствам.

Между тем, требование ИФНС №10, поступившее в суд 30.12.2020г. и принятое к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2020 по делу № А40-54019/20, заявлено в размере 3 803 (Три тысячи восемьсот три) руб. 72 коп., из них - 205 руб. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а 3 598,72 руб. - пени.

Одно из требований, которое ООО «КАБИБ» удовлетворило в процедуре банкротства (Требование ООО «АВРОРА» на сумму 2 750 000 руб.), в силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-67253/2020 от 28.01.2021г. по делу №А40-54019/20 признано не подлежащим включению в реестр кредиторов должника, а определение суда первой инстанции о его включении отменено.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в признании требований кредиторов погашенными и для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве.

Помимо изложенного выше, должник в установленный законом срок определение не обжаловал, поэтому его доводы о наличии оснований для изменения мотивировочной части не подлежат рассмотрению и удовлетворению. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года по делу № А40-54019/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АГАТ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:         В.С. Гарипов 

Судьи:         Р.Г. Нагаев

         И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.