Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62352/2023

21 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ИП ФИО2,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу, 

третье лицо: 1) Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) по Северо-Западному федеральному округу, 

2) ООО «Меридиан»,

о признании недействительным решение налогового органа от 20.04.2023 № 10963 и обязании возвратить денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета 1 865 768,54 руб.

при участии

от заявителя: ФИО2 на основании паспорта, ФИО3 по доверенности от 31.09.2023,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 22.02.2023, 

от третьего лица: 1) представитель не явился, извещен, 

2) генеральный директор ФИО5 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

установил:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 20.04.2023 № 10963, об обязании Инспекции возвратить на банковский счет заявителя по банковским реквизитам, указанным в заявлении от 20.04.2023 о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета сумму положительного сальдо единого налогового счета в размере 1 865 768,54 руб.

Определением от 12.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росфинмониторинг по Северо-Западному федеральному округу, ООО «Меридиан».

В судебном заседании заявителя требования поддержал. В обоснование требований представитель заявителя указывает на отсутствие оснований для отказа в возврате суммы переплаты, уплата которого произведена за предпринимателя третьим лицом – ООО «Меридиан» ИНН 

<

***>. 

Налоговый орган против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета предпринимателя, поскольку спорная сумма не является налоговым платежом, фактически действия заявителя направлены на обналичивание денежных средств за счет бюджета.

Генеральный директор ООО «Меридиан» в судебном заседании просил удовлетворить заявленные предпринимателем требования.

Росфинмониторинг по Северо-Западному федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя с 14.02.2023 по настоящее время.

На единый налоговый счет (далее – ЕНС) заявителя 18.04.2023 от ООО «МЕРИДИАН» ИНН 

<

***> (далее – Общество) поступили денежные средства в качестве единого налогового платежа в размере 1 865 768,54 руб., в результате чего у ФИО2 образовалось положительное сальдо единого налогового счета в указанном размере.

От ФИО2 19.04.2023 через личный кабинет физического лица в налоговый орган поступило заявление № 49057 о возврате положительного сальдо ЕНС в размере 1 865 768,54 руб. Инспекцией заявление отклонено по причине не подтверждения налоговым органом сальдо ЕНС, в результате чего 20.04.2023 сформировано и направлено ФИО2 сообщение № 10963 об отказе в возврате.

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу (далее – Управление) по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 05.05.2023 (вх. от 05.05.2023 №2023050501003316, а также аналогичной жалобы от 11.05.2023 № 04823-ЗГ), на действия (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу, выразившихся в отказе исполнения заявления на возврат положительного сальдо единого налогового счета, вынесено решение от 21.06.2023 №7800-00-11-2023/002882, которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 20.04.2023 № 10963, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением о признании указанного решения незаконным и об обязании Инспекции возвратить на банковский счет заявителя сумму положительного сальдо единого налогового счета в размере 1 865 768,54 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат лицу - налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо единого налогового счета такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса) либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, пеней, штрафа урегулирован статьей 78 НК РФ, которая, предоставляя возможность налогоплательщику (налоговому агенту) подать заявление о возврате названных сумм, одновременно обязывает налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Пунктом 1 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем зачета в порядке, предусмотренном настоящей статьей:

в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов;

в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса);

в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 9 и 10 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, либо погашения задолженности, не учитываемой в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 79 НК РФ определено, что налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его единого налогового счета, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента, осуществляется на основании:

заявления о распоряжении путем возврата сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета такого лица (далее - заявление о распоряжении путем возврата), представленного в налоговый орган по месту учета такого лица по установленной форме на бумажном носителе или по установленному формату в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса;

заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в соответствии со статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, представленного в налоговый орган;

принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176.1 или 203.1 настоящего Кодекса;

принятого налоговым органом решения о возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость или суммы акциза в соответствии со статьей 176 или 203 либо решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со статьей 221.1 настоящего Кодекса.

Форма заявления о распоряжении путем возврата и формат указанного заявления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу пункта 2 статьи 79 НК РФ, в случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате.

Из содержания положений статей 78-79 НК РФ следует, что излишне уплаченной суммой налоговых платежей являются денежные средства, уплаченные в бюджетную систему Российской Федерации, в размере, превышающем налоговые обязательства налогоплательщика (налогового агента) за определенный налоговый период.

Налоговый орган настаивает на том, что спорная сумма является неналоговым платежом и не может быть возвращена заявителю.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает выводы налогового органа обоснованными, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

Перечисление денежных средств в качестве единого налогового платежа в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьями 78-79 НК РФ.

Вместе с тем в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.

С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ), введен институт единого налогового счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под совокупной обязанностью понимается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

На ЕНС налогоплательщика 18.04.2023 от ООО «Меридиан» ИНН 

<

***> поступили денежные средства в качестве единого налогового платежа в размере 1 865 768,54 руб., в результате чего у ФИО2 образовалось положительное сальдо единого налогового счета в указанном размере.

От ФИО2 19.04.2023 через личный кабинет физического лица в налоговый орган поступило заявление № 49057 о возврате положительного сальдо ЕНС в размере 1 865 768,54 руб., которое Инспекцией отклонено по причине неподтверждения налоговым органом сальдо ЕНС, в результате чего сформировано и направлено ФИО2 сообщение от 20.04.2023 № 10963 об отказе в возврате.

В заявлении о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета от 19.04.2023, ИП ФИО2 указан расчетный счет № 

<

***> (дата открытия счета - 19.04.2023), который является расчетным счетом физического лица ФИО2. В реквизитах договора № 06/2023 от 06.03.2023 ИП ФИО2 указан расчетный счет № 

<

***>, который является расчетным счетом индивидуального предпринимателя, используемый им в предпринимательской деятельности.

По результатам проведенного анализа налоговых обязательств налогоплательщика выявлено, что уплата иным лицом налога за предпринимателя существенно превышает обязанность ИП ФИО2 по уплате налогов (начисления за 2021 год по земельному налогу с физических лиц составляют 1 515 руб., по налогу на имущество физических лиц 4 778 руб., по транспортному налогу физических лиц 20 526 руб.).

Инспекции, по факту перечисления денежных средств на единый налоговый счет налогоплательщика представлены объяснения, что в связи с временной блокировкой расчетного счета ООО «Меридиан» в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», оплатить имеющуюся задолженность за оказанные услуги согласно договору № 06/2023 от 06.03.2023 на перевозку грузов автомобильным транспортом невозможно, единственный способ выполнить обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 06/2023 от 06.03.2023 перед ИП ФИО2, это оплатить с расчетного счета организации, как за третье лицо на единый налоговый счет налогоплательщика, так как банк налоговые платежи исполняет.

ИП ФИО2 в налоговом органе, а также в ходе судебного разбирательства даны пояснения о том, что данный платеж явился погашением задолженности за оказанные ИП ФИО2 услуги по перевозке грузов, а также представлены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.03.2023 № 06/2023, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Меридиан», ИНН 

<

***>.

По данным единой информационно-аналитической системы налоговых органов, ИП ФИО2 был получен патент со сроком действия с 15.03.2023 по 15.09.2023 по виду предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения, распоряжения) транспортные средства, предназначенные для оказания таких услуг». 

В собственности индивидуального предпринимателя грузовые транспортные средства отсутствуют. Согласно пояснениям налогоплательщика, перевозки осуществлял гр. ФИО6, ИНН 

<

***>, имеющий в собственности седельный тягач Volvo FH12 (г.р.н. У303УС178) с прицепом (г.р.н. ВВ615078).

Генеральный директор ООО «Меридиан» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в связи с временной блокировкой расчетного счета, не имел возможности оплатить имеющуюся задолженность перед ИП ФИО2, за оказанные услуги на перевозку грузов и перевел по просьбе ФИО2 денежные средства в размере 1 865 768,54 руб. с расчетного счета организации, как оплата за третье лицо, на единый налоговый счет ИП ФИО2, поскольку банк исполняет только налоговые платежи.

В судебном заседании генеральный директор ООО «МЕРИДИАН» ФИО5 не смог пояснить суду во исполнение каких конкретно обязательств были перечислены указанные денежные средства на ЕНС предпринимателя, кто, кому, когда и какие конкретно услуги оказывал, на каком автомобиле осуществлялись перевозки грузов, также не смог пояснить какие грузы перевозились.

Первичные документы, подтверждающие реальность договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 06.03.2023 № 06/2023, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Меридиан», суду не представлены.

При этом существенными условиями договора по перевозку грузов автомобильным транспортном являются, в том числе, дата перевозки, сроки и порядок предоставления и использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки, которые не отражены ни в договоре от 06.03.2023 № 06/2023, ни в приложениях к нему.

В ходе опроса в судебном заседании генерального директора ООО «Меридиан» ФИО5, судом установлено, что ФИО5 фактически не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества, денежные средства перечислял по указанию ФИО2

Вместе с тем, все хозяйственные операции юридических лиц подлежат отражению в бухгалтерском и налоговом учете, в том числе и кредиторская задолженность, в связи с чем не представляется возможным установить, каким образом были приняты к учету операции по погашению кредиторской задолженности ООО «Меридиан» перед ИП ФИО2, поскольку платежное поручение об оплате налоговых обязательств ИП ФИО2 этого не подтверждает, а условиями договора на перевозку грузов автомобильным средством предусмотрено, что оплата производится в рублях на расчетный счет исполнителя (ИП ФИО2) (пункт 2.6 договора № 06/2023 от 06.03.2023). 

Поступившие на счет, открытый соответствующим органом Федерального казначейства для учета доходов бюджета, от Общества денежные средства учитываются, согласно указанным Обществом реквизитам, в качестве дохода соответствующего бюджета и отражаются в карточках лицевых счетов налогоплательщика как исполнение его налоговых обязательств.

Являясь администратором доходов соответствующих бюджетов, МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу учитывает все поступающие в бюджет денежные средства в карточках расчетов с бюджетом налогоплательщика, в которых ведется учет их налоговых обязательств, в связи с чем поступившие платежи были приняты Инспекцией и учтены соответствующим образом. 

В настоящем случае действия ООО «Меридиан» носили преднамеренный характер, поскольку Общество и ИП ФИО2 знали об отсутствии у ИП ФИО2 обязанности по уплате налогов в заявленном (1 815 768,54 рублей) размере, но тем не менее произвело спорный платеж.

Поскольку налоговым органом установлено осуществление уплаты иным лицом за налогоплательщика для целей, отличных от исполнения им обязанности по уплате налога, в том числе в размере, существенно превышающем его обязанность по уплате налогов, а также в связи с проведением мероприятий налогового контроля и установленными налоговым органом обстоятельствами, у Инспекции отсутствуют основания для возврата предпринимателю положительного сальдо ЕНС в размере 1 865 768,54 руб.

Главной задачей налоговых органов, как установлено статьей 6 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы не осуществляют функции кредитных организаций по приему и переводу денежных средств по поручению юридических и физических лиц в счет погашения задолженности по гражданско-правовым договорам. Функциями по осуществлению соответствующих операций наделены кредитные организации в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Фактически действия ООО «Меридиан» направлены на совершение противоправных действий по перечислению денежных средств с заблокированного банковского счета с целью их последующего «обналичивания» через МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу.

Довод заявителя о том, что у ООО «Меридиан» возникла кредиторская задолженность перед ИП ФИО2, заявитель неоднократно обращался к руководству ООО «Меридиан» с просьбой и претензией о погашении задолженности в кратчайшие сроки, суд считает необоснованным, поскольку доказательств обращения с претензией к ООО «Меридиан» не представлено.

При этом налоговым органом установлено создание искусственных условий для применения положений статей 78-79 НК РФ и для возврата указанной суммы ФИО2 в качестве излишне уплаченного налога.

При рассмотрении настоящего спора суд считает возможным принять во внимание установленные налоговым органом обстоятельства, которые, безусловно, свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Меридиан» разумного, аргументированного смысла перечисления спорной суммы в счет несуществующих налоговых обязательств иного лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд установил отсутствие у Инспекции обязанности возвратить спорную сумму заявителю. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела об обратном не свидетельствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.