АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2272/2020

г. Белгород

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября  2020 года.

Полный текст решения изготовлен     28 декабря  2020 года.

 Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЕКБОРН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №13/12-д от 29.07.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОЭМК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЕКБОРН" о взыскании задолженности по договору поставки №361931 от 12.07.2018 г. пени за просрочку поставки товара за период с 06.06.2019 по 02.09.2019 в размере 8 872,96 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Определением суда 28.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке.

 Истец   в судебное  заседание не явился  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.   

 Ответчик в судебном  заседании, и в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, просит оставить заявление в части без рассмотрения. 

  Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного  истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика арбитражный суд приходит к следующему.   

Как следует из материалов дела,   12.07.2018 между Акционерным обществом «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее - Комбинат) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бекборн» (далее - Общество) был заключен договор поставки № 361931 (далее - Договор), согласно которому Общество обязуется произвести поставку продукции, а Комбинат обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с дополнительно согласованными спецификациями, прилагаемыми к Договору по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии со спецификацией № 8 от 06.05.2019 к Договору (далее Спецификация) Общество обязуется поставить указанную в Спецификации продукцию в течение 30 дней с даты подписания Спецификации (т.е. до 05.06.2019).

При этом продукция на сумму 359 523,30 рубля была поставлена с нарушением срока, что подтверждается товарной накладной № 1/1007 от 10.07.2019, № 17/2207 от 22.07.2019, № 12/2008 от 20.08.2016.

Поставка осуществляется автотранспортом Общества на склад Комбината.

Согласно пункту 2.2 Договора датой исполнения обязательств по поставке продукции является дата получения продукции на складе Комбината.

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение сроков поставки продукции Общество выплачивает Комбинату неустойку (пеню) в размере двойной ключевой ставки Банка России (годовых), существовавшей в период такого нарушения, от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пени) за просрочку поставки продукции по Спецификации составляет 8 872,96 рублей (расчет прилагается).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25.11.2019 в адрес Общества была направлена претензия № 75/ДКВ-1950, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания 4 327, 35 руб. (составляющие разницу между ценой иска в 8 872,96 руб. и требованием истца, указанным в претензии, на сумму 4 545,61 руб.) подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора поставки № 361931, Спецификацией № 8 к данному договору от 06.05.2019 г. поставка товара поставщиком, ООО «Бекборн» (приемка товара на складе покупателем, АО «ОЭМЗ») должна была быть осуществлена в течение 30 календарных дней со дня подписания Спецификации № 8 к договору (до 05.06.2019 ).

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению копий товарных накладных №№ 1/1007, 17/2207 и 12/2008 приемка товара была произведена покупателем в период с 12 июля по 02 сентября 2019 года. В данной связи покупателем была подготовлена и направлена в адрес поставщика претензия (исх. № 75/ДКВ-195 от 25.11.2019 г., 13 пункт приложения к иску) с требованием уплаты суммы неустойки за просрочку поставки товара в размере 4 541.61 рубля.

Со своей стороны ответчик предпринял следующие действия по примирению с ом: в своем ответе на претензию (исх. № 106 от 10.03.2020 г., почтовая квитанция № 1208508 от 28.03.2020 г., номер РПО 11720845038254) ООО «Бекборн», признавая даванность требований покупателя о взыскании с поставщика неустойки в размере 41,61 руб.   заявило о предъявлении к покупателю штрафных санкций в виде говорной неустойки, связанной с несвоевременной оплатой АО «ОЭМК» полученного ра в размере 347,18 рублей, а также о применении зачета требований покупателя и авщика об уплате неустойки в связи с просрочкой поставки и оплаты соответственно, 1кже ООО «Бекборн» изъявило готовность уплатить скорректированную сумму неустойки, однако ответа покупателя на заявленные поставщиком требования об уплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой не поступали. Вместе с тем ответчик не (включает возможности примирения с истцом.

 Согласно пункту 7.1. заключенного между истцом и ответчиком Договора поставки от 12.07.2018 г. № 361931 «все споры и разногласия, возникшие в процессе исполнения настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров с соблюдением судебного претензионного порядка». 

Использование участниками гражданских правоотношений обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования споров предусмотрено также нормой частью 5 ст. 4 АПК РФ согласно которой: «спор, шикающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по течении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования)», поскольку у сторон имеются взаимные претензии друг к другу, связанные своевременным исполнением обязательств по договору, предъявление соответствующей претензии, предшествующей подаче искового заявления в суд, является обязательной процедурой, закрепленной законом и договором. Вместе с тем, имеется 1ественное (практически двукратное) расхождение между требованиями АО «ОЭМК», заявленными в претензии (исх. № 75/ДКВ-195) на сумму 4 545,61 руб., и в настоящем иске на сумму 8 872,96 рублей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска     АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в части, взыскании с ООО "БЕКБОРН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку поставки товара за период с 06.06.2019 по 02.09.2019 в размере 4 545,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Заявленные требования АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания 4 327,35 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

 На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.        

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "БЕКБОРН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку поставки товара за период с 06.06.2019 по 02.09.2019 в размере 4 545,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Заявленные требования АО "ОЭМК ИМ. А.А. УГАРОВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания 4 327,35 руб. оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.